Почему советские граждане не имели права делать мебель?
Почему советские граждане не имели права делать мебель?
Величайший буржуйский трубадур вся ЖЖ Олежка Макаренко-Фрицморген выдал очередную антисоветскую нетленку) Точнее не он, а творческий коллектив, который скрывается за его именем, ибо столько антисоветских помоев в одиночку осилить невозможно.
Чем хороши Олежки? Тем что они задают правильные вопросы. Когда мне попадаются их поделки я понимаю, что человек никогда не думавший о чём-то фундаментально, и задающий подобный вопрос, вполне искренне недоумевает. Какой такой вопрос задали закапы* в этот раз?
Их статья называется «Почему советские граждане не имели права делать мебель?» В ней коллектив буржуйских подсвистков приводят определенные цифры, ведут подсчеты, ненавязчиво возмущаются «несправедливостью» СССР. И в конце задают вопрос, чтоб спровоцировать антисоветский вой своей зомбированной примитивным монетаризмом паствы.
«Сколько стоила фанера, я не знаю, но СССР производил её миллионами кубометров, наверняка можно было как-то купить. Теоретически рукастый инженер мог бы оборудовать себе гараж и делать там по 20 отличных столов в месяц, продавая каждый по 60 рублей. 200 рублей откидываем на материалы, и остаётся 1000 рублей - отличная зарплата для 120-рублёвого инженера. На самом деле, даже больше, так как стенки, шкафы, кровати и тому подобное тоже несложно делать на маленьком производстве, а продавать их можно значительно дороже.
В реальности, однако, открыть столярную мастерскую в СССР было нельзя: моментально нахлобучили бы за нетрудовые доходы, дали бы реальный срок. Желающие заработать занимались чем-то менее приметным: тайно выращивали еду в теплицах, например.
Теперь вопрос.
Объясните мне, пожалуйста, почему изготовление нужной народу мебели - это нетрудовые доходы? Чем вредит обществу мастер, который собственными мозолистыми руками мастерит в своём гараже кухонный стол? Какое преступление он совершает, почему я должен радоваться его заключению в тюрьму?» - задает вопрос Олежка.
Лучше всего на этот вопрос ответил в его же журнале блогер Deathtiny:
«Предположу, что тем, что "ломает систему": зарплата в СССР была маленькая, ибо "пенсия, бесплатные квартиры, санатории, детские лагеря"...
тут надо было или обкладывать этого частника таким же гипер-налогом, как всех "фабричных рабочих" (тогда ему уже невыгодно столы мастерить)...
либо делать его "второсортным" (без пенсии или с символической, дети не едут в лагерь, в очередь на квартиру не встанешь)...
причем "да он за свою 1000 в месяц сам все купит" - не работало бы, ибо не было системы не распределительной, а за деньги.
с другой стороны, это бы било по плановому выпуску мебелей мебельными фабриками... (тут не так чтобы очень, ввиду дефицита тотального, но...)
сейчас "самозанятые и ЧП" на маленьких налогах, чтобы уменьшить нагрузку социальную (чтобы хотя бы не тратиться на их обеспечение безработных, а они сами себя и семью содержат)...
тогда не было среды/экосистемы, в которую можно было бы таких "самозанятых" подключить.
поэтому, это стало возможным, когда начал развиваться рынок, от перестроечных кооперативов и далее...
но этого не пережила уже планово-распределительная система )»
То есть, что мы имеем в СССР? Почему такие противоречия возникли? И почему по итогу СССР развалился? Мы имеем систему социалистического общественного хозяйствования с отсутствием присвоения прибавочной стоимости на основе частного владения средствами производства. Но, в экономическом базисе мы имеем промышленное товарное производство и денежное обращение как пережиток предыдущей формации. Денежное обращение при СССР имело характер расчета и было лишено характера накопления. На накопленные деньги - человек не мог купить средства производства, таким образом, превратить деньги в капитал. Не мог начать нанимать людей и присваивать прибавочную стоимость. Но само наличие товарного производства и денег как пережиток прошлой формации - стремились к возвращению своей родовой сущности - самовозрастанию, и превращению денег в капитал. Только благодаря этому пережитку и произошла реставрация капиталистических отношений.
Теперь вернемся к вопросу Фрица: «Почему советские граждане не имели права делать мебель?». Тут нужно сразу уточнить один очень важный вопрос, будет ли работать этот «мебельщик» в общественном хозяйстве за пресловутые 120 рублей и в свободное время мастерить мебель, или он будет только мастерить мебель и не работать в общественном хозяйстве. Фриц не уточнил эту деталь. Видимо, так как он должен открыть столярную мастерскую, то наверное не будет работать в общем хозяйстве. Вопрос не праздный, а ведет нас к ответу на вопрос Фрица.
Действительно, если человек трудится сам, не использует наёмный труд, не эксплуатирует себе подобных на основе частного владения средствами производства, не присваивает прибавочную стоимость - прибавочное время работников, прибавочный продукт(результат труда работников), почему ему нельзя открыть мастерскую и трудится самостоятельно? Почему ему нельзя зарабатывать своим трудом 1200 рублей в месяц вместо 120 рублей в месяц? Что этим проклятым коммунистам жалко что ли? Что эти «совки» себе позволяют? Они что хотят «всё взять и поделить»? Они что хотят нас свободных всех загнобить? Давайте разбираться, камрады.
Раз «мебельщик» не работает в общем хозяйстве, но при этом пользуется благами общего хозяйства - значит он эталонный паразит. И правильно указал Deathtiny, что тогда он должен платить гипер-налог. Ибо этот «гипер-налог» удерживается в процессе общественного товарного производства с зарплаты граждан непосредственно и сразу. И именно поэтому и зарплата 120 рублей. Этот «гипер-налог» и гарантирует общественные блага в виде бесплатных детских садов, бесплатных школ, бесплатных ВУЗов, бесплатной медицины, бесплатных квартир, бесплатных лагерей для детей и так далее. Как любят говорить закапы* - бесплатного ничего не бывает, за всё платится. Да, так и есть, прямо во время общественного производства и платится - большая часть денег идет на пополнение общественных фондов потребления и общественных фондов накопления, а не в карман буржуя на новую яхту и губастую шлюху. И вот тогда, как опять же сказал Deathtiny, после уплаты этого «гипер-налога» этому «мебельщику» уже и не выгодно производить кустарно, чтобы на выходе получились 120 рублей.
Второй вариант о котором уже сказал Deathtiny: это сплавить таких «мебельщиков» в «отстойник» - сделать его «второсортным». То есть если мебельщик хочет на рынке получить больше других, но самое главное не работает на общее хозяйство, то и пользоваться общественными благами он не имеет права. А должен быть отлучён от этих благ. Никаких бесплатных садов, школ, ВУЗов, больниц, квартир, санаториев, лагерей и т. д. Но такого «отстойника» в СССР не было. Он просто не был предусмотрен изначально. Не было не распределительной системы. Что-то было за деньги, а многого просто не было. Потому что социализм как система должен был преодолеть со временем товарное производство и денежное обращение. Все больше благ должны были быть гарантированы людям. Не покупаться-продаваться, а быть гарантированы в связи с увеличением производительности труда. Должен был быть отход от товарно-денежных отношений и расширение социалистического хозяйствования. Преодоление признаков предыдущей формации.
Но реформа Косыгина-Либермана 1965 года наоборот была направлена на внедрение капиталистических установок на предприятиях. Хозрасчет и «экономическое стимулирование» начало разрушать единый экономический организм. Результат - перестройка и реформация капиталистических отношений.
И, о чудо, оказывается, что при капитализме кустарям то нет места) За что боролись на то и напоролись. Оказывается при капитализме мелкий товаропроизводитель всегда, ещё раз, ВСЕГДА проигрывает более крупному товаропроизводителю. Кустарь может либо делать самое дешевое и продавать за гроши, либо это уникальная ниша, штучный товар, эксклюзив для богатых. В массовом сегменте кустарю делать нечего. Происходит укрупнение капитала и мелкобуржуазный элемент со своей мастерской идёт пополнять армию пролетариев или безработных. Исключение - это гаражные мастера, которые как и из примера Фрица не платят налогов, но благами общественными пользуются. Но в данный момент мало желающих занять их место. Большинство всё-таки хотят устроиться в крупную фирму с социальным пакетом, гарантиями, белой зарплатой, желательно в Газпром). Ну а пока...
Будьте бдительны, думайте своей головой.
* закапы - закапиталисты.