Leave a comment

andrew_vdd June 23 2024, 13:33:05 UTC
>поражений ВВС РККА в 1939, 1940, 1941 годах.

А какие у ВВС РККА были поражения в 1939-м и в 1940-м годах.
И какие были победы после 1942-го года?

Reply

deruluft June 23 2024, 13:46:49 UTC

39-40 - строго говоря не поражение, но недостаточная эффективность в Зимней войне.

после 1942 хотя бы успевали накапливать резервы.

Reply

andrew_vdd June 23 2024, 14:07:55 UTC
Но после 1942-го лучше с точки зрения соотношение потерь не было и так почти до 1945-го.
Значит дело не в конкретных людях, а в системном технологическом отставании, которое физически было невозможно было наверстать.
https://andrew-vdd.livejournal.com/5149.html

https://andrew-vdd.livejournal.com/11939.html

https://andrew-vdd.livejournal.com/11939.html

Reply

demyan June 23 2024, 15:26:38 UTC
Соотношение потерь для авиации это не критерий вообще. До сих пор не могу понять какой дурак придумал такой метод оценки. В Брусиловском прорыве при примерно равных количественно силах соотношение потерь в авиации было практически равным между ИВВФ и Австро-Венгрией с Германией. Только вот летом 1916-го противник делал в воздухе что хотел и воспретил русскую авиаразведку на важнейшем участке фронта.

Соотношение потерь между вьетнамцами и USAF было в разные периоды либо вообще в пользу Вьетнама, либо примерно равным. Только американцы делали в воздухе Вьетнама что хотели и когда хотели.

Посты про индустриализацию, похоже, очень интересные, спасибо. Обязательно почитаю на неделе, как будет время.

Reply

andrew_vdd June 23 2024, 16:16:30 UTC
>Соотношение потерь для авиации это не критерий вообще.

А каковы же критерии?
И напомню вам, что соотношение потерь было 1:10 не в пользу СССР.
Т.е. нужно было производить в 10 раз больше самолетов, готовить в 10 раз больше летчиков, чтобы восполнить потери.
А это дополнительная нагрузка на экономику.

Reply

deruluft June 23 2024, 16:31:43 UTC
Это хороший критерий - считать в деньгах.
Можно будет как нибудь привести к одной валюте (например к человеко-часам) стоимость немецкого и советского аэроплана и стоимость владения. А потом сравнить. Жизнь бесценна, да. Но человеком часы на подготовку подсчитать можно.

Reply

demyan June 23 2024, 19:25:12 UTC
критерии понятны - успешно проведенные операции вооруженных сил, подавленные батареи, опорные пункты, сорванные налёты итд итп. Просто результаты такой деятельности трудно устанавливать, хотя есть люди (среди широко известных в узких кругах это Ларинцев и Заблотский, Кузнецов), которые такую работу проводят.

По соотношению, насколько понимаю, ничего нового после оценок 20-летней давности тех же Ларинцева и Заблотского не появилось. 1942 - 3,9:1, 1943 - 5,3:1.

Reply

deruluft June 23 2024, 19:29:16 UTC
rilarwmw ☝️

Reply

andrew_vdd June 23 2024, 19:39:19 UTC
Есть сайт vspomniv . ru / effektivnost_istrebitelei . htm

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ
Сравнение истребительной авиации СССР и Люфтваффе

Цитаты:

1)
Если исключить потери обеими сторонами от действий союзников, например потери советских истребителей от действий вооруженных сил Финляндии, Румынии, Венгрии, Италии и пр., а немецких от действий союзников СССР ( авиаполк «Нормандия», Польша, Чехословакия, Румыния в конце войны) соотношение потерь советских и немецких истребителей выглядит приблизительно 19600 : 3240 , т.е. примерно 6:1.

2) В итоге немецкие истребители сбили на советско -германском фронте значительно больше самолетов противника, чем советские. При этом немецких истребителей там постоянно действовало значительно меньше , чем советских, временами - на порядок меньше ( ... )

Reply

afirsov June 23 2024, 20:01:44 UTC

Брехня - 19600 : 3240 - только румыны потеряли 700 самолетов, а одна фрицевская 54-я эскадра списала 2500 истребителей!

Reply

andrew_vdd June 23 2024, 21:26:25 UTC
1) Откуда дровишки?
2) Потеряла, не значит потеряла в бою. Или речь идет лишь о потерях в боях?

Reply

afirsov June 23 2024, 21:44:35 UTC

По румынам - данные из трофейных немецких документов 500-го фонда, по потерям фрицев - фрицевские энтузиасты проводят поголовный подсчет потерь, ибо Геринг приказа документы уничтожить. А у вас откуда - от геноссе Геббельса?

Reply

andrew_vdd June 23 2024, 21:49:26 UTC
А это как-либо оформлено в виде книги статей?
И это лишь боевые потери?

>А у вас откуда

Из книги Смирнова, а он ссылается на Ларинцева и Заболоцкого.

Reply

demyan June 23 2024, 20:50:45 UTC
я эту книгу (откуда текст взят) читал. Это "Боевая работа советской и немецкой авиации" Смирнова. неплохая книга в качестве книги-постановщика проблем, она лет 20 назад вышла. С тех пор кое-что уже лучше прояснилось. Например, потери люфтов, как я себе теперь понимаю этот вопрос, далеко не во все периоды времени хорошо стыкуются по балансовому методу и по детальным сводкам, а книга на детальных сводках основана. Тут afirsov в диалогах присутствует, он больше скажет ( ... )

Reply

andrew_vdd June 23 2024, 21:22:57 UTC
>я эту книгу (откуда текст взят) читал. Это "Боевая работа советской и немецкой авиации" Смирнова. неплохая книга в качестве книги-постановщика проблем, она лет 20 назад вышла ( ... )

Reply

demyan June 24 2024, 07:24:29 UTC
>Но Смирнов ссылается на тех же Ларинцева и Заболоцкого и у него 1942-й год - 5.64:1, 1943-й - 8.62:1.

вот их статья (Авиамастер 2003 №1)


... )

Reply


Leave a comment

Up