Вопрос к воображаемому собеседнику
На случай, если воображаемый собеседник пожелает ответить, прошу считать все совпадения вымышленными, а всех действующих лиц случайными, тем более описание событий умышленно искажено.
Некий гражданин внезапно напрыгивает на мирно стоящего на улице омоновца, и зверски его избивает, сломав руки, ноги, шею, выколов глаза и вырвав язык.
Все, кому положено, возбуждаются, гражданина ловят, и на основе показаний зверски избитого омоновца суд дает злодею двушечку. (Все остальные решения суда в данном случае я не привожу, как несущественные, либо не имеющие отношения вообще ни к чему).
Далее, некий уже другой гражданин, опять же внезапно напрыгивает на мирно стоящего на улице омоновца, зверски избивает и извращенно насилует. Ага, прямо на улице. Со смертельным исходом.
По случайному стечению обстоятельств, омоновец оказывается тем же самым, что и в первом случае.
Гражданина опять таки ловят, и суд, на основании показаний вышеупомянутого омоновца, дает злодею... ну, правильно - двушечку.
А вот теперь, внимание, вопрос:
Судят некоего гражданина, Вам лично малознакомого, но по какой-то причине Вам же лично неприятного.
Ранее упомянутый омоновец, тот самый, который был ранее зверски изнасилован со смертельным исходом, дает показания, что подсудимый кидал в него разными взрывоопасными и пожароопасными предметами, которые исключительно по чистой случайности так и не взорвались. Сами предметы к делу приобщены быть не могут, поскольку утрачены в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом.
Какой по Вашему мнению следует вынести приговор подсудимому ?
Варианты:
1. Расстрелять.
2. Повесить.
3. Четвертовать.
4. Оскопить, выпотрошить, а затем зажарить на медленном огне.
Некий гражданин внезапно напрыгивает на мирно стоящего на улице омоновца, и зверски его избивает, сломав руки, ноги, шею, выколов глаза и вырвав язык.
Все, кому положено, возбуждаются, гражданина ловят, и на основе показаний зверски избитого омоновца суд дает злодею двушечку. (Все остальные решения суда в данном случае я не привожу, как несущественные, либо не имеющие отношения вообще ни к чему).
Далее, некий уже другой гражданин, опять же внезапно напрыгивает на мирно стоящего на улице омоновца, зверски избивает и извращенно насилует. Ага, прямо на улице. Со смертельным исходом.
По случайному стечению обстоятельств, омоновец оказывается тем же самым, что и в первом случае.
Гражданина опять таки ловят, и суд, на основании показаний вышеупомянутого омоновца, дает злодею... ну, правильно - двушечку.
А вот теперь, внимание, вопрос:
Судят некоего гражданина, Вам лично малознакомого, но по какой-то причине Вам же лично неприятного.
Ранее упомянутый омоновец, тот самый, который был ранее зверски изнасилован со смертельным исходом, дает показания, что подсудимый кидал в него разными взрывоопасными и пожароопасными предметами, которые исключительно по чистой случайности так и не взорвались. Сами предметы к делу приобщены быть не могут, поскольку утрачены в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом.
Какой по Вашему мнению следует вынести приговор подсудимому ?
Варианты:
1. Расстрелять.
2. Повесить.
3. Четвертовать.
4. Оскопить, выпотрошить, а затем зажарить на медленном огне.