лучшую рецензию на "economic inequality in France" я услышала вчера, от приятеля-архитектора, француза по рождению, американца с детства; его семья (6 братьев с детьми) часто ездит во Францию и общается с тамошней роднёй довольно близко. он рассказал, что во Франции нет никакой социальной мобильности, стандартная модель - 5 поколений семьи пашут всё в той же bakery 1850г; начать свой бизнес совершенно невозможно, и стимула зарабатывать деньги нет, как и стимула к инновациям в любой сфере - всё равно отымут; до того довела страну много-декадная розово-социалистическая власть, население в дремучей инерции. молодые, у кого ещё есть энергия, из страны массово валят - хоть куда, хоть в Канаду, хоть в Африку. кстати, эти сведения подтверждаются с др. стороны: разговаривала с женщиной из Монреаля, тоже не маяка предпринимательства - так вот французам-беглецам Монреальский бизнес-климат кажется раем.
Ну что в Европе все места заняты и предпринимать трудно - это известный факт. Европа гораздо древнее США и Канады. Но факт того, что один процент населения владеет половиной всех богатств, кажется, важнее, чем проблемы предпринимателей, нет?
конечно нет. нет ничего важней проблем предпринимателей: они живая кровь общества, единственные, кто производят всё общественное богатство. есть у них возможность развивать бизнес - для всех остальных есть возможность наняться туда работать и прокормить семью, если у самих нет бизнес-способностей.
дело не в том, что "места заняты" - а что этатистами воздвигнуты барьеры в виде бесконечной бюрократии плюс те самые налоги "на богатство", за которые ратует ваш "серьёзный" г-н Пикетти.
и что это вечно завистливым экспроприаторам спать не дают богачи? они же не сидят над мешками злата, как воображали карикатуристы марксовых времён. деньги инвестируются, оборачиваются, вкладываются - в т.ч. в муниципальные-государственные бонды. любой супер-богатый 1-процентник даёт работу сотням тысячам, кроме того, платит за сервис и luxury goods кот. потребляет: ещё польза.
никак кейнесианцы не поймут, что этот пирог, который они всё делят - кроме того, что это чужой пирог, в чужом кармане - не конечен и не постоянен. чем больше свободы
( ... )
что сложного в том, что "предприниматели, озабоченные частной выгодой, есть единственый механизм производства благ"? покажите мне другой настолько же successful механизм - даже советикус родили соцсоревнование, поняв, что без стимула никто работать не будет. "с тех пор как древние этруски[?] придумали деньги..." - никакого лучшего стимула чем частная выгода нет и не бывает.
я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане - но это ж не значит, что приличные люди могут упоминать этот зуд в обществе.
нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства.
--покажите мне другой настолько же successful механизм --open source - linux, GNU - к примеру
--я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане --Рецензия написана умнейшим человеком, нобелевским лауреатом по экономике. Его ну никак нельзя назвать busybody. По сравнению с ним все остальные скорее выказывают эгоистическую слепоту.
--нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства. --то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли :)
видите ли, высказывания лучше оценивать по merit, а не количестве пустых степеней их носителя. as to Nobel Award - достаточно посмотреть на нобленосца гаранта мира и прогресса Обаму Б.Х. и ценность этой мантии стремительно падает. вы, небось, и кругмана считаете умнейшим человеком?
open source - ага, а также ленинские субботники. как бы так исхитриться и заставить всех людей работать на совесть но забесплатно?. вам бы надо в кампаниллу, государство солнца.
эгоизм движет цивилизацией. безусловная ценность жертвенности частного общему сильно преувеличена всеми импотентными завистливыми леваками, начиная с исуса христа.
"то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли" не уходите от темы. это довольно бесчестный приём в споре - переводить стрелки и мазать дерьмом собеседника по внешней ассоциации с кемн-то ещё
ни то, ни другое выясняется, что у нас слишком большие понятийные и смысловые различия я делаю намеки на некие рассуждения и принципы, а вы их не улавливаете и вы судя по всему утверждаете нечто, для вас продуманное и ясное, а я пропускаю это мимо ушей и для налаживания хоть какого-то взаимопонимания потребуется слишком много времени и сил а выгоды прямой не видно
so flattering. отчего ж вы предполагаете, что я их не улавливаю? эти принципы и рассуждения настолько ...ммм... неновы, что их и обсуждать стыдно. я ведь не зря дала вам ссылку - как раз для налаживания общего взаимопонимания. чтоб удовлетворить ваше добросовестное любопытство: что же это за непонятная страна откуда у меня это "продуманное и ясное"?
что удивительно - это способность левых "умнейших людей" to double down в своих экономическо-идеологических заблуждениях, невзирая на reality check. всё те же налоги на богатых как лекарство от неравенства, всё та же 200-летняя "экспроприация экспроприаторов", всё тот же непролазящий в царство божие верблюд - и неважно, что эти идеи за все эти годы практики привели только к ухудшению положения. казалось бы - остановись, одумайся, поверни назад!- но нет.
по моим оценкам - не улавливаете если б улавливали - реагировали бы иначе, приводили бы аргументы а вы реагируете эмоционально, причем не на то, о чем я говорю
молодые, у кого ещё есть энергия, из страны массово валят - хоть куда, хоть в Канаду, хоть в Африку.
кстати, эти сведения подтверждаются с др. стороны: разговаривала с женщиной из Монреаля, тоже не маяка предпринимательства - так вот французам-беглецам Монреальский бизнес-климат кажется раем.
Reply
Но факт того, что один процент населения владеет половиной всех богатств, кажется, важнее, чем проблемы предпринимателей, нет?
Reply
дело не в том, что "места заняты" - а что этатистами воздвигнуты барьеры в виде бесконечной бюрократии плюс те самые налоги "на богатство", за которые ратует ваш "серьёзный" г-н Пикетти.
и что это вечно завистливым экспроприаторам спать не дают богачи? они же не сидят над мешками злата, как воображали карикатуристы марксовых времён.
деньги инвестируются, оборачиваются, вкладываются - в т.ч. в муниципальные-государственные бонды. любой супер-богатый 1-процентник даёт работу сотням тысячам, кроме того, платит за сервис и luxury goods кот. потребляет: ещё польза.
никак кейнесианцы не поймут, что этот пирог, который они всё делят - кроме того, что это чужой пирог, в чужом кармане - не конечен и не постоянен. чем больше свободы ( ... )
Reply
Reply
я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане - но это ж не значит, что приличные люди могут упоминать этот зуд в обществе.
нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства.
Reply
--open source - linux, GNU - к примеру
--я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане
--Рецензия написана умнейшим человеком, нобелевским лауреатом по экономике. Его ну никак нельзя назвать busybody. По сравнению с ним все остальные скорее выказывают эгоистическую слепоту.
--нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства.
--то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли :)
Reply
вы, небось, и кругмана считаете умнейшим человеком?
open source - ага, а также ленинские субботники. как бы так исхитриться и заставить всех людей работать на совесть но забесплатно?. вам бы надо в кампаниллу, государство солнца.
эгоизм движет цивилизацией. безусловная ценность жертвенности частного общему сильно преувеличена всеми импотентными завистливыми леваками, начиная с исуса христа.
"то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли"
не уходите от темы. это довольно бесчестный приём в споре - переводить стрелки и мазать дерьмом собеседника по внешней ассоциации с кемн-то ещё
Reply
мне кажется, дальнейший разговор бесполезен
Reply
Reply
выясняется, что у нас слишком большие понятийные и смысловые различия
я делаю намеки на некие рассуждения и принципы, а вы их не улавливаете
и вы судя по всему утверждаете нечто, для вас продуманное и ясное, а я пропускаю это мимо ушей
и для налаживания хоть какого-то взаимопонимания потребуется слишком много времени и сил
а выгоды прямой не видно
Reply
отчего ж вы предполагаете, что я их не улавливаю? эти принципы и рассуждения настолько ...ммм... неновы, что их и обсуждать стыдно.
я ведь не зря дала вам ссылку - как раз для налаживания общего взаимопонимания. чтоб удовлетворить ваше добросовестное любопытство: что же это за непонятная страна откуда у меня это "продуманное и ясное"?
что удивительно - это способность левых "умнейших людей" to double down в своих экономическо-идеологических заблуждениях, невзирая на reality check. всё те же налоги на богатых как лекарство от неравенства, всё та же 200-летняя "экспроприация экспроприаторов", всё тот же непролазящий в царство божие верблюд - и неважно, что эти идеи за все эти годы практики привели только к ухудшению положения. казалось бы - остановись, одумайся, поверни назад!- но нет.
Reply
если б улавливали - реагировали бы иначе, приводили бы аргументы
а вы реагируете эмоционально, причем не на то, о чем я говорю
Reply
Reply
Leave a comment