Это все сложные вопросы - среди прочего, что предприниматели, озабоченные частной выгодой, есть единственый механизм производства благ.
Но Пикети даже беспокоит не это. Его беспокоит унаследованное богатство, рантье.
и вот кстати отрывок из рецензии, который должен вас заинтересовать
There is yet another, also rather dark, implication of this account of underlying trends. If already existing agglomerations of wealth tend to grow faster than incomes from work, it is likely that the role of inherited wealth in society will increase relative to that of recently earned and therefore more merit-based fortunes. Needless to say, the fact that the aggregate of wage incomes grows only at a relatively slow rate does not exclude the possibility that outstandingly successful innovators, managers, entrepreneurs, entertainers, and others can accumulate large amounts of wealth in a lifetime and join the ranks of the rentiers. But a slower rate of growth certainly makes such success stories less likely. There will be more to say about this. Yet the arithmetic suggests that the concentration of wealth and its ability to grow will favor an increasing weight of inheritance as compared with talent.
Еще один сложный вопрос - чужой ли это пирог. Тут надо задуматься о понятии частной собственности, справедливости, наследования и т.д. В рамках существующей системы - пирог чужой. Но мы же как раз обсуждаем, принимать нам эту систему или нет.
что сложного в том, что "предприниматели, озабоченные частной выгодой, есть единственый механизм производства благ"? покажите мне другой настолько же successful механизм - даже советикус родили соцсоревнование, поняв, что без стимула никто работать не будет. "с тех пор как древние этруски[?] придумали деньги..." - никакого лучшего стимула чем частная выгода нет и не бывает.
я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане - но это ж не значит, что приличные люди могут упоминать этот зуд в обществе.
нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства.
--покажите мне другой настолько же successful механизм --open source - linux, GNU - к примеру
--я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане --Рецензия написана умнейшим человеком, нобелевским лауреатом по экономике. Его ну никак нельзя назвать busybody. По сравнению с ним все остальные скорее выказывают эгоистическую слепоту.
--нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства. --то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли :)
видите ли, высказывания лучше оценивать по merit, а не количестве пустых степеней их носителя. as to Nobel Award - достаточно посмотреть на нобленосца гаранта мира и прогресса Обаму Б.Х. и ценность этой мантии стремительно падает. вы, небось, и кругмана считаете умнейшим человеком?
open source - ага, а также ленинские субботники. как бы так исхитриться и заставить всех людей работать на совесть но забесплатно?. вам бы надо в кампаниллу, государство солнца.
эгоизм движет цивилизацией. безусловная ценность жертвенности частного общему сильно преувеличена всеми импотентными завистливыми леваками, начиная с исуса христа.
"то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли" не уходите от темы. это довольно бесчестный приём в споре - переводить стрелки и мазать дерьмом собеседника по внешней ассоциации с кемн-то ещё
ни то, ни другое выясняется, что у нас слишком большие понятийные и смысловые различия я делаю намеки на некие рассуждения и принципы, а вы их не улавливаете и вы судя по всему утверждаете нечто, для вас продуманное и ясное, а я пропускаю это мимо ушей и для налаживания хоть какого-то взаимопонимания потребуется слишком много времени и сил а выгоды прямой не видно
so flattering. отчего ж вы предполагаете, что я их не улавливаю? эти принципы и рассуждения настолько ...ммм... неновы, что их и обсуждать стыдно. я ведь не зря дала вам ссылку - как раз для налаживания общего взаимопонимания. чтоб удовлетворить ваше добросовестное любопытство: что же это за непонятная страна откуда у меня это "продуманное и ясное"?
что удивительно - это способность левых "умнейших людей" to double down в своих экономическо-идеологических заблуждениях, невзирая на reality check. всё те же налоги на богатых как лекарство от неравенства, всё та же 200-летняя "экспроприация экспроприаторов", всё тот же непролазящий в царство божие верблюд - и неважно, что эти идеи за все эти годы практики привели только к ухудшению положения. казалось бы - остановись, одумайся, поверни назад!- но нет.
по моим оценкам - не улавливаете если б улавливали - реагировали бы иначе, приводили бы аргументы а вы реагируете эмоционально, причем не на то, о чем я говорю
Но Пикети даже беспокоит не это. Его беспокоит унаследованное богатство, рантье.
и вот кстати отрывок из рецензии, который должен вас заинтересовать
There is yet another, also rather dark, implication of this account of underlying trends. If already existing agglomerations of wealth tend to grow faster than incomes from work, it is likely that the role of inherited wealth in society will increase relative to that of recently earned and therefore more merit-based fortunes. Needless to say, the fact that the aggregate of wage incomes grows only at a relatively slow rate does not exclude the possibility that outstandingly successful innovators, managers, entrepreneurs, entertainers, and others can accumulate large amounts of wealth in a lifetime and join the ranks of the rentiers. But a slower rate of growth certainly makes such success stories less likely. There will be more to say about this. Yet the arithmetic suggests that the concentration of wealth and its ability to grow will favor an increasing weight of inheritance as compared with talent.
Еще один сложный вопрос - чужой ли это пирог. Тут надо задуматься о понятии частной собственности, справедливости, наследования и т.д. В рамках существующей системы - пирог чужой. Но мы же как раз обсуждаем, принимать нам эту систему или нет.
Reply
я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане - но это ж не значит, что приличные люди могут упоминать этот зуд в обществе.
нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства.
Reply
--open source - linux, GNU - к примеру
--я понимаю, что пикетти что-то беспокоит - busibodies всегда беспокоятся о деньгах в чужом кармане
--Рецензия написана умнейшим человеком, нобелевским лауреатом по экономике. Его ну никак нельзя назвать busybody. По сравнению с ним все остальные скорее выказывают эгоистическую слепоту.
--нет, мы не обсуждаем, принимать ли нам эту систему. обсуждают это - оборачивая в красивые слова - только воры и идеологи воровства.
--то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли :)
Reply
вы, небось, и кругмана считаете умнейшим человеком?
open source - ага, а также ленинские субботники. как бы так исхитриться и заставить всех людей работать на совесть но забесплатно?. вам бы надо в кампаниллу, государство солнца.
эгоизм движет цивилизацией. безусловная ценность жертвенности частного общему сильно преувеличена всеми импотентными завистливыми леваками, начиная с исуса христа.
"то же самое говорили в английском парламенте те, кто возражал против отмены работорговли"
не уходите от темы. это довольно бесчестный приём в споре - переводить стрелки и мазать дерьмом собеседника по внешней ассоциации с кемн-то ещё
Reply
мне кажется, дальнейший разговор бесполезен
Reply
Reply
выясняется, что у нас слишком большие понятийные и смысловые различия
я делаю намеки на некие рассуждения и принципы, а вы их не улавливаете
и вы судя по всему утверждаете нечто, для вас продуманное и ясное, а я пропускаю это мимо ушей
и для налаживания хоть какого-то взаимопонимания потребуется слишком много времени и сил
а выгоды прямой не видно
Reply
отчего ж вы предполагаете, что я их не улавливаю? эти принципы и рассуждения настолько ...ммм... неновы, что их и обсуждать стыдно.
я ведь не зря дала вам ссылку - как раз для налаживания общего взаимопонимания. чтоб удовлетворить ваше добросовестное любопытство: что же это за непонятная страна откуда у меня это "продуманное и ясное"?
что удивительно - это способность левых "умнейших людей" to double down в своих экономическо-идеологических заблуждениях, невзирая на reality check. всё те же налоги на богатых как лекарство от неравенства, всё та же 200-летняя "экспроприация экспроприаторов", всё тот же непролазящий в царство божие верблюд - и неважно, что эти идеи за все эти годы практики привели только к ухудшению положения. казалось бы - остановись, одумайся, поверни назад!- но нет.
Reply
если б улавливали - реагировали бы иначе, приводили бы аргументы
а вы реагируете эмоционально, причем не на то, о чем я говорю
Reply
Reply
Leave a comment