Я много раз слышал об этих подозрениях:) В то же время я прочитал(кажется, у Юлиной), что Деннет вообще-то противник элиминативизма и все такое прочее. Я сам кроме переведенных "Видов психики" у него почти ничего не читал. У него есть какая-то четко выраженная точка зрения на сей счет? Насколько я понимаю, все решили, что Деннет считает людей зобми после того, как он заявил, что "трудная проблема сознания" Чалмерса - это чепуха.
Д. внутренние состояния объясняет как результат не реальности ментальной сферы, а особой установки (и языка описания).
Вот к примеру, я могу сказать - стул притаился, чтобы меня ударить по ноге - или дерево хочет получить побольше света - Д. говорит, что это не значит, что у дерева или стула есть желания или замысле, а что мы по отношению к ним принимаем такую установку, мы мыслим их в терминах желаний и замыслов. И что задумываться о реальности желаний и замыслов и деревьев и столов не нужно - попытка установить, есть ли они у них реально приведет к катастрофическим усложнениям и хаосу. И далее Деннетт говорит, что мы и к себе относимся в таких же терминах - что когда мы говорим - я хочу или я чувствую - мы применяем эти слова точно также как и в случае деревьев и стульев.
Да, спасибо. Про это я вроде бы читал. Как-то не вписывается Деннет в старые классификации философии сознания, которые описаны, скажем, в книжке Приста. То есть даже не понятно, в какую рубрику его концепцию поместить.
Хотя, если я не ошибаюсь, формулировка проблема зобми -- еще из тех времен. Не из-за этого ли путаница.
Мне эта идея приходила в голову ;-)
Тогда, наверное, надо рассматривать его теории, как результат интроспекции зомби :-)
Reply
Reply
Reply
Вот к примеру, я могу сказать - стул притаился, чтобы меня ударить по ноге - или дерево хочет получить побольше света - Д. говорит, что это не значит, что у дерева или стула есть желания или замысле, а что мы по отношению к ним принимаем такую установку, мы мыслим их в терминах желаний и замыслов. И что задумываться о реальности желаний и замыслов и деревьев и столов не нужно - попытка установить, есть ли они у них реально приведет к катастрофическим усложнениям и хаосу. И далее Деннетт говорит, что мы и к себе относимся в таких же терминах - что когда мы говорим - я хочу или я чувствую - мы применяем эти слова точно также как и в случае деревьев и стульев.
Reply
Как-то не вписывается Деннет в старые классификации философии сознания, которые описаны, скажем, в книжке Приста. То есть даже не понятно, в какую рубрику его концепцию поместить.
Хотя, если я не ошибаюсь, формулировка проблема зобми -- еще из тех времен. Не из-за этого ли путаница.
Reply
Reply
Leave a comment