При так называемом процедурном подходе к справедливости и социальному контракту различаются две ситуации: в первой сходятся и пытаются решить, как жить эгоисты; во второй - альтруисты. Интересно, кому будет труднее договариваться.
Трудно представить себе, как смогут договориться альтруисты: эгоисты хотя бы знают, чего хотят они сами, а откуда альтруисту знать, чего хотят другие, если эти другие точно так же теряются в поисках чужой воли, и как договариваться, если неизвестно, о чем?
Альтруисты уважают чужую волю только начиная с узкого круга свободы, который должен окружать каждого человека. К примеру, они уважают волю жертвы изнасиловния, но не уважают волю насильника.
Альтруиста я вижу как того, у кого есть предложение относительно способов улучшения жизни всех людей. Относительно альтруиста: возьмем к примеру наркомана-героиниста - я точно знаю, что ему лучше прекратить ширяться и заняться своими детьми - несмотря на то, что он, по своей воле, хочет заполучить очередной шприц. Это конечно крайний пример, однако он показывает, что я могу знать, что хорошо для человека помимо его воли. Еще один пример - возьмом парламент просвещенной страны - неужели вы верите, что там заседают одни злые эгоисты, и каждый из них стремится провести такие законы, которые сделают ему лично лучше??? Ситуация альтруизма встречается очень часто - и это вполне обычная ситуация.
Ситуация альтруизма встречается очень часто и часто выливается в хайековскую "пагубную самонадеянность": альтруисту кажется, будто он знает, как улучшить жизнь людей, а на самом деле - нет, так как многих мелких, но важных деталей не видит и из лучших побуждений может сломать все в тартарары. Пример - провал попыток централизованного управления экономикой и обществом, и далеко не только коммунистических. Недавно прочитала, как в Танзании альтруистическое правительство хотело улучшить жизнь крестьян, собрав их в большие оседлые деревни: тогда можно будет провести электричество, снабдить техникой, открыть школы, повысить урожайность за счет достижений современной агрономической науки - в общем, намерения сплошь благие. Результат - резкое падение урожайности и побеги из организованных деревень при первой возможности: агрономы-теоретики не знали особенностей местных почв и из-за введения монокультур там, где все всегда росло вперемешку, началась эрозия почв, а из-за перемещения людей из привычных мест был потерян опыт работы с землей,
( ... )
Это общее место, что из альтруизма часто происходит недород и голодомор. Давайте примем это как данное. Как данное же примем, что тоже самое происходит часто и из эгоизма.
К сожалению, я слишком плохо знаю институциональную экономику и теорию игр, чтобы построить четкую модель. Недород и голодомор часто начинаются с альтруизма - от недооценки транзакционных издержек на выяснение всех обстоятельств. Ситуация, когда альтруисту сразу все ясно и известно, что делать, - исключение, а не правило. Даже в случае с наркоманом любой врач скажет: не захочет лечиться - не выкарабкается никогда. А если функция полезности альтруиста определяется полезностью других, а другие - тоже альтруисты, получаем неразрешимую циклическую ссылку и зашкаливающие транзакционные издержки. И тогда, практически по теореме Коуза, на месте свободной дискуссии возникает диктатура как более эффективный, если не единственный способ добиться хоть чего-нибудь. И тут уже на вершине пирамиды оказывается какой-нибудь эгоист, недород и голодомор выходят на новый круг.
но я привел ту ситуацию, при которой там много альтруистов - и каждому ясно свое. У них конфликт - и каждый считает, что из планов соседа выйдет катастрофа. Им надо договориться так, чтобы все альтруисты остались довольны.
Так еще интереснее, хотя мне кажется, что согласовать многочисленные альтруистические концепции всеобщего счастья будет труднее, чем найти седловую точку практических интересов: у теоретиков степеней свободы больше и спорить они могут бесконечно, а практики заинтересованы в некоем решении, которое заработает при их жизни, а следовательно - и в компромиссе.
Модели, описывающие договоренности эгоистов, существуют (например, в "Расчете согласия" - или как-то еще называется - у Бьюкенена, там как раз о конституционном выборе), но о моделях, описывающих договоренности чистых альтруистов, я не слышала.
Reply
Альтруиста я вижу как того, у кого есть предложение относительно способов улучшения жизни всех людей. Относительно альтруиста: возьмем к примеру наркомана-героиниста - я точно знаю, что ему лучше прекратить ширяться и заняться своими детьми - несмотря на то, что он, по своей воле, хочет заполучить очередной шприц. Это конечно крайний пример, однако он показывает, что я могу знать, что хорошо для человека помимо его воли. Еще один пример - возьмом парламент просвещенной страны - неужели вы верите, что там заседают одни злые эгоисты, и каждый из них стремится провести такие законы, которые сделают ему лично лучше??? Ситуация альтруизма встречается очень часто - и это вполне обычная ситуация.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment