О забытых химиках.

[denmes]

Легко могу себе представить, что разрабатывать какой-то софт для химиков - задача крайне неблагодарная в терминах коммерции. Рынок небольшой, требования высокие, и среди самих химиков крайне мало тех, кто хорошо рубит в IT и программировании. Так что не стоит удивляться, что хорошего и регулярно обновляющегося софта для химиков раз, два и обчёлся

Comments

[balsara]

Электронные лабские журналы имеют один серьезный недостаток, как и все электронное - устаревающие форматы.
Гуглокниг не хватает?

Про места спасибо.

[denmes]

Устареваемость форматов меня тоже беспокоила. В идеале, хотелось бы что-то вроде ХТМЛ, но с ним невозможно работать так же легко, как с вордом, нельзя копипейстить объекты и тому подобное. Поэтому взял ворд. Там и объектны, и относительные гиперлинки нормально. Хотя в целом это изврат. Но лучше я что-то не видел ничего.

[leo_schleicher]

[denmes]

ну да, именно это я и имел в виду: как формат ХТМЛ лучше всего, но средства работы с ним никак не приспособлены к задаче. В силу этого формат неприменим.

[leo_schleicher]

[denmes]

Всё, что работает через броузер - это ужасно.
Впрочем, в химии всё остальное ужасно тоже...

[leo_schleicher]

[denmes]

Идея клиент-сервер неплохая! но очень плохая идея, когда между юзером и его данными стоят задержки - на тормоза броузера, задержка при передаче данных между клиентом и сервером, задержка обработки данных сервером и тому подобное. Как ни короток пинг по локальной сети, а копируя файлы, ты хорошо замечаешь разницу в скорости между сетью и винтом, особенно если файлы мелкие. Т.е. скажем, ты работаешь с лабжурналом в броузере, при каждом клике мышой тратятся на подобное гавно 500мс, в день 2000, 3000, 4000 кликов. Время ушло, ты и не заметил как. Где-то это приемлемо, но чаще - нет. Поэтому я ортодоксальный сторонник работы с локальными данными, если угодно - синхронизируемыми с сервером, но РАБОТА с ними должна осуществляться на рабочем месте юзера.

[leo_schleicher]

[andresol]

Наш электронный журнал работает через браузер, и тормоза реально заметны. Там еще так криво сделано, что чтобы изменить одну вещь, надо вначале щелкнуть «изменить», ждать пару секунд, потом собственно изменить, потом нажать «сохранить» и ждать еще пару секунд.

[leo_schleicher]

[andresol]

Гуглокниг, конечно, не хватает. Они выкладывают только те, которые уже перешли в public domain, то есть столетней давности. Для изучающих историю химии, возможно, идеальный вариант. Бред в том, что книга может быть в библиотеке университета, где ее можно читать и копировать бесплатно, но ходить в библиотеку - это прошлый век.

Причем у них уже все отсканено. К примеру, такой сборник как Organic Reactions в нашем университете можно читать бесплатно on-line, потому что у нас работает один из редакторов (Prof. Peter Wipf), а вот в других местах люди вынуждены бегать и ксерить или не читать вообще.

Издательская политика, что в области научных журналов, что книг, очень тормозит развитие химии. В какой-то момент ученые просто плюнут на все эти индексы цитирования и импакт-факторы и начнут публиковать все результаты сразу в открытом доступе, как уже делают математики в arXiv.

[denmes]

Совершенно согласен, журналы в их нынешнем виде это полный анахронизм и обскурантизм.