Голос разума.
У меня подписаны в РСС-ридере несколько фидов на тему "нетбуки и иже с ними" (1 2 3 4 5). Конечно, основная часть содержимого там зола, по типу "Асус выпускает розовый и зелёный EeePC, смотрите все Ютьюб-видеоролик распаковки продолжительностью 25 минут", да ещё повторяющаяся из фида в фид. Но всё-таки креплюсь и руку на пульсе держу. Заодно там проскакивают концептуальные ссылки, как-то сегодня вот:
SecTheory.com took a notebook PC, a couple of browsers and measured the battery drain on the Top 100 Alexa sites. They then took the worst offenders, that is, the ones that took the most power drain, and blocked script and ads using NoScript and AdBlock Plus. The results were quite significant. On a Dell Inspiron B130 notebook, with a 1.5GHz Celeron M processor and 1 Gig of ram, running fully patched Windows XP SP2, the power consumption when browsing the worst offending sites dropped by 11W, a 20% reduction. If its a 25W TDP CPU we’re talking about here, I can believe the results because browsing website has grown to be a very CPU intensive task.
Вкратце по-русски: обнаружили, что если лазить по сайтам с заблокированным в броузере яваскриптом, то среднее энергопотребление ноутбука ("Dell Inspiron B130 notebook, with a 1.5GHz Celeron M") падает на 20% (~45 против 55Вт) по сравнению с посещением тех же сайтов с разрешённым исполнением скриптов. Вот же ж открытие! Но лучше поздно, чем никогда...
Приятно радуют такие трезвые мысли и исследования на фоне повсеместного восторга чудесами веб-приложений типа гуглософта, базирующихся на AJAX-скриптах. Было бы любопытно прикинуть, сколько в наше, пронизанное климатоспасительной риторикой время, тратится мегаватт на исполнение всего этого крутяще-вертящегося гавна в броузерах в мировом масштабе (я уж не говорю о том, сколько человеческого внимания отнимается на созерцание всей этой анимации, дерганины и мелькания, на это повсеместно принято забивать).
Само собой разумеется, (внешние) скрипты как правило отлично блокируются как встроенными средствами Оперы, так и АдБлоком для Файрфокса.
SecTheory.com took a notebook PC, a couple of browsers and measured the battery drain on the Top 100 Alexa sites. They then took the worst offenders, that is, the ones that took the most power drain, and blocked script and ads using NoScript and AdBlock Plus. The results were quite significant. On a Dell Inspiron B130 notebook, with a 1.5GHz Celeron M processor and 1 Gig of ram, running fully patched Windows XP SP2, the power consumption when browsing the worst offending sites dropped by 11W, a 20% reduction. If its a 25W TDP CPU we’re talking about here, I can believe the results because browsing website has grown to be a very CPU intensive task.
Вкратце по-русски: обнаружили, что если лазить по сайтам с заблокированным в броузере яваскриптом, то среднее энергопотребление ноутбука ("Dell Inspiron B130 notebook, with a 1.5GHz Celeron M") падает на 20% (~45 против 55Вт) по сравнению с посещением тех же сайтов с разрешённым исполнением скриптов. Вот же ж открытие! Но лучше поздно, чем никогда...
Приятно радуют такие трезвые мысли и исследования на фоне повсеместного восторга чудесами веб-приложений типа гуглософта, базирующихся на AJAX-скриптах. Было бы любопытно прикинуть, сколько в наше, пронизанное климатоспасительной риторикой время, тратится мегаватт на исполнение всего этого крутяще-вертящегося гавна в броузерах в мировом масштабе (я уж не говорю о том, сколько человеческого внимания отнимается на созерцание всей этой анимации, дерганины и мелькания, на это повсеместно принято забивать).
Само собой разумеется, (внешние) скрипты как правило отлично блокируются как встроенными средствами Оперы, так и АдБлоком для Файрфокса.