Псевдоисторическая ахинея от паблика "Атеист" часть 3
Оригинал взят 
kado4nikov
https://kado4nikov.livejournal.com/416572.html
Псевдоисторическая ахинея от паблика "Атеист"
продолжение первой части: https://denkirish.livejournal.com/376989.html
31.
Давайте подробно разберем этот фейк:
Совсем недавно в некоторых атео-пабликах прошла волна мемов, сравнений и прочего мастерства аналогий насчет соотношения Иисуса Христа и некоторых языческих богов типа Митры или Гора. Якобы эти боги имели атрибуты, которые каким-то образом соотносятся и с атрибутами Христа. Впрочем, сравнения эти наиграны, что не является секретом для профессиональных религиоведов. Более того - большинство этих якобы "сходств" основаны на откровенном вымысле (и мы это покажем на примере Гора), либо же не учитывают того, что языческие религии сами могли присвоить некоторые элементы христианства (вроде позднего митраизма). Здесь также могут не учитываться иные тонкости и смыслы, и измышленную аналогию пытаются как бы "навязать".
На самом деле эти "идеи" не новы, были даже у древних противников христианства, но новую популярность эти "идеи" приобрели в XIX веке. Либеральные немецкие богословы в своих трудах по сути заявляли, что Иисус был не более чем копией популярных богов плодородия в различных культурах, которые регулярно умирали и воскресали, - Таммуза в Месопотамии, Адониса в Сирии, Аттиса в Малой Азии и Гора в Египте. К ним же присоединились и некоторые ученые-позитивисты или просто атеисты и противники христианства. Впрочем, в итоге ни одна из книг, содержащих эти теории, не была серьезно воспринята научным сообществом тех времен, встретила мощную критику (если не считать, например, печально известное советское религиоведение), а сейчас эти теории используются лишь воинствующими атеистами, и в связи с развитием интернета и массового распространения информации из непроверенных источников быстро берутся на веру легковерными же читателями.
Вообще большинство интернет-атеистов явно или не явно черпают свою аргументацию из просто замечательного фильма «Дух времени» («Zeitgeist»). Мы расскажем подробнее о нем ниже, а пока рассмотрим те заявления относительно египетского бога Гора (Хора), которые в этом фильме приводятся, а также посмотрим, как дело обстоит на самом деле при тщательном рассмотрении мифа об Осирисе (https://en.wikipedia.org/wiki/Osiris_myth), в котором Гору относится весомая роль:
• Гор родился 25 декабря от Девы Изиды-Марии.
Нет исторических упоминаний о том, чтобы Исиду звали Марией. Кроме того, «Мария» является современной формой еврейского имени Мирьям или Мириам. Имя «Мария» не использовалось в оригинальных текстах Священного Писания. Более того - Исида не была девственницей - она была вдовой Осириса и зачала Гора от него, причем разные источники называют достаточно разные методы этого зачатия, но отнюдь не без прямого контакта. В одной версии зачатие Гора произошло, согласно мифу, вообще весьма оригинальным образом: после того, как Осирис был разрублен на четырнадцать частей злодеем Сетом, его сестра и жена Исида собрала их воедино, но, не найдя детородный орган (её опередили рыбы, успевшие им полакомиться, ага), воспроизвела оный из дерева (по другой версии, из глины), приставила куда надо и зачала от него Гора. Назвать это рождением от девы язык тоже как-то не поворачивается.
Насчет даты рождения: В некоторых источниках утверждается, что Гор родился в месяц хойяк (конец весны), а не 25 декабря. Либо же о точной дате его рождения не упоминается. Кроме того, в самом Евангелии нет упоминаний о точной дате рождения Христа, а сама дата возникла по нескольким возможным причинам. (http://azbyka.ru/days/p-rozhdestvo_hristovo_petrovskiy)
• Когда он родился, загорелась звезда на востоке с помощью, которой три царя нашли Спасителя
Об этом в мифе совершенно не упоминается. Нет вообще никаких записей о трех царях, посетивших Гора при рождении. Кроме того, Библия не называла фактическое количество волхвов, пришедших увидеть Христа, тройственность мудрецов сложилась в традиции из-за количества даров, данных младенцу Иисусу (как раз три). К тому же в ходе мифа станет понятно, что Гор ну точно некую спасительную миссию человеческого рода не вел.
• В возрасте 12 лет он учил детей богача
Нет достоверных упоминаний, чтобы Гор был учителем в возрасте 12 лет. Единственное упоминание о том, чем занимался Иисус в подростковом возрасте в Новом Завете, встречается в Евангелие от Луки. Лука описывает как Иисус, будучи в Иерусалиме, зашёл в храм и стал общаться с фарисеями. Фарисеи в Иудее исполняли роль учителей и толкователей Торы, были уже в годах и никак не могли быть детьми. Совершенно непонятная аналогия.
• В возрасте 30 лет принял духовное посвящение от человека по имени Ануп
Здесь говорится якобы о «крещении». Единственное упоминание о Горе, в котором фигурирует вода, - это одна история, где Гор был разорван на куски, когда Исида обращается к богу-крокодилу с просьбой выловить его из воды. Вряд ли это можно назвать даже духовным посвящением. К тому же автор совершенно невозбранно пытается выдать за человека бога Анубиса. Даже если и был человек Ануп - как смертный мог духовно посвящать бога? Да и подобный обряд посвящения у древних египтян попросту не существовал.
• У гора было 12 учеников, при помощи которых он путешествовал и совершал чудеса, например, ходил по воде и исцелял больных.
У Гора не было 12 учеников. В соответствии с упоминаниями о Горе, за ним следовали четыре полубога, и есть еще некоторые упоминания о 16 человеческих последователях и неизвестном количестве кузнецов, которые пошли в бой с ним. У Гора не было учеников, нет таких текстов. Он сам был учеником бога Тота. Гор не совершал чуда хождения по воде, нет таких текстов, единственное исцеление - это оживление Осириса.
• После предательства Тифоном Гор был распят на кресте.
Гор не умирал на кресте. Существуют различные упоминания о его смерти, но ни одно из них не связано с распятием. Более того, Тифон не может предать Гора, Тифон и Сет - это один и тот же персонаж. Тифоном Сета называли греки. В частности Плутарх в пересказе мифа об Осирисе (у греков есть свой Тифон). Ни о каком распятии речи тоже не идет. Да и сама казнь через распятие на кресте была придумана лишь в эпоху Рима.
• Он воскрес через три дня.
Гор не был воскрешен в христианском смысле этого слова. Нет упоминаний, что он вышел из могилы в том теле, в котором он туда попал. Некоторые источники утверждают, что Гор или Осирис был возвращен к жизни Исидой, затем став владыкой подземного мира. В мифе опять таки не упоминается о каких-то трех днях.
В общем, основные принципы аргументации уже понятны. Дальнейшие комментарии излишни. (Подробнее о древнеегипетской мифологии можно найти, например, тут: http://www.middleeast.org.ua/history/egypt3.htm)
Сам фильм «Дух времени» (или, точнее, серия) я не просто так назвал замечательным. Это настоящая ода очередной маня-утопии имени Жака Фреско. При этом он является невероятным сборником конспирологического помешательства, домыслов, вымыслов и откровенной лжи на основе недостоверных или совершенно левых источников. И даже более того - некоторые критики усмотрели у фильма вполне прямые манипулятивные для сознания приемы. И здесь не удивительно, что основанное Питером Джозефом, автором фильма, одноименное движение носит вполне себе сектантские черты, если сильно приглядеться. В общем, подробнее ознакомиться с аргументацией фильма (в том числе и про Гора, Митру и другие якобы аналогии с языческими богами) и ее критикой можно по ссылке, прикрепленной к посту (http://anti-zeitgeistmovie.info/). Причем критика как минимум содержит необходимые отсылки, чтобы можно было самому разобраться, либо же прямые ссылки на достоверные источники и статьи. Наслаждайтесь. Такого количества феерического бреда вы, возможно, в своей жизни за раз не видели.
По факту можно сказать, что паблики вроде Атеиста используют большую часть антирелигиозной аргументации именно из этого фильма, что в общем-то хорошо. Чем больше они будут кричать о своей критичности, но пользоваться откровенно тухлым материалом, тем больше они будут дискредитировать атеизм как мироззрение интеллектуально нечистоплотных, легко поддающихся манипуляции и, в общем, невежественных и легковерных людей. Ну и для теистов это только плюс.
32.
Иногда говорят, что Писание было испорчено. Мол, оригинал до нас не дошел, его много раз переписывали на иной лад, Церковь все врет. Бывает и вовсе фантасмагорическая версия, что Библия была написана то ли в 10, то ли в 17, то ли аж в 19 веке (некоторые атеисты и правда не брезгуют сортами фоменковщины). Либо же говорят, что Христос в свое время проповедовал одно, а его ученики добавили к его проповеди нечто иное и свое. Или Церковь опять же все переписала на свой лад (какая коварная). Не говоря уже о разделении Церкви и веры какими-нибудь любителями бога, принимающего душ. Еще сенсации прессы, что Мария Магдалина была женой Христа, еще горяченный бред какого-нибудь Дэна Брауна. Еще любят пинать на мнимые и не очень противоречия. Короче, люто и на любой вкус.
Но отбросим шелуху и перейдем таки к делу. В наше время подделку довольно легко обнаружить. Древние рукописи изучаются и сопоставляются целыми международными институтами, и поддельными могут оказаться лишь несколько из них, но не тысячи.
И сегодня известно несколько тысяч древних рукописей, содержащих части Ветхого и Нового завето (хотя это еще мало - смотрим пост-скриптум). Самые ранние рукописи, египетские, содержащие части Нового завета, датированы I-II вв. н.э. - всего несколько десятилетий спустя после смерти апостолов. Кумранские рукописи, датированные от 250 г. до н.э. до 68 г. н.э. содержат почти все части Ветхого завета (фрагментарно либо полностью). Был еще древнегреческий перевод Септуагинта, был Масоретский канон. Рукописей огромное множество. При этом любопытно, что первые списки поэм Гомера отстоят от смерти их создателя как минимум на 5-7 веков, а рукописей "Илиады", самого читаемого в древней Греции произведения, дошло к нашему времени около шестисот. Шесть первых книг "Анналов" римского историка Тацита вообще сохранились в одной-единственной рукописи IX века. И что забавно - почти никто не сомневается при этом в существовании Тацита или Гомера и достоверности их трудов, а их вклад в литературу или историческую науку никто не оспаривает.
Пожалуй необходимо перечислить прежде всего неколько важных фактов насчет Писания:
1. Библия состоит из 66 канонических книг у протестантов, 73 у католиков и 77 у православных.
2. Интервал между первой и последней каноническими книгами Библии составляет около 1500-1000 лет.
3. Библия состоит из книг разных литературных жанров, поэтому к каждому жанру нужен соответствующий подход. В книгах есть метафоры и аллегории, есть прямые буквальные указания, есть стихи, песни, проза, заповеди, обязанности, пророчества. Над толкованиями этих вещей работало много богословских школ с разными подходами, и над этим работает современное богословие и поныне. Поэтому большинство выпадок атеистов, касающихся данных вопросов (часто литературных) и вопросы "под дурачка" в стиле "а как это правильно толковать?" и вызывают беспощадный сарказм у верующих.
4. Библия - не источник научных знаний по биологии, физике, космологии, истории и т. д. Да, там могут встречаться элементы сегодняшнего уровня знаний об окружающем мире, так и знания того периода. Крайне некорректно и невежественно рассматривать те или иные строки в Библии исключительно буквально через призму современных научных достижений. Как и в обратную сторону для каких-нибудь младоземельных креационистов.
5. Книги Библии передавалась устно, переписывалась, и по ходу передачи информации могли возникнуть ошибки. Эти факты чаще всего задокументированны и решаемы в рамках критических изданий Библии и списков разночтений. Переводы и филологические тонкости также вносили свою лепту. Это было неизбежно, учитывая масштаб производства текстов Священного Писания при несовершенных методах копирования, но это никак не повлияло на вероучение древних иудеев и Церкви.
6. Библия передает самый главный смысл - отношение Бога к человеку. Это ее наиглавнейшая цель. В Библии безусловно встречаются некоторые разночтения и противоречия, которые не меняют что-то фундаментально, и никакой иной сути или смысла мы в них не увидим. Иоанн Златоуст откровенно пишет, что противоречия между текстами свидетельствуют об их искренности и непредубежденности. Ошибка в количестве загонов для колениц, числа криков петуха перед отречением Петра или завышенное число евреев, ушедших из Египта, никак не могут повлиять на истинность и правильность переданной главной цели. Надо быть невероятно мелочным человеком, что из-за этого отказываться от веры.
7. В христианстве нет такой концепции, что Священное Писание буквально диктовалось Богом буква за буквой, лишено авторских факторов и особенностей эпох. Это не религия буквы. И вот это мы рассмотрим подробнее.
Бог как бы вдохновлял авторов Библии на написание той или иной книги. Он не диктовал каждую букву, лично водя рукой писателя. Близкие к буквализму концепции существуют в неопротестантских деноминациях, ставших продолжением принципа Sola Scriptura, абсолютно противной опыту исторической Церкви. Участие в написании Библии свободного человеческого элемента объясняет особенности ветхозаветных книг как исторических источников, их ошибки и анахронизмы, которые могут быть исправлены внебиблейскими данными из истории Древнего Востока. Ветхозаветные богодухновенные писатели - прежде всего богословы, пророки и законоучители. С этой точки зрения надлежит рассматривать учение о творении мира, о всемирном потопе и т. д, ведь ценность Библии в ее богословии. Писатель мог отразить свое мировоззрение и взгляды на практические вопросы. Таким образом, попытка привести какие-то противоречия между библейскими текстами в качестве аргумента против христианства ничего не даст.
Теперь обратимся к рукописям и истории составления канона. Ни в одной из книг Евангелия не написано, что Иисус не был сыном Божьим, не являл чудеса, не проповедовал, не собирал учеников и не умирал на Кресте. Сам Христос не оставил нам никаких письменных свидетельств. Евангелие сначала передавалось как устный рассказ, а первыми текстами были и вовсе послания апостолов как пастырские наставления по разным поводам. А к тому времени, когда были закончены последние книги Нового завета за авторством Иоанна, христианская Церковь существовала уже несколько десятилетий. Поэтому чтобы понять Библию, нам надо обратиться к христианской Церкви, так как она в этом деле первична.
Писание составляется только в общине верующих, в Церкви, которые признают ее авторитет, определяют ее точный канон , истолковывают и, наконец, умножают число копий. Христиане верят, что все это происходило с участием Святого Духа, Который наставлял авторов библейских книг. Но Дух не отменяет человеческой личности - Он позволяет ей раскрыться во всей полноте, проявить новые черты и особенности в каждом поколении и в каждом народе. В христианстве существует живое Предание, поскольку существует Церковь, которая и хранит всю информацию о Благой Вести и несет ее людям, и Библия тоже является частью Предания.
Новозаветный канон сложился не сразу, но был сформирован к концу IV века, причем епископ Папий Иерапольский уже во II веке приводит указания о текстах и их авторстве, а описания Евангелий в ту же самую эпоху можно найти у Иринея, епископа Лионского. При составлении канона были сомнения насчет Послания Петра к Евреям, насчет книги Откровения, других книг. Древние христиане порой даже придерживались некоторых апокрифов, вроде Послания Климента Римского. В тоже время даже насчет Ветхого завета были некоторые вопросы. Но с самого начала Церковь знала те четыре Евангелия, которые и вошли в канон Нового Завета, и именно в них Церковь видела знакомый и любимый облик Христа без чего-то лишнего. Почему их четыре? Писались они в разное время, в разных обстоятельствах, с разным уровнем знаний о событиях, связанных со Христом. Тем не менее, эти четыре Евангелия создают объемный образ Мессии, истолковывающих Его с разных углов.
Почему только определенные книги были признаны каноническими и были отвергнуты Послание к Лаодикийцам апостола Павла и Евангелия от Петра или Фомы? Дело в том, что в древности не было понятия копирайта, и люди любили присваивать книгам имена знаменитых людей, кто даже не обязательно был фактическим автором. Подобное было с Одами Соломона или припиской авторства псалмов только к Давиду. Так что Евангелия могли быть и не написаны именно этими апостолами. Церковь признавала Священным Писанием те книги, в которых она бесспорно узнавала наиболее полное и точное изложение своей веры. И никакими внешними критериями объяснить выбор нельзя. Церковь последовательно провозглашала ложными или, по меньшей мере, сомнительными и не включала в состав Библии Книги, где излагалась иная версия библейской истории и проповедовалась другая веры. Помимо апокрифов, стоящих вполне рядом со Священным Писанием и вполне соответствующим во многом с ним, с первых веков христианства существовали "альтернативные священные истории", зачастую противоречащие не только Библии, но и сами себе.
Эти книги были всегда и никто секрета из них не делали. В некоторых апокрифических книгах тоже содержатся какие-то вполне достоверные детали. Но если эти книги в целом не отражают того образа Христа, который знаком Церкви, то трудно доверять им и в частностях. Их продолжают находить или сочинять и сегодня. Причем, нередко оказывается, что новое сочинение повторяет старые идеи, которые очень нравятся каким-нибудь эзотерикам, теософам или безбожникам-любителям пожужжать. Но даже заняв на время умы людей, они неизбежно уходили в небытие. Несмотря на сплетни, клевету и попытки приписать что-то левое, Евангелие как и все Священное Писание всегда живо и действенно, и всегда останется таким, как и подобает подлинному Слову Божию.
P.S. Подробнее о рукописях Нового завета.
В настоящее время известно более 5300 греческих рукописей Нового Завета. Добавив более 10000 копий латинской Вульгаты и по меньшей мере 9300 других ранних рукописей, мы получим, что различные фрагменты Нового Завета существуют в настоящее время более чем в 24 тысячах рукописных экземпляров.
Ни один другой документ древности не переписывался так часто и не пользовался таким признанием. По сравнению с Новым Заветом, „Илиада" Гомера - следующий по количеству списков текст -дошла до нас в количестве 643 рукописей. Первый полный текст Гомера, сохранившийся до наших дней, относится к 13 веку.
Ниже следует таблица дошедших до нас списков Нового Завета.
Греческие:
Унициальным письмом - 267
Минускулом - 2764
Для чтения вслух (лекционары) - 2143
Папирусы - 88
Недавние находки - 47
Всего сохранившихся греческих
списков Нового Завета - 5309
Латинская Вульгата - более 10000
Эфиопские - более 2000
Славянские - 4101
Армянские - 2587
Сирийские - более 350
Бохаирские - 100
Арабские - 75
Старолатинские - 50
Англосаксонские - 7
Готские - 6
Согдийские - 3
Старосирийские - 2
Персидские - 2
Франкские - 1
Скептицизм по отношению к итоговым текстам Нового Завета означает, что следует отрицать существование всей классической древности от которой до нас не дошло ни одного столь библиографически надёжного документа, как Новый Завет.
Тут еще есть сайт, где можно лично поглазеть на Кумранские рукописи:
http://www.deadseascrolls.org.il/?locale=ru_RU
33.
Опровержение: https://vk.com/fakebusters?w=wall-39500620_276152
P.S. Этим постом я еще раз попытался донести интеллектуальным критичномыслящим школьникам подписчикам модного сообщества "Атеист" всю его зашкваренность. Хотя вряд ли "профессора" и "мыслители" из паблика для агрессивных дегенератов и модных умственно отсталых ущербов отреагируют на мои опровержения всего этого примитивного атеистического бреда, и, скорее всего, в очередной раз начнут защищать и выгораживать свою любимую группу, которая из раза в раз кормит их отборным говном. Однако, умные люди, увидев всю дезинформацию и нелепые вбросы от "Атеиста", для себя сделают выводы об этой помойке. А дебилы пусть слепо верят фейковым публикациям инфантильного сообщества. И да, популярная отмазка подписоты "Атеиста" - "ну это же просто юмор" (хотя если это реально юмор, то он явно детсадовского уровня) - не канает: обделались - умейте хотя бы признать.
Ранее я уже делал некоторые обзоры на группу "Атеист":
1. Немного о фотошопе - здесь
2. О загадочной пропаже велосипеда - здесь
3. Кое-что о лже-цитатах - здесь
4. О противоречиях - здесь
5. О выдающихся научных познаниях - здесь
To be continued...
kado4nikov
https://kado4nikov.livejournal.com/416572.html
Псевдоисторическая ахинея от паблика "Атеист"
продолжение первой части: https://denkirish.livejournal.com/376989.html
31.
Давайте подробно разберем этот фейк:
Совсем недавно в некоторых атео-пабликах прошла волна мемов, сравнений и прочего мастерства аналогий насчет соотношения Иисуса Христа и некоторых языческих богов типа Митры или Гора. Якобы эти боги имели атрибуты, которые каким-то образом соотносятся и с атрибутами Христа. Впрочем, сравнения эти наиграны, что не является секретом для профессиональных религиоведов. Более того - большинство этих якобы "сходств" основаны на откровенном вымысле (и мы это покажем на примере Гора), либо же не учитывают того, что языческие религии сами могли присвоить некоторые элементы христианства (вроде позднего митраизма). Здесь также могут не учитываться иные тонкости и смыслы, и измышленную аналогию пытаются как бы "навязать".
На самом деле эти "идеи" не новы, были даже у древних противников христианства, но новую популярность эти "идеи" приобрели в XIX веке. Либеральные немецкие богословы в своих трудах по сути заявляли, что Иисус был не более чем копией популярных богов плодородия в различных культурах, которые регулярно умирали и воскресали, - Таммуза в Месопотамии, Адониса в Сирии, Аттиса в Малой Азии и Гора в Египте. К ним же присоединились и некоторые ученые-позитивисты или просто атеисты и противники христианства. Впрочем, в итоге ни одна из книг, содержащих эти теории, не была серьезно воспринята научным сообществом тех времен, встретила мощную критику (если не считать, например, печально известное советское религиоведение), а сейчас эти теории используются лишь воинствующими атеистами, и в связи с развитием интернета и массового распространения информации из непроверенных источников быстро берутся на веру легковерными же читателями.
Вообще большинство интернет-атеистов явно или не явно черпают свою аргументацию из просто замечательного фильма «Дух времени» («Zeitgeist»). Мы расскажем подробнее о нем ниже, а пока рассмотрим те заявления относительно египетского бога Гора (Хора), которые в этом фильме приводятся, а также посмотрим, как дело обстоит на самом деле при тщательном рассмотрении мифа об Осирисе (https://en.wikipedia.org/wiki/Osiris_myth), в котором Гору относится весомая роль:
• Гор родился 25 декабря от Девы Изиды-Марии.
Нет исторических упоминаний о том, чтобы Исиду звали Марией. Кроме того, «Мария» является современной формой еврейского имени Мирьям или Мириам. Имя «Мария» не использовалось в оригинальных текстах Священного Писания. Более того - Исида не была девственницей - она была вдовой Осириса и зачала Гора от него, причем разные источники называют достаточно разные методы этого зачатия, но отнюдь не без прямого контакта. В одной версии зачатие Гора произошло, согласно мифу, вообще весьма оригинальным образом: после того, как Осирис был разрублен на четырнадцать частей злодеем Сетом, его сестра и жена Исида собрала их воедино, но, не найдя детородный орган (её опередили рыбы, успевшие им полакомиться, ага), воспроизвела оный из дерева (по другой версии, из глины), приставила куда надо и зачала от него Гора. Назвать это рождением от девы язык тоже как-то не поворачивается.
Насчет даты рождения: В некоторых источниках утверждается, что Гор родился в месяц хойяк (конец весны), а не 25 декабря. Либо же о точной дате его рождения не упоминается. Кроме того, в самом Евангелии нет упоминаний о точной дате рождения Христа, а сама дата возникла по нескольким возможным причинам. (http://azbyka.ru/days/p-rozhdestvo_hristovo_petrovskiy)
• Когда он родился, загорелась звезда на востоке с помощью, которой три царя нашли Спасителя
Об этом в мифе совершенно не упоминается. Нет вообще никаких записей о трех царях, посетивших Гора при рождении. Кроме того, Библия не называла фактическое количество волхвов, пришедших увидеть Христа, тройственность мудрецов сложилась в традиции из-за количества даров, данных младенцу Иисусу (как раз три). К тому же в ходе мифа станет понятно, что Гор ну точно некую спасительную миссию человеческого рода не вел.
• В возрасте 12 лет он учил детей богача
Нет достоверных упоминаний, чтобы Гор был учителем в возрасте 12 лет. Единственное упоминание о том, чем занимался Иисус в подростковом возрасте в Новом Завете, встречается в Евангелие от Луки. Лука описывает как Иисус, будучи в Иерусалиме, зашёл в храм и стал общаться с фарисеями. Фарисеи в Иудее исполняли роль учителей и толкователей Торы, были уже в годах и никак не могли быть детьми. Совершенно непонятная аналогия.
• В возрасте 30 лет принял духовное посвящение от человека по имени Ануп
Здесь говорится якобы о «крещении». Единственное упоминание о Горе, в котором фигурирует вода, - это одна история, где Гор был разорван на куски, когда Исида обращается к богу-крокодилу с просьбой выловить его из воды. Вряд ли это можно назвать даже духовным посвящением. К тому же автор совершенно невозбранно пытается выдать за человека бога Анубиса. Даже если и был человек Ануп - как смертный мог духовно посвящать бога? Да и подобный обряд посвящения у древних египтян попросту не существовал.
• У гора было 12 учеников, при помощи которых он путешествовал и совершал чудеса, например, ходил по воде и исцелял больных.
У Гора не было 12 учеников. В соответствии с упоминаниями о Горе, за ним следовали четыре полубога, и есть еще некоторые упоминания о 16 человеческих последователях и неизвестном количестве кузнецов, которые пошли в бой с ним. У Гора не было учеников, нет таких текстов. Он сам был учеником бога Тота. Гор не совершал чуда хождения по воде, нет таких текстов, единственное исцеление - это оживление Осириса.
• После предательства Тифоном Гор был распят на кресте.
Гор не умирал на кресте. Существуют различные упоминания о его смерти, но ни одно из них не связано с распятием. Более того, Тифон не может предать Гора, Тифон и Сет - это один и тот же персонаж. Тифоном Сета называли греки. В частности Плутарх в пересказе мифа об Осирисе (у греков есть свой Тифон). Ни о каком распятии речи тоже не идет. Да и сама казнь через распятие на кресте была придумана лишь в эпоху Рима.
• Он воскрес через три дня.
Гор не был воскрешен в христианском смысле этого слова. Нет упоминаний, что он вышел из могилы в том теле, в котором он туда попал. Некоторые источники утверждают, что Гор или Осирис был возвращен к жизни Исидой, затем став владыкой подземного мира. В мифе опять таки не упоминается о каких-то трех днях.
В общем, основные принципы аргументации уже понятны. Дальнейшие комментарии излишни. (Подробнее о древнеегипетской мифологии можно найти, например, тут: http://www.middleeast.org.ua/history/egypt3.htm)
Сам фильм «Дух времени» (или, точнее, серия) я не просто так назвал замечательным. Это настоящая ода очередной маня-утопии имени Жака Фреско. При этом он является невероятным сборником конспирологического помешательства, домыслов, вымыслов и откровенной лжи на основе недостоверных или совершенно левых источников. И даже более того - некоторые критики усмотрели у фильма вполне прямые манипулятивные для сознания приемы. И здесь не удивительно, что основанное Питером Джозефом, автором фильма, одноименное движение носит вполне себе сектантские черты, если сильно приглядеться. В общем, подробнее ознакомиться с аргументацией фильма (в том числе и про Гора, Митру и другие якобы аналогии с языческими богами) и ее критикой можно по ссылке, прикрепленной к посту (http://anti-zeitgeistmovie.info/). Причем критика как минимум содержит необходимые отсылки, чтобы можно было самому разобраться, либо же прямые ссылки на достоверные источники и статьи. Наслаждайтесь. Такого количества феерического бреда вы, возможно, в своей жизни за раз не видели.
По факту можно сказать, что паблики вроде Атеиста используют большую часть антирелигиозной аргументации именно из этого фильма, что в общем-то хорошо. Чем больше они будут кричать о своей критичности, но пользоваться откровенно тухлым материалом, тем больше они будут дискредитировать атеизм как мироззрение интеллектуально нечистоплотных, легко поддающихся манипуляции и, в общем, невежественных и легковерных людей. Ну и для теистов это только плюс.
32.
Иногда говорят, что Писание было испорчено. Мол, оригинал до нас не дошел, его много раз переписывали на иной лад, Церковь все врет. Бывает и вовсе фантасмагорическая версия, что Библия была написана то ли в 10, то ли в 17, то ли аж в 19 веке (некоторые атеисты и правда не брезгуют сортами фоменковщины). Либо же говорят, что Христос в свое время проповедовал одно, а его ученики добавили к его проповеди нечто иное и свое. Или Церковь опять же все переписала на свой лад (какая коварная). Не говоря уже о разделении Церкви и веры какими-нибудь любителями бога, принимающего душ. Еще сенсации прессы, что Мария Магдалина была женой Христа, еще горяченный бред какого-нибудь Дэна Брауна. Еще любят пинать на мнимые и не очень противоречия. Короче, люто и на любой вкус.
Но отбросим шелуху и перейдем таки к делу. В наше время подделку довольно легко обнаружить. Древние рукописи изучаются и сопоставляются целыми международными институтами, и поддельными могут оказаться лишь несколько из них, но не тысячи.
И сегодня известно несколько тысяч древних рукописей, содержащих части Ветхого и Нового завето (хотя это еще мало - смотрим пост-скриптум). Самые ранние рукописи, египетские, содержащие части Нового завета, датированы I-II вв. н.э. - всего несколько десятилетий спустя после смерти апостолов. Кумранские рукописи, датированные от 250 г. до н.э. до 68 г. н.э. содержат почти все части Ветхого завета (фрагментарно либо полностью). Был еще древнегреческий перевод Септуагинта, был Масоретский канон. Рукописей огромное множество. При этом любопытно, что первые списки поэм Гомера отстоят от смерти их создателя как минимум на 5-7 веков, а рукописей "Илиады", самого читаемого в древней Греции произведения, дошло к нашему времени около шестисот. Шесть первых книг "Анналов" римского историка Тацита вообще сохранились в одной-единственной рукописи IX века. И что забавно - почти никто не сомневается при этом в существовании Тацита или Гомера и достоверности их трудов, а их вклад в литературу или историческую науку никто не оспаривает.
Пожалуй необходимо перечислить прежде всего неколько важных фактов насчет Писания:
1. Библия состоит из 66 канонических книг у протестантов, 73 у католиков и 77 у православных.
2. Интервал между первой и последней каноническими книгами Библии составляет около 1500-1000 лет.
3. Библия состоит из книг разных литературных жанров, поэтому к каждому жанру нужен соответствующий подход. В книгах есть метафоры и аллегории, есть прямые буквальные указания, есть стихи, песни, проза, заповеди, обязанности, пророчества. Над толкованиями этих вещей работало много богословских школ с разными подходами, и над этим работает современное богословие и поныне. Поэтому большинство выпадок атеистов, касающихся данных вопросов (часто литературных) и вопросы "под дурачка" в стиле "а как это правильно толковать?" и вызывают беспощадный сарказм у верующих.
4. Библия - не источник научных знаний по биологии, физике, космологии, истории и т. д. Да, там могут встречаться элементы сегодняшнего уровня знаний об окружающем мире, так и знания того периода. Крайне некорректно и невежественно рассматривать те или иные строки в Библии исключительно буквально через призму современных научных достижений. Как и в обратную сторону для каких-нибудь младоземельных креационистов.
5. Книги Библии передавалась устно, переписывалась, и по ходу передачи информации могли возникнуть ошибки. Эти факты чаще всего задокументированны и решаемы в рамках критических изданий Библии и списков разночтений. Переводы и филологические тонкости также вносили свою лепту. Это было неизбежно, учитывая масштаб производства текстов Священного Писания при несовершенных методах копирования, но это никак не повлияло на вероучение древних иудеев и Церкви.
6. Библия передает самый главный смысл - отношение Бога к человеку. Это ее наиглавнейшая цель. В Библии безусловно встречаются некоторые разночтения и противоречия, которые не меняют что-то фундаментально, и никакой иной сути или смысла мы в них не увидим. Иоанн Златоуст откровенно пишет, что противоречия между текстами свидетельствуют об их искренности и непредубежденности. Ошибка в количестве загонов для колениц, числа криков петуха перед отречением Петра или завышенное число евреев, ушедших из Египта, никак не могут повлиять на истинность и правильность переданной главной цели. Надо быть невероятно мелочным человеком, что из-за этого отказываться от веры.
7. В христианстве нет такой концепции, что Священное Писание буквально диктовалось Богом буква за буквой, лишено авторских факторов и особенностей эпох. Это не религия буквы. И вот это мы рассмотрим подробнее.
Бог как бы вдохновлял авторов Библии на написание той или иной книги. Он не диктовал каждую букву, лично водя рукой писателя. Близкие к буквализму концепции существуют в неопротестантских деноминациях, ставших продолжением принципа Sola Scriptura, абсолютно противной опыту исторической Церкви. Участие в написании Библии свободного человеческого элемента объясняет особенности ветхозаветных книг как исторических источников, их ошибки и анахронизмы, которые могут быть исправлены внебиблейскими данными из истории Древнего Востока. Ветхозаветные богодухновенные писатели - прежде всего богословы, пророки и законоучители. С этой точки зрения надлежит рассматривать учение о творении мира, о всемирном потопе и т. д, ведь ценность Библии в ее богословии. Писатель мог отразить свое мировоззрение и взгляды на практические вопросы. Таким образом, попытка привести какие-то противоречия между библейскими текстами в качестве аргумента против христианства ничего не даст.
Теперь обратимся к рукописям и истории составления канона. Ни в одной из книг Евангелия не написано, что Иисус не был сыном Божьим, не являл чудеса, не проповедовал, не собирал учеников и не умирал на Кресте. Сам Христос не оставил нам никаких письменных свидетельств. Евангелие сначала передавалось как устный рассказ, а первыми текстами были и вовсе послания апостолов как пастырские наставления по разным поводам. А к тому времени, когда были закончены последние книги Нового завета за авторством Иоанна, христианская Церковь существовала уже несколько десятилетий. Поэтому чтобы понять Библию, нам надо обратиться к христианской Церкви, так как она в этом деле первична.
Писание составляется только в общине верующих, в Церкви, которые признают ее авторитет, определяют ее точный канон , истолковывают и, наконец, умножают число копий. Христиане верят, что все это происходило с участием Святого Духа, Который наставлял авторов библейских книг. Но Дух не отменяет человеческой личности - Он позволяет ей раскрыться во всей полноте, проявить новые черты и особенности в каждом поколении и в каждом народе. В христианстве существует живое Предание, поскольку существует Церковь, которая и хранит всю информацию о Благой Вести и несет ее людям, и Библия тоже является частью Предания.
Новозаветный канон сложился не сразу, но был сформирован к концу IV века, причем епископ Папий Иерапольский уже во II веке приводит указания о текстах и их авторстве, а описания Евангелий в ту же самую эпоху можно найти у Иринея, епископа Лионского. При составлении канона были сомнения насчет Послания Петра к Евреям, насчет книги Откровения, других книг. Древние христиане порой даже придерживались некоторых апокрифов, вроде Послания Климента Римского. В тоже время даже насчет Ветхого завета были некоторые вопросы. Но с самого начала Церковь знала те четыре Евангелия, которые и вошли в канон Нового Завета, и именно в них Церковь видела знакомый и любимый облик Христа без чего-то лишнего. Почему их четыре? Писались они в разное время, в разных обстоятельствах, с разным уровнем знаний о событиях, связанных со Христом. Тем не менее, эти четыре Евангелия создают объемный образ Мессии, истолковывающих Его с разных углов.
Почему только определенные книги были признаны каноническими и были отвергнуты Послание к Лаодикийцам апостола Павла и Евангелия от Петра или Фомы? Дело в том, что в древности не было понятия копирайта, и люди любили присваивать книгам имена знаменитых людей, кто даже не обязательно был фактическим автором. Подобное было с Одами Соломона или припиской авторства псалмов только к Давиду. Так что Евангелия могли быть и не написаны именно этими апостолами. Церковь признавала Священным Писанием те книги, в которых она бесспорно узнавала наиболее полное и точное изложение своей веры. И никакими внешними критериями объяснить выбор нельзя. Церковь последовательно провозглашала ложными или, по меньшей мере, сомнительными и не включала в состав Библии Книги, где излагалась иная версия библейской истории и проповедовалась другая веры. Помимо апокрифов, стоящих вполне рядом со Священным Писанием и вполне соответствующим во многом с ним, с первых веков христианства существовали "альтернативные священные истории", зачастую противоречащие не только Библии, но и сами себе.
Эти книги были всегда и никто секрета из них не делали. В некоторых апокрифических книгах тоже содержатся какие-то вполне достоверные детали. Но если эти книги в целом не отражают того образа Христа, который знаком Церкви, то трудно доверять им и в частностях. Их продолжают находить или сочинять и сегодня. Причем, нередко оказывается, что новое сочинение повторяет старые идеи, которые очень нравятся каким-нибудь эзотерикам, теософам или безбожникам-любителям пожужжать. Но даже заняв на время умы людей, они неизбежно уходили в небытие. Несмотря на сплетни, клевету и попытки приписать что-то левое, Евангелие как и все Священное Писание всегда живо и действенно, и всегда останется таким, как и подобает подлинному Слову Божию.
P.S. Подробнее о рукописях Нового завета.
В настоящее время известно более 5300 греческих рукописей Нового Завета. Добавив более 10000 копий латинской Вульгаты и по меньшей мере 9300 других ранних рукописей, мы получим, что различные фрагменты Нового Завета существуют в настоящее время более чем в 24 тысячах рукописных экземпляров.
Ни один другой документ древности не переписывался так часто и не пользовался таким признанием. По сравнению с Новым Заветом, „Илиада" Гомера - следующий по количеству списков текст -дошла до нас в количестве 643 рукописей. Первый полный текст Гомера, сохранившийся до наших дней, относится к 13 веку.
Ниже следует таблица дошедших до нас списков Нового Завета.
Греческие:
Унициальным письмом - 267
Минускулом - 2764
Для чтения вслух (лекционары) - 2143
Папирусы - 88
Недавние находки - 47
Всего сохранившихся греческих
списков Нового Завета - 5309
Латинская Вульгата - более 10000
Эфиопские - более 2000
Славянские - 4101
Армянские - 2587
Сирийские - более 350
Бохаирские - 100
Арабские - 75
Старолатинские - 50
Англосаксонские - 7
Готские - 6
Согдийские - 3
Старосирийские - 2
Персидские - 2
Франкские - 1
Скептицизм по отношению к итоговым текстам Нового Завета означает, что следует отрицать существование всей классической древности от которой до нас не дошло ни одного столь библиографически надёжного документа, как Новый Завет.
Тут еще есть сайт, где можно лично поглазеть на Кумранские рукописи:
http://www.deadseascrolls.org.il/?locale=ru_RU
33.
Опровержение: https://vk.com/fakebusters?w=wall-39500620_276152
P.S. Этим постом я еще раз попытался донести интеллектуальным критичномыслящим школьникам подписчикам модного сообщества "Атеист" всю его зашкваренность. Хотя вряд ли "профессора" и "мыслители" из паблика для агрессивных дегенератов и модных умственно отсталых ущербов отреагируют на мои опровержения всего этого примитивного атеистического бреда, и, скорее всего, в очередной раз начнут защищать и выгораживать свою любимую группу, которая из раза в раз кормит их отборным говном. Однако, умные люди, увидев всю дезинформацию и нелепые вбросы от "Атеиста", для себя сделают выводы об этой помойке. А дебилы пусть слепо верят фейковым публикациям инфантильного сообщества. И да, популярная отмазка подписоты "Атеиста" - "ну это же просто юмор" (хотя если это реально юмор, то он явно детсадовского уровня) - не канает: обделались - умейте хотя бы признать.
Ранее я уже делал некоторые обзоры на группу "Атеист":
1. Немного о фотошопе - здесь
2. О загадочной пропаже велосипеда - здесь
3. Кое-что о лже-цитатах - здесь
4. О противоречиях - здесь
5. О выдающихся научных познаниях - здесь
To be continued...