Антиутопии
Книжный пост.
Так получилось, что я прочитала несколько антиутопий друг за другом.
Чем утопия отличается от антиутопии: Утопия - это изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем, или в некоем другом месте (существующем или вымышленном). И если мы сравниваем нашу действительность с этой утопией, и действительность наша хуже, то описываемое место - это утопия. Если же действительность лучше - то антиутопия.
Каллокаин (Карин Бойе) - антиутопия, 1940 г.
Повествование ведется от лица ученого, живущего во Всемирном государстве, которое состоит из городов узкой специализации. Лео Каль живет в Четвертом Городе Химиков, и он конечно же химик. Во Всемирном Государстве семьи создаются ради воспроизведения потомства, дети забираются от родителей в 7 лет и далее воспитываются так, как нужно государству, в каждой квартире есть ухо, которое слышит все, что происходит, люди пишут доносы друг на друга. Люди много работают, а в свободное от работы время занимаются общественными работами, поэтому у них есть максимум 1-2 вечера на «семейный» вечер.
Лео Каль создал препарат, который он назвал каллокаин, от которого люди начинают говорить правду. Действие препарата длится минут 10. Тестирование каллокаина началось на людях, которые работают тестировщиками, но когда полиция узнала о возможностях препарата, то началось его масштабирование.
Мы. Евгений Замятин. 1920г. Антиутопия.
Произведение Замятина мы конечно читали в школе, но я его помнила плохо, поэтому решила перечитать.
Честно говоря, читается роман довольно тяжело из-за своеобразности слога, но при этом я понимаю, что это - литературный прием, т.к. здесь рассказ ведется от лица математика, строителя Интеграла (космического корабля, который скоро понесет идеи государства в космос, к новым мирам), и жизнь в Государстве, в котором он живет - простая, математически выверенная, расписанная по часам и минутам, даже жевать нужно такт с другими, и в этой его действительности нет места эмоциям, образности, эпитетам, поэтому и речь его такая - прямая и ломанная.
Почему-то сам сюжет мне очень напоминает 1984 Оруэлла, но наверно, я уже подзабыла сюжет 1984 помня лишь ключевые моменты идей. Надо перечитать, я его уже 2 раза перечитывала, и третий совсем не повредит.
Улитка на склоне. Братья Стругацкие. 1966-1968. Антиутопия.
В романе 2 части, которые друг с другом почти не связаны, но связаны местом.
Рассказать о сюжете практически не возможно, в одной части - «Перец» некто по имени Перец приехал в некое место рядом с лесом, потому что он мечтал увидеть лес, он представлял какой он, но чтоб попасть в лес, нужно разрешение, а Перецу не дают его, но и уехать обратно на «Материк» тоже не позволяют, несмотря на то, что виза закончилась. Совершенно не ясно, что это за мир, что это за лес, что означают странные термины, которыми пользуются люди, и все кажется некоей фантасмагорией, абсурдом, но за всем этим - глубокая философия.
Во второй части - Кандид, несколько лет назад разбился в вертолете в лесу, местные деревенские жители его выходили, и он продолжает жить в деревне в лесу, и все думает о том, что нужно пойти в Город - в который никто дороги не знает.
Несколько цитат.
«Невежеству не надо придавать значения, никто не придает значения невежеству. Невежество испражняется на лес. Невежество всегда на что-нибудь испражняется, и, как правило, этому не придают значения. Невежество никогда не придавало значения невежеству.
**
Подождите,- сказал Перец. - Подождите. Тузик, вы говорите, они лежат.... (прим. русалки в озере) А еще что? не может быть, чтобы они просто лежали, и все. Возможно, они живут под водой и всплывают на поверхность, как мы выходим на балкон из прокуренных комнат в лунную ночь, и, закрыв глаза, подставляем лицо прохладе, и тогда они могут просто лежать. Просто лежать - и все. Отдыхать. И лениво переговариваться и улыбаться друг другу...
***
(Перец - лесу)
Неужели тебе никто из нас не нужен? Или ты, может быть, не понимаешь, что это такое - нужен? Это когда нельзя обойтись без. Это когда все время думаешь о. Это когда всю жизнь стремишься к. Я не знаю, какой ты. Этого не знают даже те, кто совершенно уверен в том, что знают. Ты такой, какой ты есть, но могу же я надеяться, что ты такой, каким я всю жизнь хотел тебя видеть: добрый и умный, снисходительный и помнящий, внимательный и, может быть, даже благодарный. Мы растеряли все это, у нас не хватает на это ни сил, ни времени, мы только строим памятники, все больше, все выше, все дешевле, а помнить - помнить мы уже не можем. Но ты-то ведь другой, потому-то я и пришел к тебе, издалека, не веря в то, что ты существуешь на самом деле. Так неужели я тебе не нужен? Нет, я буду говорить правду. Боюсь, что ты мне тоже не нужен. Мы увидели друг друга, но ближе мы не стали, а должно было случиться совсем не так. Может быть, это они стоят между нами? Их много, я один, но я - один из них, ты, наверное, не различаешь меня в толпе, а может быть, меня и различать не стоит. Может быть, я сам придумал те человеческие качества, которые должны нравиться тебе, но не тебе, какой ты есть, а тебе, каким я тебя придумал ....
И все, что есть в Управлении, я могу придумать и представить себе, я мог бы оставаться у себя дома и придумать все это, лежа на диване рядом с радиоприемником, слушая симфоджазы и голоса, говорящие на незнакомых языках. Но это ничего не значит. Увидеть и не понять - это все равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть, и себе... Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен - тоской по пониманию.
***
Наверное, - сказал Перец. - Но ведь я приехал сюда только для того, чтобы повидать его. -
- Зачем тебе горькие истины? - сказал Ким. - Что ты с ними будешь делать? И что ты будешь делать в лесу? Плакать о мечте, которая превратилась в судьбу? Молиться, чтобы все было не так? Или, чего доброго, возьмешься переделывать то, что есть, в то, что должно быть?
-- А зачем же я сюда приезжал?
-- Чтобы убедиться. Неужели ты не понимаешь, как это важно: убедиться. Другие приезжают для другого. Чтобы обнаружить в лесу кубометры дров. Или найти бактерию жизни. Или написать диссертацию. Или получить пропуск, но не для того, чтобы ходить в лес, а просто на всякий случай: когда-нибудь пригодится, да и не у всех есть.
Фрэнк Херберт "Муравейник Хэллстрома"(Hellstrom’s Hive). 1973.
Данную книгу я бы не отнесла к антиутопии, если уж на то пошло, оно ближе к утопии (да, мне кажется, что жизнь Муравейника лучше действительности,хотя есть нюансы :)) . Читала, что автора больше интересовала сама модель такого общества, без нравственной или моральной оценки.
Написанная автором »Дюны« повесть о подземной человеческой колонии, организованной 300 лет назад по подобию колонии насекомых, по принципу гигантского муравейника.
Среди особей существует строгое разделение по специализации. Есть руководство (ключевые рабочие) , которое ничем не отличается от обычных людей, занимающееся управлением Муравейника и связями с внешним миром, в том числе они снимают фильмы о насекомых, зарабатывая таким образом на необходимые товары из Внешнего мира; бесполые и немые рабочие, общающиеся жестами; матки/самки, приносящие в улей новые гены извне, ученые, у которых атрофированы ноги, но огромная голова.
Колония возникла несколько столетий назад, но в техническом плане уже обогнала человечество. Это уже другая цивилизация с другой психологией и моралью. Руководство готово пожертвовать жизнями отдельных особей (и своей тоже), преследуя интересы, направленные на выживание всего Муравейника в целом. Кроме того, некоторые члены живут во Внешнем мире и продвигают интересы Муравейника в Конгрессе.