Онтологический бюллетень, №33

[denis_poltavets]

Украинцы!

В этот трудный для Родины час я нахожусь вдали от Днепровских круч, среди братского австрийского народа. Австрийцы достигли существенных успехов в деле социалистического строительства, невзирая на невзгоды и перипетии классовой борьбы. But my heart is in Hochland, my heart is not here, liebe Kameraden! Сам удивляюсь.

Comments

[better_days]

Прочитал как "Онкологический бюллетень". Симптоматично, мне кажется, это вернее.

Вы мечтатель, батенька. Либо эффективность, либо справедливость. На достижение консенсуса требуется слишком много ресурсов и времени. Пункт первый формально еще может соблюдаться, но чтобы по сути - это невозможно. "Одно убийство - уголовщина, миллион - политика".

И потом, подобные требования очень личные. Я бы голосовал за совершенно другого политика. Осторожного, умного, беспринципного, умеющего лгать избирателю, и стремящегося к полному уничтожению общества и государства. Только это тоже невыполнимо - чтобы разрушить такое мощное образование, нужна огромная сила и дисциплина, которая сама станет государственностью. Анархическо-интернациональная репрессивная система, эффективно уничтожающая самое себя, к сожалению, невозможна.

[better_days]

Ах да, забыл, что голосовали бы мы в разных странах. Но сути дела это не меняет, верно?

[denis_poltavets]

верно, не меняет ничуть.

[denis_poltavets]

Я, сыночек, не мечтатель. Я - переоцениватель ценностей. Это позволяет мне не искать вариантов, как оно могло бы быть, а выбирать из имеющихся предложений.

Кроме личных требований все другие не имеют никакого смысла вообще, по причинам, изложенным выше. Никто из нас не может стать на место самого государства. Бабочки, манимые призрачным светом этой возможности, попадают прямо в пасть жабы.

[better_days]

Незаметно, чтобы этот перечень кем-то реально предлагался. А ценности - они тоже личные. И единственным приемлемым способом выдвинуть одни, самые жизнеспособные - убийство (лучше физическое, но допустимо и политическое) всех несогласных.

Не понимаю, зачем делать предложения, которые не распространяются на всех избирателей, а только на предлагающего.

зачем делать предложения, которые не распространяются

[denis_poltavets]

Вы же знаете, дорогой Френд, как я Вас уважаю, особенно за радикальный псевдоним. Но как же можно делать предположения, которые распространяются на всех избирателей? Такая смелость вписывается в необходимость конструирования общества, описанного в п. 4 под кодовым названием "я умный, остальные - дураки". И потом в "ОБ", как его не расшифровывай, я пишу о своей позиции, личной, субъективной позиции человека, затерявшегося в самом центре Вечной Бесконечности. Может быть, с другой стороны этого центра найдется еще один человек, мысли которого совпадут с моими, мы познакомимся и станет дружить семьями, переписываться и вообще - по разному коротать время до смерти.

Re: личная субъективная позиция

[denis_poltavets]

Дорогой Френд, я вижу, тут не обойтись форматом комментов. Предлагаю Вам описать свою позицию примерно в таком же формате, как это сделал я - пусть и при наличии некоторой несвязности мышления, которой страдающее и надеющееся существо не в силах избежать

Re: личная субъективная позиция

[better_days]

Отлично, мне нравится эта идея. Боюсь, правда, что речь пойдет не совсем об обустройстве России (ударения на оба слова), но дихотомия бриллиант-пустота заманчива. Не думаю, чтобы нас прервала смерть одного из участников дискуссии =)

Да уж, Гугл нехорошо удивляет, а уж упоминание Лимонова и анархо-онанизма вообще смешит. Единственная ссылка, приводящая на мнения "человека в теме" - http://yarobor-lj.livejournal.com/12468.html Но этот человек глуп, хотя и подкован.

Надо все обдумать.

Re: личная субъективная позиция

[denis_poltavets]

Прочел ссылку и в целом согласен с автором. Главная проблема анархизма в том, что люди изначально неодинаковы ни по возможностями, ни по любым другим измерениям человека. Я лично вообще сомневаюсь даже в практическом существовании самотожденственности. А=А для меня крайне подозрительный аргумент. А уж Я=Я - и подавно. Я меняюсь, Я=Я" и так далее - такова природа человека. Поэтому - "свобода неделима", поэтому "воля к власти", поэтому "вечное возвращение того же самого", и даже "вот-бытие", то есть Я как локальный бог своего времени и своих желаний. Руссо, кажется, призывал всех строить новый свободный мир, утверждая, что тех, кто не захочет становится свободными, придется заставлять. Но заставлять не получается. Получается только давать возможность. И мало кто хочет ее взять.