Психическая атака

[denis_polozhaev]

В советском кино в фильмах на военную тему был такой штамп - психическая атака. Например, известная сцена из дурацкой сталинской киноагитки "Чапаев" 1934 года, где белогвардейцы Каппеля, в какой-то довольно фантастической форме, похожей скорее на клоунские наряды нынешних российских дембелей из швейных войск, чем на рельную форму белых войск, церемониальным маршем под бой барабанов, с Веселым Роджером на развернутых знаменах, идут на красных. Красная пехота с испугу едва не пускается наутек, но нескольких очередей, пущенных Анкой из пулемета, и нескольких ручных гранат оказывается достаточно, чтобы обратить белогвардейских пижонов в паническое бегство.

Эта сцена, пародийная сама по себе, пародируется в другой дурацкой советской киноагитке - в "Сказке о Мальчише-Кибальчише" (1964).

А вот еще аналогичная сцена из фильма Бондарчука-старшего "Они сражались за Родину". Сразу оговорюсь: Сергея Бондарчука как несомненно крупного деятеля киноискусства я уважаю, его "Война и мир" имхо - до сих пор лучшая экранизация знаменитого романа Толстого, да и "Ватерлоо", который почему-то, как я читал, провалился в прокате, а у нас вообще мало известен, на мой личный вкус - вполне добротно сделанный военно-исторический фильм (кто не смотрел, рекомендую). Но вот "Они сражались за Родину" - опять же на мой скромный взгляд - полная чушь. Уж извините, если оскорбил чьи-то деликатные чувства. Этот фильм жанра "про войну" плох, потому что он действительно плох именно как фильм про войну. Сценарий трогать не будем, он еще туда-сюда. Не на коленке писан, как подавляющее большинство сценариев нынешних фильмов на ту же тему, и то хорошо. К актерам также нет претензий. Но вот батальная составляющая таки сильно подкачала. И вот теперь давайте вернемся к нашей теме - теме психической атаки в советском кино.

Как видим, несмотря на то, что это - в отличие от двух предыдущих примеров - как бы серьезное кино, претендующее на реализм, однако никакого реализма в данной сцене мы не видим. (Как, впрочем, и во всем фильме. Вообще, если начать перебирать такие советские фильмы, как "Они сражались за Родину", "Баллада о солдате", и т.п., там шамп на штампе и ляп на ляпе. Ничем брежневское кино в этом плане не отличалось от убогих сталинских агиток.) Все та же легендарная и баснословная "психическая атака". Ну не ходила немецкая пехота в подобные атаки, да еще в пьяном виде с пьяными командирами. На решающих направлениях у немцев вообще действовали танковые части, в которых пехота, взаимодействующая с танками, сидела на бронетранспортерах, с которых и вела огонь, спешиваясь уже для зачистки и закрепления на местности, или столкнувшись с сильным сопротивлением. О чем можно прочитать в работе Гудериана "Танки - вперед!":

"...в состав каждой танковой дивизии был введен моторизованный батальон на бронетранспортерах. Такие батальоны предназначались в первую очередь для взаимодействия с танками. При этом применялась особая тактика. Пехотинцы вели огонь по небольшим группам противника с машин, а при сильном сопротивлении противника спешивались."

Но даже там, где наступление велось силами полевых армий, т.е. без танков, как например в Крымской кампании 1941-42, немецкая тактика, разумеется, не была такой топорной и фантастичной.

А вот еще психическая атака каппелевцев из сериала "Адмиралъ" (2010).

У белых воинов закончились боеприпасы, и приходится прорываться, атакуя в штыки. В целом сцена также нереалистична, фальшива и даже глупа - например, сестра милосердия на поле боя, в одиночку что-то там делающая над раненым, а потом воодушевляющая бойцов примером личной неудержимой храбрости - это чистая фантазия режиссера. Не говоря уже о том, что бойцы идут в атаку совсем уже какой-то неорганизованной толпой, как коровье стадо. Почему наши постановщики батальных сцен упорно ничего не хотят почитать про боевые построения пехоты, и вообще о тактике боя, непонятно.

Возвращаясь к теме психической атаки. Если не ошибаюсь, белогвардейцы в начале гражданской войны действительно иногда ходили в психические атаки на позиции красных. Вызвано это было нехваткой боеприпасов, вследствие которой приходилось идти на красных в штыки, порой просто для пополнения своих запасов за счет врага. Конечно такие атаки не имели никакого сходства ни с тем, что показано в сталинской агитке про Чапаева, ни с не менее глупой сценой из фильма "Адмиралъ". Ударная офицерская рота (т.е. укомплектованная из одних офицеров, вследствие чего обладавшая повышенными моральными и боевыми качествами), развернутая в цепь (а вовсе не колонной, и не коровьим стадом, кои представляют одинаково удобную цель для пулемета), на полном бегу устремлялась на позицию красных с винтовками на перевес, не останавливаясь для стрельбы, по кратчайшей линии, не теряя времени на использование складок местности и т.п. Расчет был именно на парализующий психологический эффект такой молниеносной атаки. В результате у красных бойцов, в основном не отличавшихся самообладанием лапотников, сдавали нервы, и они в панике отступали с позиции, бросив оружие и боеприпасы, которые и становились добычей атакующих. Вот как это бывало, когда действительно бывало. В дальнейшем, когда белые армии стали получать необходимое снаряжение и боеприпасы от стран Антанты, необходимость в таких отчаянных мерах отпала. К тому же, после того, как красные укрепили в своих войсках дисциплину, а фронты гражданской войны стали более насыщены огневыми средствами, такие атаки стали сами по себе невозможны.

Что касается Вермахта, то для командования этой первоклассной армии было вообще немыслимо гонять своих людей в подобные самоубийственные штурмы. Тактика Вермахта вообще по возможности исключала лобовую атаку, используя ее только в крайних случаях. Единственный известный мне случай подобного рода, описанный в книге "Танковые сражения" Фридриха фон Меллентина, имел место в Африке во время сражения у Сиди-Резег. Но там атака осуществлялась не пешими порядками, а танками в сопровождении пехоты, посаженной на грузовики. По сути это была лихая кавалерийская атака в духе старых добрых времен. Вот как этот эпизод описан у Меллентина:

В 15. 00 [23.11.1941 - Д.П.] Крювель атаковал 5-ю южноафриканскую бригаду. Он растянул свои танки в длинные линии и приказал следовать за ними пехоте на грузовиках. Когда все было готово, был дан сигнал атаки, и танки, грузовики и орудия безудержно ринулись на противника. Атака такого рода была новшеством в немецкой тактике и оказалась, безусловно, сто́ящим экспериментом. Южноафриканцы были разбиты, несмотря на ожесточенное сопротивление и поддержку смелых танкистов 22-й бронетанковой бригады. Но наша мотопехота понесла тяжелые потери - большинство офицеров и унтер-офицеров было убито и ранено, а танковые полки потеряли 70 танков из 150. Это были самые высокие наши потери за все время сражения, и они серьезно ослабили нашу танковую мощь.

В общем, этот "сто́ящий эксперимент" вряд ли относится к нашей теме. Возвращаясь же к нашей теме, скажу, что психическая атака, осуществляемая пехотой, была на протяжении всей II Мировой войны одним из излюбленных приемов именно советского командования, по причине как его полнейшей некомпетентности в вопросах тактики, так и его полнейшего пренебрежения жизнями простых солдат. Жуковское изречение: "солдат не жалеть, бабы еще нарожают", - очень хорошо отражает психологию выскопоставленного советского хамья. Вот как тот же Мелентин описывает сей излюбленный руководством РККА тактический прием:

Ведение боевых действий русскими, особенно в наступлении, характеризуется использованием большого количества живой силы и техники, которые командование часто вводит в бой безрассудно и упрямо, однако добивается успеха. Русские всегда славились своим презрением к смерти; коммунистический режим еще больше развил это качество, и сейчас массированные атаки русских эффективнее, чем когда-либо раньше. Дважды предпринятая атака будет повторена в третий и четвёртый раз, невзирая на понесенные потери, причем и третья и четвертая атаки будут проведены с прежним упрямством и хладнокровием.

До самого конца войны русские, не обращая внимания на огромные потери, бросали пехоту в атаку почти в сомкнутых строях. Стадный инстинкт и неспособность младших командиров действовать самостоятельно всегда заставляли русских вести атаки массированно, в плотных боевых порядках. Благодаря превосходству в численности этот метод позволил добиться многих крупных успехов. Однако опыт показывает, что такие массовые атаки можно выдержать, если обороняющиеся хорошо подготовлены, имеют достаточное количество вооружения и действуют под руководством решительных командиров.

Русские дивизии, имевшие очень многочисленный состав, наступали, как правило, на узком фронте. Местность перед фронтом обороняющихся в мгновение ока вдруг заполнялась русскими. Они появлялись словно из-под земли, и, казалось, невозможно сдержать надвигающуюся лавину. Огромные бреши от нашего огня немедленно заполнялись; одна за другой катились волны пехоты, и, лишь когда людские резервы иссякали, они могли откатиться назад. Но часто они не отступали, а неудержимо устремлялись вперед. Отражение такого рода атаки зависит не столько от наличия техники, сколько оттого, выдержат ли нервы.

Лишь закаленные в боях солдаты были в состоянии преодолеть страх, который охватывал каждого. Только солдат, сознающий свой долг и верящий в свои силы, только тот, кто научился действовать, полагаясь на себя самого, сможет выдержать ужасное напряжение русской массированной атаки.

Комментировать тут, в сущности, нечего, и так все понятно. Можно только сказать, что это не тактика современной европейской армии, возглавляемой знающими свое дело профессионалами, а скорее что-то в духе древнего или средневекового Китая. Или современного коммунистического Китая. Разумеется, при таком щедром растранжиривании своих людей ни о каком соотношении военных потерь 1,3:1 между Советами и III-м Рейхом, про которое любят сегодня так нахально врать на каждом патриотическом углу сталинские жополизы, выдавая желаемое за действительное, не может быть и речи. Реальное соотношение - десять к одному, где-то так, а то и поболе.

Кстати, о Китае. Когда я все вышенаписанное писал, то попутно нашел в интернете эту статью на ту же самую тему: Психическая атака. Тут тоже упоминаются х/фильмы, о которых я выше говорю. Кроме того, есть интересная информация про применение психической атаки армиями азиатских коммунистических режимов, в частности китайцами в Корейской войне:

По итогам обобщения и изучения опыта Корейской войны, в официальном издании Армии США, методическом пособии: «Народно-освободительная армия Китая», было дано следующее описание психической атаки: Принцип психической атаки заключается в эшелонированном построении наступающих войск, которые наступают буквально «накатами», волна за волной. К тому времени как передовая шеренга практически уничтожена противником, за ней идёт вторая, а затем и третья шеренги. При этом, ради достижения деморализующего психического воздействия на противника, не жалеют сил и средств: в качестве «расходного материала» используются новобранцы, а также иррегулярные войсковые формирования. В учебнике, делается предположение, что таким образом китайская армия пыталась достичь следующих целей: 1) Преодолеть инженерные и фортификационные заграждения, минные поля; 2) Деморализовать обороняющуюся сторону, непрекращающимися атаками, имеющими целью посеять шок и панику в рядах противника (англ. shock action); 3) Спровоцировать обороняющуюся сторону продемонстрировать свои огневые точки, преждевременно задействовать резервы и израсходовать все имеющиеся боеприпасы. После того как эти цели достигнуты, в полном объёме или частично, регулярная армия развивает наступательную инициативу и продолжает наступление на участке, где удалось прорвать оборону противника, попутно закрепляясь на занятых рубежах.

Характерно, что во время наступления, несмотря на ружейный огонь, войска движутся в сомкнутом строю, до достижения рубежа атаки, который составляет приблизительно двести ярдов между передовой шеренгой наступающих и позициями обороняющейся стороны, после чего переходят на бег, и преодолев ¾ пути и встретив ружейный и пистолетный огонь, они залегают на дистанции около полусотни ярдов. Если же огневого сопротивления нет, или же огонь имеет низкую интенсивность, то наступающие продолжают движение к позициям обороняющихся. Как только интенсивный огонь стихает, наступающих снова поднимают в атаку.

Причины применения тактики психических атак

По мне­нию аме­ри­кан­ско­го во­ен­но­го тео­ре­ти­ка ге­не­рал-май­о­ра Эд­вар­да О’Дауда, чьё опре­де­ле­ние пси­хи­че­ской атаки при­ве­де­но в пре­ам­бу­ле дан­ной ста­тьи, ос­нов­ной при­чи­ной, по ко­то­рой так­ти­ка ре­гу­ляр­ных пси­хи­че­ских атак на вра­же­ские по­зи­ции (в слу­чае с НОАК и КНА про­тив­ни­ком вы­сту­па­ли Во­ору­жён­ные силы США и вой­ска ООН) была рас­про­стра­не­на в опре­де­лён­ных стра­нах, было то, что в во­ен­ных учеб­ных за­ве­де­ни­ях этих стран упор де­лал­ся не на бо­е­вую, а на по­ли­ти­че­скую подготовку - уси­лен­ное изу­че­ние основ той или иной идео­ло­гии, по­пут­но с весь­ма по­верх­ност­ным про­хож­де­ни­ем курса соб­ствен­но во­ен­ных дисциплин. По сви­де­тель­ству оче­вид­ца ки­тай­ских во­ен­ных ре­форм, Гань­сю Жибао, мар­шал Линь Бяо ввёл бук­валь­но на­ка­за­ние шом­по­ла­ми для тех во­ен­ных ко­ман­ди­ров, кто пы­тал­ся пе­ре­клю­чить своих под­чи­нён­ных с по­ли­ти­че­ской на бо­е­вую под­го­тов­ку. Ре­зуль­та­ты по­доб­но­го под­хо­да, как убеж­дён Жибао, были ка­та­стро­фи­че­ски­ми - неко­то­рые ки­тай­ские сол­да­ты, в те­че­ние несколь­ких лет даже не дер­жа­ли в руках вин­тов­ки, а хо­ро­шо под­ко­ван­ный по­ли­ти­че­ски ко­манд­ный со­став, был фак­ти­че­ски неспо­со­бен управ­лять вве­рен­ны­ми ему военнослужащими.

Во­пре­ки рас­про­стра­нён­но­му за­блуж­де­нию, что так­ти­ка при­ме­не­ния пси­хи­че­ских атак была ха­рак­тер­на для во­ору­жён­ных сил со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, аме­ри­кан­ский во­сто­ко­вед, док­тор во­ен­ных наук, про­фес­сор На­ци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та обо­ро­ны Аль­фред Д. Виль­гельм, пер­вый из аме­ри­кан­ских во­ен­ных учё­ных, по­пав­ший по об­ме­ну на ста­жи­ров­ку в НОАК, от­ме­ча­ет, что пси­хи­че­ские атаки вовсе не были изоб­ре­те­ни­ем ком­му­ни­стов - они были ха­рак­тер­ны для ки­тай­ской во­ен­ной ис­то­рии, на­чи­ная с Вос­ста­ния тай­пи­нов (1850-1864), Вос­ста­ния няньц­зю­ней (1852-1868), Вос­ста­ния крас­но­го­ло­вых (1854-1862), а затем - Бок­сёр­ско­го вос­ста­ния (1898-1901).

Как видим, очень похоже на описание примитивной тактики РККА в приведенной выше цитате из "Танковых сражений" Меллентина. Все то же жуковское "солдат не жалеть, бабы еще нарожают". Разница лишь в том, что китайские бабы как раз нарожают, а вот русские бабы уже вряд ли.