О пророчествах Паисия Святогорца
Тут один равноапостольный мирянин, как он себя называет (т.е. называет мирянином, а равноапостольным просто скромно считает в глубине своего смиренного сердца), некто А.Дрэничеру из Молдовы, властию, настройками сайта ему данною, отлучил меня от написания комментов в своем самопальном миссионерском журнальчике. Сия кара постигла меня вот за это (я нарочно сделал себе на память скриншотец - как яркий образец православно-идиотического апломба):
Дело было тут: "Поклонская: оборотни в погонах. Дело о мироточивых бюстах". Не понимаю, кстати, чего далась всем интернетным шавкам эта Поклонская, прямо с цепи все посрывались. Само собой, сей молдавский дуропляс с шилом в заднице не мог не поддаться стадному инстинкту и не подтявкнуть, навесив от себя на Натаху ярлык "каббалистических шаблонов". Что это еще за "каббалистические шаблоны", дуропляс не уточняет, поскольку и сам не знает, что это такое, и придумал сие словосочетание просто для красна словца, как оно обычно бывает у подобных писак. Да и о каббале у него, очевидно, самые смутные представления. Естественно, что дуропляс на критику ничего не ответил по существу, а предпочел огрызаться с переходом на личности, трусливо обезопасив себя от дальнейшей критики блокировкой. Вообще, таких дураков, как Дрэничера, среди наших православных нынче полно. Прочитают пару церковных и тройку околоцерковных книжек, кое-как приспособив прочитанное к уровню своего рассудка, и - вперед! на баррикады, отстаивать чистоту православия. Характерно также это упоминание Промысла Божия в связи с собой, любимым: воображать себя при каждом чохе предметом особых попечений Промысла Божия - типическая черта этих крикливых идиотов.
Впрочем, сей шилозадый гражданин Молдовы затронул довольно важную тему гуляющих по интернету "пророчеств" афонского старца Паисия (канонизованного 2 года назад), исступленным поклонником которого шилозадый является вплоть до того, что объявляет на полном серьезе любое сомнение в словах оного старца "хулой на Св.Духа"! Что тут скажешь? Дурак - он и в Молдавии дурак. Можно только сказать всем подобным дрэничерам - без какой-либо надежды на понимание, просто для очистки совести - что они сильно путают два церковных понятия: святость и непогрешимость. Если православная церковь признала кого-то святым, из этого отнюдь еще само собою не следует, что все прижизненные высказывания этого святого непогрешимы и представляют собой боговдохновенную истину. Церковь канонизирует святого человека, но не его заблуждения. Вообще, в православии непогрешим только Бог. А также Церковь в своих соборных решениях - да и то оные решения могут подлежать соборному же пересмотру, ибо в истории бывали и разбойничьи, и еретические соборы. А персональная непогрешимость есть только у римо-католиков, распространяется только на Папу, ограничивается только папскими высказываниями с кафедры, и догматически (еретически) закреплена только в 1870 году. В современном же РПЦэшном православии дрэничеры дерзают, никого не спросясь, наделять непогрешимостью (в одном пакете с прозорливостью и прижизненной святостью) любого понравившегося им по какой-либо причине священника или монаха.
Исходя из сказанного, оценим "пророчества" старца Паисия. Сперва о том, что касается подобных "пророчеств" вообще. С точки зрения Св.Писания их вообще быть не должно. В Апокалипсисе прямо сказано:
С другой стороны, духовные лица, вроде того же афонского старца Паисия, которых безмозглые дрэничеры считают источником "пророчеств", сами никогда и не претендуют на то, что их слова представляют из себя пророчество. Это дрэничеры приписывают их словам такой смысл. Старец Паисий, рассуждая на тему возможного будущего, всегда говорил: "Помысел мне говорит то-то и то-то", а не "Святой Дух говорит мне то-то и то-то". Воображать, что помысел = Дух Святой, могут только конченые дрэничеры.
Вообще, все обстоит очень и очень просто. Духовные лица, все эти так называемые "старцы" читают Писание, в том числе Апокалипсис. По поводу прочитанного у них, естественно, возникают какие-то мысли, иногда правильные, иногда ошибочные. Многое тут зависит от образования и от природной силы ума, которая разная даже у святых. Этими мыслями старцы делятся со своими духовными чадами, среди которых обязательно имеются безмозглые дрэничеры, которые в силу своей безмозглости воображают, что батюшка получает от Бога прямые откровения в режиме он-лайн, и принимают эти батюшкины мысли вслух за пророчества, а себя - за избранное орудие Промысла для проповедания оных пророчеств на всех углах. Вот каков источник всех гуляющих нынче по Руси православной "пророчеств о последних временах". Разумеется, это не касается "пророчеств", сочиняемых спецслужбами для своей подметной пропаганды, но это отдельный разговор.
Теперь что касается собственно "пророчеств старца Паисия" (их текст см. например здесь). Будем исходить из предположения, что у нас распространяют под таким названием его собственные слова, а не чьи-то сочинения. В них действительно много ерунды. Судя по всему, Паисий не только не читал, но даже никогда в руках не держал ни толкования на Апокалипсис св. Андрея Кесарийского, ни других серьезных толкований этой книги. Его же собственные, довольно плоские и часто совсем топорные, толкования некоторых мест Апокалипсиса не выдерживают никакой критики.
Например, похоже, одной из любимых тем Паисия были "двести миллионов китайцев", которые в будущей войне перейдут реку Евфрат:
Откуда старец взял китайскую двухсотмиллионную армию, форсирующую Евфрат? А вот откуда. В Апокалипсисе говорится:
Тьма по-славянски - это 10000, отсюда две тьмы тем - двести миллионов. Однако каким образом старец увидел в этих загадочных двухстах миллионах всадников на конях с львиными головами и хвостами в виде змей китайскую армию, непонятно. Очень грубое, обывательское толкование, опирающееся к тому же на дремучую необразованность. Если бы образование у старца было не 4 класса, он бы, возможно, сообразил, что двухсотмиллионная армия - дело в принципе невозможное ни с какого боку даже для Китая. Такую армию было бы не только невозможно снабжать оружием и продовольствием, но также невозможно было бы никакое ее ни стратегическое, ни оперативно-тактическое развертывание, не говоря уже о том, что формирование слишком больших армий, даже не столь фантастически многочисленных, при современных средствах ведения войны вообще нецелесообразно. С другой стороны, из приведенного отрывка Апокалипсиса, в котором прямо говорится, что были "освобождены четыре Ангела, связанных на Евфрате", можно скорее предположить, что возглавляемое ими войско также состоит из ангелов, только не святых, а падших, проще говоря бесов, которых апостол Иоанн и видел в своем видении. И потом, если уж видеть в этих двух тьмах тем непременно земное войско, то почему именно китайское, а не индийское - что было бы немного логичнее хотя бы с точки зрения географии? Более чем сомнительно, чтобы Индия - в смысле населения и территории такой же гигант, как Китай, - позволила бы двумстам миллионам китайцев просто так пройти через свои земли к Евфрату. Не говоря о других государствах, которые стали бы на пути. Очевидно, с географией у Паисия было тоже худо.
На самом деле, в разбираемом месте вовсе не говорится, что виденное Иоанном в видении фантастическое войско переходит Евфрат. Сказано только, что при Евфрате связаны четыре Ангела, которые освобождаются для умерщвления третьей части людей. Если под означенными Ангелами понимать князей бесовских, то и две тьмы тем возглавляемого ими войска - это, очевидно, две тьмы тем бесов, которым попущено организованно причинять богоотверженным человекам телесную смерть, в отличие от обычной деятельности бесов по хаотическому насеванию соблазна в человеческих душах.
Для сравнения, вот что говорит о двух тьмах тем апокалиптического войска Л.А.Тихомиров в работе "Религиозно-философские основы истории"(Глава LXXI "Последние времена"):
Далее, про "звезду полынь":
Вот что говорит Л.А.Тихомиров в уже цитированной выше работе по этому поводу:
Впрочем, у Тихомирова есть другое, более раннее, толкование этого места:
Посмотрим, что говорит о том же афонский старец Паисий.
То есть, если вы, ребята, подумали, что на землю с неба буквально свалится звезда, то вы дураки и не лечитесь, потому что на самом деле речь вот о той атомной электростанции, которая недавно взорвалась. Все же ясно. Название Чернобыль переводится как полынь, так что тут и гадать нечего. Что тут скажешь? Это толкование на уровне советских газет того времени, в которых "звезда полынь" из Апокалипсиса часто упоминалась в связи с Чернобылем. Так что "вхождение в дух Писаний через чистоту сердечную", к которому призывал старец Паисий, у самого старца оказалось, увы, не выше уровня советских газет. Если же мы хотим над этим уровнем несколько приподняться, то можно сказать следующее: Святой Дух в Писании не занимается предсказанием аварий на электростанциях. Откровение Иоанна Богослова - это таинственное, наполненное символизмом пророчество о судьбе Церкви и Ее борьбе против дракона и зверя, а не о каких-то, сравнительно, пустяках, не имеющих никакого духовного значения. Посему глупо подыскивать глубоко таинственным образам Апокалипсиса бытовые объяснения. Человек, который не может в своем мышлении возвыситься над грубой материальной действительностью, не должен заниматься толкованиями духовных предметов. Рассуждения старца Паисия с таким явно неудачным привлечением апокалиптических образов - всего лишь частное мнение. Как любое частное мнение, оно, конечно имеет право на существование, но приписывать ему статус пророчества нельзя. Также как нельзя приписывать какому бы то ни было старцу, пусть и уважаемому или даже причисленному к лику преподобных, непогрешимость в любых вопросах. На вещи и на людей, даже святых, нужно смотреть здраво, без идолопоклонства.
Дело было тут: "Поклонская: оборотни в погонах. Дело о мироточивых бюстах". Не понимаю, кстати, чего далась всем интернетным шавкам эта Поклонская, прямо с цепи все посрывались. Само собой, сей молдавский дуропляс с шилом в заднице не мог не поддаться стадному инстинкту и не подтявкнуть, навесив от себя на Натаху ярлык "каббалистических шаблонов". Что это еще за "каббалистические шаблоны", дуропляс не уточняет, поскольку и сам не знает, что это такое, и придумал сие словосочетание просто для красна словца, как оно обычно бывает у подобных писак. Да и о каббале у него, очевидно, самые смутные представления. Естественно, что дуропляс на критику ничего не ответил по существу, а предпочел огрызаться с переходом на личности, трусливо обезопасив себя от дальнейшей критики блокировкой. Вообще, таких дураков, как Дрэничера, среди наших православных нынче полно. Прочитают пару церковных и тройку околоцерковных книжек, кое-как приспособив прочитанное к уровню своего рассудка, и - вперед! на баррикады, отстаивать чистоту православия. Характерно также это упоминание Промысла Божия в связи с собой, любимым: воображать себя при каждом чохе предметом особых попечений Промысла Божия - типическая черта этих крикливых идиотов.
Впрочем, сей шилозадый гражданин Молдовы затронул довольно важную тему гуляющих по интернету "пророчеств" афонского старца Паисия (канонизованного 2 года назад), исступленным поклонником которого шилозадый является вплоть до того, что объявляет на полном серьезе любое сомнение в словах оного старца "хулой на Св.Духа"! Что тут скажешь? Дурак - он и в Молдавии дурак. Можно только сказать всем подобным дрэничерам - без какой-либо надежды на понимание, просто для очистки совести - что они сильно путают два церковных понятия: святость и непогрешимость. Если православная церковь признала кого-то святым, из этого отнюдь еще само собою не следует, что все прижизненные высказывания этого святого непогрешимы и представляют собой боговдохновенную истину. Церковь канонизирует святого человека, но не его заблуждения. Вообще, в православии непогрешим только Бог. А также Церковь в своих соборных решениях - да и то оные решения могут подлежать соборному же пересмотру, ибо в истории бывали и разбойничьи, и еретические соборы. А персональная непогрешимость есть только у римо-католиков, распространяется только на Папу, ограничивается только папскими высказываниями с кафедры, и догматически (еретически) закреплена только в 1870 году. В современном же РПЦэшном православии дрэничеры дерзают, никого не спросясь, наделять непогрешимостью (в одном пакете с прозорливостью и прижизненной святостью) любого понравившегося им по какой-либо причине священника или монаха.
Исходя из сказанного, оценим "пророчества" старца Паисия. Сперва о том, что касается подобных "пророчеств" вообще. С точки зрения Св.Писания их вообще быть не должно. В Апокалипсисе прямо сказано:
- И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.(Откр.22:18-19)
С другой стороны, духовные лица, вроде того же афонского старца Паисия, которых безмозглые дрэничеры считают источником "пророчеств", сами никогда и не претендуют на то, что их слова представляют из себя пророчество. Это дрэничеры приписывают их словам такой смысл. Старец Паисий, рассуждая на тему возможного будущего, всегда говорил: "Помысел мне говорит то-то и то-то", а не "Святой Дух говорит мне то-то и то-то". Воображать, что помысел = Дух Святой, могут только конченые дрэничеры.
Вообще, все обстоит очень и очень просто. Духовные лица, все эти так называемые "старцы" читают Писание, в том числе Апокалипсис. По поводу прочитанного у них, естественно, возникают какие-то мысли, иногда правильные, иногда ошибочные. Многое тут зависит от образования и от природной силы ума, которая разная даже у святых. Этими мыслями старцы делятся со своими духовными чадами, среди которых обязательно имеются безмозглые дрэничеры, которые в силу своей безмозглости воображают, что батюшка получает от Бога прямые откровения в режиме он-лайн, и принимают эти батюшкины мысли вслух за пророчества, а себя - за избранное орудие Промысла для проповедания оных пророчеств на всех углах. Вот каков источник всех гуляющих нынче по Руси православной "пророчеств о последних временах". Разумеется, это не касается "пророчеств", сочиняемых спецслужбами для своей подметной пропаганды, но это отдельный разговор.
Теперь что касается собственно "пророчеств старца Паисия" (их текст см. например здесь). Будем исходить из предположения, что у нас распространяют под таким названием его собственные слова, а не чьи-то сочинения. В них действительно много ерунды. Судя по всему, Паисий не только не читал, но даже никогда в руках не держал ни толкования на Апокалипсис св. Андрея Кесарийского, ни других серьезных толкований этой книги. Его же собственные, довольно плоские и часто совсем топорные, толкования некоторых мест Апокалипсиса не выдерживают никакой критики.
Например, похоже, одной из любимых тем Паисия были "двести миллионов китайцев", которые в будущей войне перейдут реку Евфрат:
- "Средний Восток станет ареной войн, в которых примут участие русские. Прольется много крови, и даже, китайцы перейдут реку Евфрат, имея двухсотмиллионную армию, и дойдут до Иерусалима."
Откуда старец взял китайскую двухсотмиллионную армию, форсирующую Евфрат? А вот откуда. В Апокалипсисе говорится:
- Шестой Ангел вострубил, и я услышал один голос от четырех рогов золотого жертвенника, стоящего пред Богом, говоривший шестому Ангелу, имевшему трубу: освободи четырех Ангелов, связанных при великой реке Евфрате. И освобождены были четыре Ангела, приготовленные на час и день, и месяц и год, для того, чтобы умертвить третью часть людей. Число конного войска было две тьмы тем; и я слышал число его. Так видел я в видении коней и на них всадников, которые имели на себе брони огненные, гиацинтовые и серные; головы у коней - как головы у львов, и изо рта их выходил огонь, дым и сера. От этих трех язв, от огня, дыма и серы, выходящих изо рта их, умерла третья часть людей; ибо сила коней заключалась во рту их и в хвостах их; а хвосты их были подобны змеям, и имели головы, и ими они вредили. (Откр.9:14-19)
Тьма по-славянски - это 10000, отсюда две тьмы тем - двести миллионов. Однако каким образом старец увидел в этих загадочных двухстах миллионах всадников на конях с львиными головами и хвостами в виде змей китайскую армию, непонятно. Очень грубое, обывательское толкование, опирающееся к тому же на дремучую необразованность. Если бы образование у старца было не 4 класса, он бы, возможно, сообразил, что двухсотмиллионная армия - дело в принципе невозможное ни с какого боку даже для Китая. Такую армию было бы не только невозможно снабжать оружием и продовольствием, но также невозможно было бы никакое ее ни стратегическое, ни оперативно-тактическое развертывание, не говоря уже о том, что формирование слишком больших армий, даже не столь фантастически многочисленных, при современных средствах ведения войны вообще нецелесообразно. С другой стороны, из приведенного отрывка Апокалипсиса, в котором прямо говорится, что были "освобождены четыре Ангела, связанных на Евфрате", можно скорее предположить, что возглавляемое ими войско также состоит из ангелов, только не святых, а падших, проще говоря бесов, которых апостол Иоанн и видел в своем видении. И потом, если уж видеть в этих двух тьмах тем непременно земное войско, то почему именно китайское, а не индийское - что было бы немного логичнее хотя бы с точки зрения географии? Более чем сомнительно, чтобы Индия - в смысле населения и территории такой же гигант, как Китай, - позволила бы двумстам миллионам китайцев просто так пройти через свои земли к Евфрату. Не говоря о других государствах, которые стали бы на пути. Очевидно, с географией у Паисия было тоже худо.
На самом деле, в разбираемом месте вовсе не говорится, что виденное Иоанном в видении фантастическое войско переходит Евфрат. Сказано только, что при Евфрате связаны четыре Ангела, которые освобождаются для умерщвления третьей части людей. Если под означенными Ангелами понимать князей бесовских, то и две тьмы тем возглавляемого ими войска - это, очевидно, две тьмы тем бесов, которым попущено организованно причинять богоотверженным человекам телесную смерть, в отличие от обычной деятельности бесов по хаотическому насеванию соблазна в человеческих душах.
Для сравнения, вот что говорит о двух тьмах тем апокалиптического войска Л.А.Тихомиров в работе "Религиозно-философские основы истории"(Глава LXXI "Последние времена"):
- "При шестой трубе освобождены четыре связанных на Евфрате Ангела(демоны), которые должны умертвить третью часть людей. У них 200 миллионов какого-то страшного, чудовищного войска(9:14-16). Понять эти образы столь трудно, что я не делаю и попытки этого."
Далее, про "звезду полынь":
- Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.(Откр.8:10-11)
Вот что говорит Л.А.Тихомиров в уже цитированной выше работе по этому поводу:
- "При третьей трубе упала с неба звезда, под которой Андрей Кесарийский разумеет диавола, и пала на третью часть рек и источники водные, которые стали горьки, как полынь; источники же водные символически изображают части человечества (Бейнинген)."
Впрочем, у Тихомирова есть другое, более раннее, толкование этого места:
- ""Звезда" означает всегда некоторую великую силой личность, Сатану, Ангела или человека. В данном случае это может быть пророк Магомет нанесший первый тяжкий удар христианству."("Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира")
Посмотрим, что говорит о том же афонский старец Паисий.
- "...в Откровении святой Иоанн Богослов сообщает, что видел звезду, упавшую с неба и поразившую воды и людей. Те, однако, кто ожидает, что упадет с неба звезда, уже давно в заблуждении и никогда не поймут, что это уже осуществилось. Чернобыль в России означает "Полынь" и мы видим, что причинен огромный вред, и он будет еще больше с течением времени…"
То есть, если вы, ребята, подумали, что на землю с неба буквально свалится звезда, то вы дураки и не лечитесь, потому что на самом деле речь вот о той атомной электростанции, которая недавно взорвалась. Все же ясно. Название Чернобыль переводится как полынь, так что тут и гадать нечего. Что тут скажешь? Это толкование на уровне советских газет того времени, в которых "звезда полынь" из Апокалипсиса часто упоминалась в связи с Чернобылем. Так что "вхождение в дух Писаний через чистоту сердечную", к которому призывал старец Паисий, у самого старца оказалось, увы, не выше уровня советских газет. Если же мы хотим над этим уровнем несколько приподняться, то можно сказать следующее: Святой Дух в Писании не занимается предсказанием аварий на электростанциях. Откровение Иоанна Богослова - это таинственное, наполненное символизмом пророчество о судьбе Церкви и Ее борьбе против дракона и зверя, а не о каких-то, сравнительно, пустяках, не имеющих никакого духовного значения. Посему глупо подыскивать глубоко таинственным образам Апокалипсиса бытовые объяснения. Человек, который не может в своем мышлении возвыситься над грубой материальной действительностью, не должен заниматься толкованиями духовных предметов. Рассуждения старца Паисия с таким явно неудачным привлечением апокалиптических образов - всего лишь частное мнение. Как любое частное мнение, оно, конечно имеет право на существование, но приписывать ему статус пророчества нельзя. Также как нельзя приписывать какому бы то ни было старцу, пусть и уважаемому или даже причисленному к лику преподобных, непогрешимость в любых вопросах. На вещи и на людей, даже святых, нужно смотреть здраво, без идолопоклонства.