Гостья из будущего и Время

[denis_dx]

Давно пора сделать исследование, о котором я мечтаю больше года. Креативность, «ясность головы» и IQ совершенно определенно - не три разные стороны одной медали (если, конечно, найти трехстороннюю медаль). Я безбожно туплю с утра и не способен нормально сосредоточиться, но все самые умные мысли приходят ко мне именно в это время. Интересно

Comments

[vovix_ldr]

Я бы не сказал, что «Время» такое уж анти-ТГ. Скорее это показательный образец плохой, попсовой западной фантастики уровня 1950-х, экранизированный зачем-то в наши дни. Если вспомнить фантастику полувековой давности, в ней весь уклад жизни в эпоху межзвездных полетов либо мало чем отличался от привычного американского капитализма середины 20 в., либо представлял собой что-то еще хуже. Что критиковал еще Ефремов, который раскрыл подобную тему кжи и джи, но поместил ее в контекст Торманса в противовес будущей Земле. То есть по сути единственная функция, которую несет современная мейнстримная научная фантастика, это информирование о самих перспективных технологиях, но вот их значение в жизни человечества систематически извращается, потому что для надлежащего его осмысления необходимо включить мозг и освободиться от ряда характерных когнитивных заблуждений, что от зрителей мейнстримных фильмов обычно не ожидается, потому что их до сих пор принимают за чокнутых гиков, которые носятся с гаджетами.

[denis_dx]

Предложите свою методику оценки "ТГ-шности" - и расскажите - почему "Время" "хороший" фильм.

По моей шкале получается, что любой фильм, рисующий картину вида "дальше будет хуже для среднего обывателя" - анти-ТГ. Потому что он как бы говорит обывателю - "не надо такого будущего".

[vovix_ldr]

Я не говорил, что это хороший фильм. Подобные фильмы, имхо, укладываются в категорию «потенциал ТГ на 90% просран». Только здесь стоит различать ценности собственно ТГ (победа над старением - это хорошо) и технопрогрессивные (наука и технологии - это хорошо, поскольку они приближают победу над старением и улучшают жизнь во многих других аспектах). Так вот «Время» и вообще подобный киберпанк - штука вроде с одной стороны как будто про-ТГ, а с другой антипрогрессивная, ибо напичкана тупыми антиутопическими стереотипами. Например, до самого конца «время» рассматривается как конечный ресурс, которого нужно просто раздать всем побольше, и ни слова о том, чтобы ликвидировать весь убийственный механизм как таковой (например, в ТГ-положительной реализации один из героев мог бы быть хакером, крякнувшим собственную прошивку и ставшим из-за этого объектом охоты «стражей времени»; а так все не более чем тупые пассивные юзеры).

[a_burlaka]

Очень подробная ивзвешеная статья. Только есть ара очень серьёзных претензий:
1. Самая важная по пункту 2: что называть разумностью и стоит ли концентрироваться только на рациональном. И в качестве комментария к этому пункту скажу, что всегда считать защиту природы злом по сравнению с её освоением глупо, поскольку само освоение может вестись неразумно а часто и на основе традиций
2. По поводу того, что наука и что не наука те же претензии: что считать наукой? И как тогда относиться к тем сферам знаний, которые точно выходят за рамки науки: искусство, межличностные отношения, например?

[denis_dx]

1. Пункт 2 вообще получился "до кучи". он был нужен вот зачем- само по себе ТГ будет работать только в том случае, если человек распространяет его именно на личность, а не на что-то другое. Ну например - мне нужно было отсеять тех, кто хочет развивать страну, а не человека. А то у нас Чингисхан и Македонский будут самым лучшим трансгуманистами. Про вред природе -и этот ответ вообще всем
Я не говорил, что защищать природу - не ТГшно. Не ТГшно защищать ее ценой человека. Ну то есть верная позиция - "природа для нас, и мы ее защищаем". Не-ТГшная- "природа- это святое, и мы должны ее охранять всеми силами, даже ценой собственного уничтожения"

2. Наукой считать текущий официальный мейнстрим. Можно отнести, в общем, и психологию и прочие не-совсем-науки.
Искусство - это не наука, более того, это не пересекающееся понятие - ибо искусство есть и в науке. Это как желтый и квадратный - одно не исключает и не создает другого.

[a_burlaka]

Пояснения приняты

[lev_evgenevi4]

Систематизация хорошая, а вот набор иллюстрирующих примеров убивает всю прелесть на корню. Очередной визг и вой на тему "зеленые - главные враги трансгуманистов". Как я уже много раз писал - одно из немногих движений, способных на конструктивный диалог и совместную работу с ТГ записали в главные враги.

А вывод, извините, банальный.

И кстати, не стоит огульно топтататься по произведениям, которые основаны на опасности, заключающейся в технологиях и прогрессе. Они, случается, довольно правдиво показывают проблемы и вызовы - которые честный футуролог игнорировать не может. Это тоже очень полезно.

[denis_dx]

Возможно, это был банальный вывод для Вас- но для меня он лично был новым. Я как-то не думал об этом всем в таком разрезе.

Что до "топтания" - антитегешность не значит плохо. Например, я недавно написал сам короткий рассказик - и он - антитегешный.

АнтиТГшность - плохо для пропаганды ТГ в массах. Но художественные качества произведения от этого не зависят

[denis_dx]

Да, кстати, и я НЕ ЗАПИСЫВАЛ зеленых во враги.

[denis_dx]

Творчество Лукьяненко, на мой взгляд, предельно анти-ТГшно. Дело в том, что классический сюжет произведения Лукьяненко такой - хороший, в общем, человек- ну пусть не без недостатков - все мы человеки, и он тоже, имеющий или обретающий какую -то сверхспособность, получает доступ к чему-то очень крутому (и прикладывает усилия для того, что бы его получить) - и отказывается. Не использует.
В любом случае- ничего не меняется после обретения ЭТОГО.

Это- противоположность ТГ, основной целью ставящего развитие человека. А его персонажи быстро даунгрейдятся на столько, на сколько это возможно в их ситуации, отказавщись от крутизны или не пользуясь ею.

[stellar_light]

Ну не знаю. Именно благодаря Лукьяненко у меня ТГ взгляды сформировались как ни странно.

[denis_dx]

Возможно, моя система оценки неверна? Расскажите, что именно в творчестве С. Лукьяненко подтолкнуло Вас и как?

[quangel]

1.3. Сторонники некой таинственной «духовности» - видимо, они являются одним из первых двух подтипов, но я затрудняюсь их идентифицировать однозначно, а они - довольно однородная группа с тезисом «главное в человеке - это развитие ДУХА.». Дух - это такое экзистенциальное понятие, которое философским зомби вроде меня попросту недоступно. Потому не буду детально это описывать - может, кто-то другой это сделает. Формально, кстати, они тоже стоят за «развитие» - но понимают его так хитро, что по сути являются противоположной ТГ стороной.
----
А что мешает трансгуманизму создать свое учение "развития ДУХА". :) Но не в противовес развитию техносферы,а ЧЕРЕЗ нее. С главным постулатом - "чем сложнее техника и чем она более интегрирована с человеком,тем сильнее развивается ДУХ". :)

[denis_dx]

Да ничего не мешает, а зачем?
Можно конечно переопределять термины, но мы-то о смысле говорим

[quangel]

А затем,чтобы успешно противостоять "духовным" учениям,отрицающим развитие Техноса. И заявляющим,что "человечество выбрало неправильный мертво-технологический путь в противовес "гармонии с Природой". :) Чем ТГ сейчас им может ответить,"а вот у нас зато кусок мяса в материи будет бессмертным"? :) Как там в анекдоте "Гиви,сынок,ты зачем кинжал на часы поменял,вот придет Ваха из соседнего аула,скажет "я твою маму ..." Ты что ему ответишь "Пол-шестого?" :)))

[denis_dx]

Используйте карианство
Но я лично считаю это вредным явлением. Такое противостояние дискредитирует ТГ.
И вероятно забабахав свой "дух" с блекджеком мы как раз получим часы вместо кинжала