Ум и мудрость
Описанная ниже модель - моя собственная выдумка, мне она удобна, и я ей пользуюсь
Это не является пересказом чужих трудов или концепций теории принятия решений
Я хотел бы рассказать про два принципиально разных набора методов, используемых людьми для принятия решений.
Для себя я их называю "ум" и "мудрость" - и довольно часто мне приходится объяснять суть этих понятий.
Их проявления бывают очень похожи, и потому многие их неосознанно путают, считая одним и тем же механизмом.
Тем не менее можно выделить две группы людей- "мудрецов" и "умников", думающих, как мне кажется, совершенно в разном стиле - и для эффективного моделирования их следует использовать совершенно разные подходы. И общаться с ними надо, видимо, тоже разными способами.
Иногда мудрость бывает очень эффективной стратегией. Но иногда она, наоборот, может приводить к критическим ошибкам, и об этом я бы хотел написать.
Часто "мудрец" и "умник" вообще не могут друг с другом договориться. Каждый думает что его собеседник либо издевается, либо полный кретин. Либо полный кретин, которые еще и издевается.
Сам я, по данному делению, являюсь "умником", потому, вероятно, понять "мудрецов" так, как они сами себя понимают, мне будет тяжело.
И, наверное, понять написанное ниже для "мудреца" будет тоже непросто - если вам покажется что это пустые рассуждения о каком-то бреде, не применимые в реальной жизни - возможно, вы- "мудрец".
Но я постараюсь.
Речь о том, как вообще человеки решают что именно из возможных бесконечных альтернатив действий выбрать, как поступить
Иногда это явно выраженные решения - "Дорогая, мы будем делать ремонт в этом году, или поедем в Египет?". Иногда - неявные (например, когда курильщик выкуривает первую сигарету с утра - он вряд ли хоть на секунду задумывается "делать ли мне это", но вообще говоря в его возможности не делать этого. Точно так же можно сказать что мы каждую секунду решаем жить дальше, а не пойти и выпить йаду).
И для того, что бы понять, какое из возможных решений лучше для нас- нам надо иметь какой-то механизм.
Конечно, каждый человек в реальности использует и "мудрость", и "ум". Несомненно есть люди, использующие оба метода одинаково часто, а крайние случаи встречаются крайне редко, как крайним случаям и положено. Крайне.
Тем не менее я попробую выделить два семейства методов.
Представьте себе чёрный ящик с множеством лампочек и кнопочек. Что внутри ящика- неизвестно, узнать это нельзя
Мудрость работает так:
Будем записывать все последовательности нажатий кнопок и получившиеся результаты в Великую Книгу Мудрости.
Если у других людей есть своя Книга Мудрости - мы постараемся взять уже готовые последовательности из нее что бы не тратить время на эксперименты. Достоверность записей определим на основании того, на сколько мудрым нам кажется хозяин.
Так же, если мы видим, как некто управляет ящиком, мы запишем эти последовательности в свою Книгу Мудрости.
Далее, когда возникнет задача зажечь некую лампочку- найдем в Великой Книге Мудрости последовательность, которая ранее приводила к зажиганию этой лампочки, и ее повторим.
Ум работает так:
Попробуем сделать схему ящика. Как ящик устроен на самом деле нам не столь уж важно - может быть, там и правда провода и реле, а может быть просто компьютер, который имитирует поведение таким образом, будто в ящике схема из проводов и реле.
Для начала будем предполагать, что если от кнопки загорается лампочка- значит, они соединены проводом. Если надо нажать две кнопки одновременно - они, видимо, соединены последовательно, если любую из них - параллельно.
Далее, если нам надо зажечь определенную лампочку, мы смотрим по схеме какие кнопки должны быть нажаты для этого, и нажимаем их.
Мудрость создает Великую Книгу Мудрости - набор "рецептов" как добиться того или иного результата
Ум создает Карту- схему реальности, по которой можно предсказывать ее (реальности) поведение
"Мудрец" действует по такому алгоритму:
1. Формулируем задачу
2. Находим в Великой Книге Мудрости задачу, максимально близкую к этой
3. Берем из книги Мудрое Решение
4. Применяем.
5. Профит? Заносим результат в Книгу Мудрости, если он успешен. Если неуспешен- ищем, что мы неправильно (не по книге) сделали.
"Умник" действует так:
1. Формулируем задачу
2. На карте пытаемся понять сложившуюся ситуацию (где мы находимся на карте)
3. По карте определяем путь. Смотрим, какие опасности нас могут на нем подстерегать. Выбираем оптимальный маршрут
4. Применяем.
5. Профит? Да- помечаем что карта верна. Неудача? Пытаемся понять- ошибка это на карте или мы действовали неправильно.
По тому, как человек рассуждает, обычно сразу видно какой способ он использует. "Умники" более тормозные - у "Мудрецов" решение обычно готово сразу. "Мудрецы" обычно эффективнее в стандартных условиях; "Умники" лучше справляются с необычным.
Есть и более тонкие отличия.
Например, как мне кажется, "умники" куда менее эффективно взаимодействуют с другими людьми (у них просто не хватает времени "просчитывать" свои действия, а социальные взаимодействия очень сложная штука, интеллект человека заточен под это десятками тысячелетий). Потому душа компании, скорее всего (гипотеза) либо "мудрец", либо освоил обе технологии.
То же самое с актерами, возможно.
В чем же их плюсы и минусы?
Если книга мудрости выдала решение - оно, скорее всего, сработает. Решение же, выданное умом, может быть ошибочным (из-за несовершенства модели)
Мудрость легче в применении. Она вообще не требует затрат сил - поиск в Книге Мудрости куда быстрее операций над схемой
Мудрость легче начать использовать. Уже после первого эксперимента в Книге Мудрости уже есть некоторые записи, она УЖЕ работает. Ум же требует зачастую очень долгого времени для построения хоть какой-то приличной карты.
Ум может прогнозировать события, которые никогда не случались; мудрость не может предсказать результат принципиально нового эксперимента
Ум работает в условиях меняющейся реальности. Более того, ум может описать МЕНЯЮЩИЙСЯ ящик. Мудрость не может описать ящик, схема которого меняется во времени, качественно.
Использование ума- это то, что мы называем "рациональным мышлением".
Ум и мудрость "говорят" на разных языках. Их доводы структурно отличаются друг от друга, и можно легко понять, какой из механизмов предпочитает автор...
Язык ума - это язык умозаключений
Можно еще добавить что это язык байесовских сетей.
Ум постоянно сомневается во всем. Постоянно пытается экспериментировать и самопроверяться
Язык мудрости - это язык догм, "правил и законов" без обоснований.
Мудрость уже знает истину. Ей не надо проверять себя.
Мудрость может быть эффективна.
Мудрость может быть очень эффективна.
При отсутствии качественных методов построения карты мудрость - лучший способ принятия решений (по крайней мере лучше случайного выбора).
Но ум потенциально куда более могущественен.
Глючные доводы мудрости
В заключении в качестве примера приведу неполный список доводов мудрости, снижающих, предположительно, качество принятия решений, но применяемых многими людьми из-за несовершенства самого механизма мудрости и способа адаптации Книги Мудрости к переменам (точнее, отсутствия такого способа)
1. "довод золотого века" - Проверенные решения - лучшие
Прекрасный довод для статичного общества пещерных людей - собирателей и охотников. Лучше бы не есть корешки, которые не едят - их не едят, скорее всего, потому, что они ядовитые.
Эвристика "статус кво" построена именно на нем. Не трожь, пока работает.
Примеры: "Все так делают!", "Опыт столетий"
Где лажается: Везде, где произошли качественные изменения.
Лекарство: Найдите что изменилось в мире. Если есть изменения, затрагивающие область довода - возможно, он стал ошибочным. Не пользуйтесь эвристикой статуса кво.
2. Довод "Этого не случится потому что никогда не случалось"
при заведомо большом количестве попыток все возможности будут рано или поздно реализованы. Следовательно, если возможность никогда не была реализована - ее реализация невозможно.
Примеры: "Никто никогда не летал в космос. Следовательно, в космос улететь нельзя". "Еще пока никто не прожил 200 лет. Следовательно, победить старение невозможно". "Еще никто не крионировал и не восстановил ни одного человека. Следовательно, крионика не работает".
Где лажается: Везде, где есть прогресс, не обязательно даже качественный.
Лекарство: Помните, что невозможное- возможно
3. Есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе...
Мудрость не может постигнуть процессы, не поддающиеся прямой экспериментальной проверке (ну то есть нельзя изучать мудростью то, что нельзя потрогать руками).
В примере с ящиком - невозможно постигнуть почему загорается лампочка, управляемая, например, генератором случайных чисел.
Или же лампочка, управляемая программой, которая отслеживает поведение пользователя и меняет свое поведение в зависимости от используемых им стратегий.
Кроме того, если записывать бесконечно долго все действия конечного автомата, рано или поздно Книга Мудрости станет полна, и все действия будут четко предсказуемы.
Следовательно, если Книга Мудрости не имеет описание некого процесса- он принципиально неописуем и немоделируем (этим методом).
В итоге делается вывод о принципиальной непостижимости того, что уже не постигнуто.
Карта же всегда будет отлична от территории (карта - не территория!) - и потому методы "ума" не дают 100%-надежного результата. Но это не значит что этого результата нет. Результат с надежностью 99.9999% для вас, как правило, ничем не отличается от результата с надежностью 100.0% - особенно есть речь идет об одиночном событии.
Примеры: "Наука никогда не сможет доказать ... ". "Где гарантия, что ГМО безопасны? Я лучше не буду рисковать". "А вы докажите что Бога нет!"
Где лажается: Там, где нет возможности непосредственно взаимодействовать с процессом или непосредственно его проверить. Хороший пример - вечный двигатель: методами мудрости невозможно увериться что он невозможен.
Лекарство: Помните, что наука ВООБЩЕ ничего не может "доказать на 100%". Наши знания о мире в принципе вероятностны. Для верного принятия решений нам нужно всего лишь знать НАИЛУЧШИЙ вариант поведения - а это ум может дать.
4. Законы Мерфи и голубиные суеверия
Частью событий, описываемых в книге мудрости, могут быть события, которые происходят не с ящиком, а с самим оператором.
Мудрость не делает различий между источником событий. Кроме того, более важные события привлекают больше внимания - кофе с молоком, пролитый в ноутбук, запоминается куда лучше чем если бы он был пролит просто на стол.
В итоге появляется целый пласт паразитных законов в Книге Мудрости, которые мы называем "приметами" или "суевериями".
Примеры: любые суеверия и предрассудки
Где лажается: В основном там, где имеются маловероятные, но очень неприятные (или , наоборот, приятные) события. Тогда для прогнозирования этих событий могут использоваться совешенно не связанные с ним факторы, просто случайно наблюдавшиеся непосредственно перед событием
Лекарство: 1. Попробуйте отслеживать случаи, когда приметы НЕ сработали. 2. Попробуйте просто использовать методы рационального мышления :-)
5. И прочие когнитивные искажения
Когнитивные искажения массовы и является прекрасным "бензином" для Законов Мудрости
Собственно, почти любое искажение уже породило тот или иной Закон Мудрости
Я не буду приводить их здесь - можно почитать про них в других источниках
Примеры: Почти все когнитивные искажения
Где лажается: Везде :-)
Решение: Ум- это линза, видящая свои изъяны. Less Wrong!
И дисклаймерсы
У каждого из нас есть обе описанные черты.
И ум, и мудрость критически нужны в этом мире. Без приемов мудрости мы не можем быстро и на приемлемом уровне осваивать сложные вещи. Без мудрости мы будем постоянно тупить даже в простых, казалось бы, вопросах.
Но в вопросах стратегии в меняющемся мире мудрость не работает. Причем методами мудрости обычно невозможно этого заметить. И эта мысль - то, ради чего я писал этот пост.