Текущее состояние длин

[deni_ok]

Померил тут, похоже про магические хэши не надо рассказывать. Тут length' - текущая реализация из GHC, length0 - трех?летней давности:
{-# LANGUAGE MagicHash

Comments

[migmit]

Слушай, тут на ЛОРе обсуждают задачку, говорят, что из твоего курса (сам не проверял): https://www.linux.org.ru/forum/development/12415360

И бают, будто бы в ответе сказано, что corge не может привести к расходимости. Так оно вполне может, если только там тип явно не указан. Я, конечно, не вполне понимаю, что значит "корректный набор аргументов", но уж corge стопудово может быть чем угодно.

[migmit]

А, пардон, я там недопонял. Говорят, ответ неизвестен. Прошу пардону.

[deni_ok]

Ты имеешь в виду, что instance Num мы можем для стрелочного типа сделать?

[migmit]

Ну да.

[deni_ok]

Спасибо!

[deni_ok]

Да, надо на Char поменять.

[ext_2145935]

Разведка докладывает, что поменяли на String (без указания типа), но с ним можно (если контекст в котором фунция задана можно менять и добавить OverloadedStrings):

{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-}
instance Blah where
fromString = undefined

?

[deni_ok]

Это уже вне рамок стандарта. Ясно, что расширения могут менять стандартное поведение достаточно сильно.

[ext_2145935]

(не очень серьёзно), а потом люди доучиваются, приходят в реальную жизнь и начинается, почему length (1,2) = 1 :)