Шапиро и Nebula Protocol
Чтобы не кормить читателей только своими лонгридами, хочу порекомендовать вам вот этот свежий материал от Дэвида Шапиро.
https://open.substack.com/pub/daveshap/p/nebula-protocol-how-decentralization
Над какими проблемами он размышляет?
- как будет работать безнаемная экономика
- как будут защищаться персональные данные
- как реализовать децентрализованное доверие
Пересказывать его статью нет никакого смысла (как и получить перевод сегодня не составляет труда), но мои читатели найдут там много знакомого - например, предложения, посвященнные коллективной собственности на производственные мощности и автоматизированному управление ресурсами. В области управления коммуникациями он пишет про биометрическую подпись операций, децентрализованную систему распределенных реестров и локальные шифрованные сети для надежного анонимного подтверждения уровня доверия.
Я привожу эту статью прежде всего, чтобы показать, насколько эти вопросы волнуют людей, заглядывающих в будущее, и насколько разные люди независимо приходят к сходным представлениям.
Но все же от небольшого комментария я не могу удержаться.
Во-первых, не могу не обратить внимание, что указанная проблема разрозненного по разным ведомствам и бесконтрольного хранения персональных данных и предлагаемая схема управления ими (всеми данными о себе владеет сам человек, они собираются хранятся в зашифрованном виде, расшифровываются и поставляются в обезличенном виде, ключи к ним раздает он сам) была предложена еще... Стаффордом Биром в 1975 году (Platform For Change, вот иллюстрация оттуда). Если прочтете, удивитесь, насколько это актуальная книга.
Во-вторых, автор (как и любой не-марксист) экстраполирует на человека буржуазное представление даже в безнаемной экономике - например, по управлению своими инвестициями. Но какой смысл за этим скрывается? При капитализме отдача от инвестиций направляет поиск самых лучших возможностей для них, то есть с социальной точки зрения это превращается в схему превращения человека в рыночный вычислитель оптимума. Однако в экономике Шапиро делать это нет никакого смысла - машина справится с этим лучше.
Реальный смысл самостоятельного распределения своих прав на ресурсы в разные сферы может состоять только в том, чтобы через это влиять на те проекты, в которых непосредственно заинтересован владелец этих ресурсов. А это значит, что такие инвестиции будут руководствоваться не наибольшим вознаграждением, а наиболее значимым для инвестора результатом: кто хочет быстрее подняться в космос, будет направлять больше ресурсов на космические проекты, а кто сильнее жаждет вечной молодости - на медицинские.
И в-третьих, автор предполагает, что машины смогут взять на себя не только роль абсолютного инструмента, но и важную социальную функцию - договариваться, согласовывать наши интересы с интересами других людей заместо нас.
Притягательной эта картина кажется только на первый взгляд - я же вижу тут все то же бегство от свободы, желание отказаться от своей субъектности в самой человеческой части своей жизни - во взаимодействии и социальном диалоге - из-за отвращения, привитого к ней в обществе капиталистического отчуждения и антагонизма частных интересов. Я же, наоборот, вижу, что экономическая и трудовая эмансипация человека, повышение его самодостаточности и универсальности, откроет возможности и создаст условия для настоящего социального диалога как диалога равных взрослых постконформистов.
В моей картине первое (управление ресурсами в рамках совместных инициатив) и второе (социальный диалог) составляют само содержание коммунистических производственных отношений - добровольная равноправная ассоциация между людьми на почве их общих интересов.