Об общественной (бес)полезности

[deminded]

Самой, самой проблемной зоной в ТТС является понятие общественной необходимости.

Дело в том, что по определению стоимость товара - это количества общественно необходимого труда для их производства в данных социально-экономических условиях. Не любого, а общественно-необходимого!

Comments

[balansirovschik]

> Если общество решит произвести только 10 мешков картошки, то в данных социально-экономических условиях на это понадобится только один человеко-деньЭто если десять лопатников и тракторист в одной упряжке. А если в разных, например, работают на разных буржуев, то результат не столь очевиден. Например, возможны следующие сценарии

[deminded]

Если разных, то я рассматривал в другом посте. Будет переток капитала, до тех пор, пока не нащупается новое равновесие. Но так или иначе, если мы говорим про состояние равновесия и пренебрегаем запасами, в любом цикле будет какой-то объем проданного товара и объем затраченного труда.

Например, в вашем первом случае что есть кризис перепроизводства? Если рабочие получили зарплату в 10 рулей и пришли на рынок, где 20 мешков, то либо они купят 10 мешков по рублю, либо 20 мешков по 50 копеек. Так или иначе каждый мешок будет иметь среднюю стоимость в 1 человеко-день.
Кризис перепроизводства - это ситуация, когда в итоге товар обходится обществу дороже, чем мог бы.

[balansirovschik]

> Так или иначе каждый мешок будет иметь среднюю стоимость в 1 человеко-день.

Не понял. Это же противоречит вашему рассуждению (по-моему, абсолютно правильному), что стоимость распределяется только на фактически проданные товары.

Независимо от, мой комментарий относился к вопросу, что считать общественно необходимыми затратами труда на производство десяти мешков, когда мощности позволяют произвести 20. Я хотел сказать, что неочевидно, что общественно необходимым в этом случае будет только труд тракториста.

[deminded]

Да, я там коряво написал. Вы правы. Я имел в виду что кризис перепроизводства общий объем стоимости не меняет.

>>Я хотел сказать, что неочевидно, что общественно необходимым в этом случае будет только труд тракториста.
Согласен, это зависит от социально-экономических отношений. То есть 9 с лопатой могут трактор и сломать в этом случае, если их продуктовая безопасность окажется под угрозой :) И если 1 с дубинкой не будет следить за порядком, то вместо 2 дней (1 тракториста и 1 полицейского) необходимыми окажутся 9 :)

[real_big_shish]

Для меня, как практика, очевидно, что большинство условно-прозводительных затрат это издержки механизма, вычисляющего стоимость.
Снизить их можно лишь дублированием информационных потоков, но попытка демонтировать приведёт к экономической катастрофе, собственно ссср печально смотрит на нас с того света.

[deminded]

Согласен, только, скорее, занимающегося перераспределением созданной стоимости с целью повышения производительности системы. Конечно, демонтировать его просто так нельзя.

Но сейчас, например, программистов не берут на сделку (хотя разброс личной производительности у них высокий), даже не на почасовку, а берут на оклад + на долю от итога работы всей команды за период.

Иногда добыча информации становится дороже выигрыша от ее использования, и отказ от тонкой оптимизации может в целом дать лучший результат. Да и от присвоения результатов труда готовы отказаться - работодатели не против, когда нанятые ими разработчики контрибьютят в open-source проектах.

Капитализм постепенно "дает течь" в местах творческого труда, интеллектуальной собственности и т.п.