Морально устарел...
Если я хочу написать пост в ЖЖ по какому-либо вопросу, то я иду спать. И если на утро мне всё еще хочется сделать это, значит вопрос зацепил меня настолько, что написание такого поста стоит потраченного времени. Полагаю, что по количеству моих ЖЖ-постов ясно, что бывает это очень не часто.
Но вот сейчас - зацепило...
Читаю я дискуссию про эмоциональную накачку. Про "если бы использовали образы его собственных детей", "уральцы и сибирцы - это вот те самые люди, с которыми нужно общаться про допустимое безопасное ВСЁ - им есть, чему нас научить", "зачем вообще нужны границы, если уже есть уголовный кодекс", "искусство и должно быть агрессивным", "перекладывание ответственности", "должно прищемлять", "а если кому-то все-таки попадет в больное место - увы", "отношения с игроком регламентированы законодательно и в дополнительных надстройках не нуждаются", "То, что не больно, не настоящее", и вот это вот все… Читаю и множество соглашательных комментов…
Читаю я, значится, и думаю, "а идите-ка вы в жопу с такими ролевыми играми".
Но это первая реакция классического отрицания. А потом начинаешь как-то копаться в себе. Ведь если умные (во всяком случае признанные в ролевом движении) люди, говорят про "всегда дави как хочешь" или "игрок и не должен быть доволен игрой", может в этом что-то есть, и это с моим мироощущением что-то не так?
А потом коммент "что, серьезно, массово есть люди, которые уверенны, что есть какие-то "этические границы" в РИ?!" как-то расставляет всё по местам. Вот в такие моменты я и понимаю, что я "морально устарел". В самом что ни на есть прямом смысле. Моя мораль, видимо, устарела. Мораль говорящая, что игроки должны получать от игры удовольствие, а искусство вообще-то должно делать мир лучше. Такие вот она говорит простые вещи.
Но сейчас, видимо, в моде позиция, что искусство должно рвать душу, и что искусство (как РИ) - это "когда делаешь что-то с собой благодаря другим". Но неужели же задача искусства - это только порвать душу на части, чтобы потом благодаря этому человек мог "что-то сделать с собой"? Разве художник не ответственен за те образы, с помощью которых он влияет на своего зрителя? Разве зритель собирает себя после этого "искусства" исключительно в "сферическом вакууме", а не на фундаменте из осколков того, ЧТО было только что разрушено и ЧЕМ это было разрушено? На мой взгляд, именно это (а не то, что описано в треде) и есть типичное перекладывание ответственности - позиция: мы вам сделаем больно, порвем вам жопу душу, чтобы ролевая игра зашла уже не "на полшишечки", а на целую ветку, а вы потом с собой сами сможете "что-то" с этим сделать. И позиция эта мне, цензурно выражаясь, глубоко противна.
Не так давно я уже писал о своем взгляде на РИ как искусство и искусство в принципе, и сейчас понял по этому поводу одну интересную вещь. Я не говорю, что нашел наконец какие-то ответы, но я определенно увидел один из путей, по которому не хочу идти, ни в РИ в частности, ни в искусстве вообще. В описанном примере мне нечему учиться у "уральцев и сибирцев". И если альтернативой этому является оставаться неразвитым неучем в глазах прогрессивной общественности, то я приму это за комплимент.
Но вот сейчас - зацепило...
Читаю я дискуссию про эмоциональную накачку. Про "если бы использовали образы его собственных детей", "уральцы и сибирцы - это вот те самые люди, с которыми нужно общаться про допустимое безопасное ВСЁ - им есть, чему нас научить", "зачем вообще нужны границы, если уже есть уголовный кодекс", "искусство и должно быть агрессивным", "перекладывание ответственности", "должно прищемлять", "а если кому-то все-таки попадет в больное место - увы", "отношения с игроком регламентированы законодательно и в дополнительных надстройках не нуждаются", "То, что не больно, не настоящее", и вот это вот все… Читаю и множество соглашательных комментов…
Читаю я, значится, и думаю, "а идите-ка вы в жопу с такими ролевыми играми".
Но это первая реакция классического отрицания. А потом начинаешь как-то копаться в себе. Ведь если умные (во всяком случае признанные в ролевом движении) люди, говорят про "всегда дави как хочешь" или "игрок и не должен быть доволен игрой", может в этом что-то есть, и это с моим мироощущением что-то не так?
А потом коммент "что, серьезно, массово есть люди, которые уверенны, что есть какие-то "этические границы" в РИ?!" как-то расставляет всё по местам. Вот в такие моменты я и понимаю, что я "морально устарел". В самом что ни на есть прямом смысле. Моя мораль, видимо, устарела. Мораль говорящая, что игроки должны получать от игры удовольствие, а искусство вообще-то должно делать мир лучше. Такие вот она говорит простые вещи.
Но сейчас, видимо, в моде позиция, что искусство должно рвать душу, и что искусство (как РИ) - это "когда делаешь что-то с собой благодаря другим". Но неужели же задача искусства - это только порвать душу на части, чтобы потом благодаря этому человек мог "что-то сделать с собой"? Разве художник не ответственен за те образы, с помощью которых он влияет на своего зрителя? Разве зритель собирает себя после этого "искусства" исключительно в "сферическом вакууме", а не на фундаменте из осколков того, ЧТО было только что разрушено и ЧЕМ это было разрушено? На мой взгляд, именно это (а не то, что описано в треде) и есть типичное перекладывание ответственности - позиция: мы вам сделаем больно, порвем вам жопу душу, чтобы ролевая игра зашла уже не "на полшишечки", а на целую ветку, а вы потом с собой сами сможете "что-то" с этим сделать. И позиция эта мне, цензурно выражаясь, глубоко противна.
Не так давно я уже писал о своем взгляде на РИ как искусство и искусство в принципе, и сейчас понял по этому поводу одну интересную вещь. Я не говорю, что нашел наконец какие-то ответы, но я определенно увидел один из путей, по которому не хочу идти, ни в РИ в частности, ни в искусстве вообще. В описанном примере мне нечему учиться у "уральцев и сибирцев". И если альтернативой этому является оставаться неразвитым неучем в глазах прогрессивной общественности, то я приму это за комплимент.