О сектах и не только
Из брошюры А.Л.Дворкина "10 вопросов навязчивому незнакомцу": "Назовите три вещи, которые вам не нравятся в вашей организации и в ее верховном руководителе. Мы знаем множество православных, открыто критикующих свою Церковь и ее иерархов... Лучший способ проверить, находится ли человек под воздействием контролирования сознания - проверить, осталась ли у него способность к критическому восприятию окружающего. Внимательно наблюдайте за сектантом, когда вы задаете ему предлагаемый вопрос. Он как бы запнется и несколько мгновений будет выглядеть ошарашенным. Когда он все-таки соберется с мыслями для ответа, вряд ли он сможет сказать вам что-либо конкретное. Это и «естественно», потому что сектантам запрещено не только высказывать, но и в мыслях допускать критические замечания о своей организации и ее руководителе".
Речь идет о том, что неспособность высказаться плохо о своей секте организации и ее руководителе есть признак тоталитарной секты.
Полемики ради: используемые РПЦ критерии вполне применимы к ней самой. Я думаю, что очень мало серьезно воцерковленных смогут назвать, что им не нравится в РПЦ и в Гундяе Святейшем патриархе. Че, секта? А нет, духовная скрепа, как вы такие вещи не различаете)))
Больше скажу, такой критерий вообще не применим. Любая религия держится на вере, то есть, на "уверенности в невидимом", по словам ап.Павла. При этом, человек, выбирая себе "провайдера" веры, тоже считает, что выбирает истинного представителя избранного им Бога. Член религиозной орг-ции концентрируется на боге, а не на лидере.
Психологически один большой плюс (Бог) поглощает всякие мелкие минусы той или иной организации.
Поэтому, минусы своей организации, идеям которой он всем сердцем служит, человек не запоминает. Либо все его "минусы" носят какой-нибудь организационный характер, типа в прошлый раз был невкусный чай, брошюры проповедника подвезли не в срок, баба Маша забыла подготовить запивку на причастие, дьякон долго нес венцы на венчание и все такое прочее. Соответственно вопрос: станет вам легче, если чувак проповедник ответит "в нашей организации мне не нравится, что на прошлом собрании было мало чая, совсем нет кофе и всем не хватило молитвенников?" Я лично быстрее отшатнусь от такого, увидев тут грамотный маркетинг. Если же верун решил на улице поделиться своей религией, то он достаточно упорот, и меня это не удивляет, это само по себе признаком секты не является. И потому естественно, что ему нечего сказать о недостатках.
Если же человек на шару выдает кучу минусов своей организации, то возникает закономерный вопрос, а почему ты все еще православный/свидетель Иеговы/баптист, да еще и меня приглашаешь туда, где тебе самому не нравится?
РПЦ настолько привыкла к номинальным православным, что уже пишет от их лица. Ясно дело, если вся церковность человека заключается в том, что его крестили в детстве, ему конечно легко выдать критику Гундяева и РПЦ. Но как их можно православными-то называть, а? А вот серьезно воцерковленные (ТМ) личности за намеки на недостаточную святость Гундяя могут и в клочья разорвать. А какие-нибудь свидетели Иеговы в ответ на ушат говна в адрес их организации будут всего лишь туповато улыбаться (Америка, чо). Так кто, получается, сектант)))))
Теперь немножко про лидера.
В больших организациях с большим числом членов лидера толком никто не знает. Но при этом, уважают. Ну кто из католиков тут же поверит сообщениям какой-нибудь газеты о Папе Римском? Черный пиар никто пока не отменял.
Точно также серьезно церковные люди в России не верят и даже не хотят думать в этом направлении насчет квартиры, часов патриарха, а также его дел с водкой и сигаретами. Вам скажут, что это жыды и масоны хотят опорочить невинного Святейшего. И в общем-то, психологически это нормально. Если ты веришь РПЦ (или РКЦ), почему ты должен тут же поверить ее противникам?
Если у лидера маленькая паства, то он у всех на виду, и ему не с руки откровенно косячить, он ведет себя правильно. Либо вера такая, что все его действия допускает и оправдывает. А иначе, почему он до сих пор лидер? Поэтому указание в качестве признака секты неспособность у проповедника найти 3 негативных качества своей организации и руководителя, это МАНИПУЛЯЦИЯ сознанием, да-да. Эта "брошюра" Дворкина рассчитана на малоцерковных людей, числящих себя православными, но так и не удосужившихся серьезно познакомиться с РПЦ.
Ходит человек мало в церковь, ничего не знает, иногда встречается со странными бабками-свечницами, неадекватными верунами и стремными попами. И открыто об этом говорит-типа тот-то поп только деньгами интересуется, а вон те "верующие" откровенно больны и им нужен психиатр. А вот тот чувак с брошюрой, ходит проповедует, он такого сказать не может, значит, он сектант.
Уж если применять такие критерии, то РПЦ сама возглавляет парад сект, т.к. сравнивать надо бродячего проповедника баптистов не с диванно-православным овощем, а с таким же проповедником православия. Кто у нас щас миссионер-то??? Энтео и КО). Покойный Даниил Сысоев и его кружок. Бабки свечницы. Ну вот примерный круг православных проповедников. Ну и кто из них не соответствует критериям секты по Дворкину? Теоретически, я допускаю, что им не нравится в церкви модернизм/экуменизм/или наоборот дубовый традиционализм, но тут мы имеем дело банально с законом больших чисел. Нельзя по этому критерию сравнивать большую РПЦ с маленькой группкой баптистов. Даже у свидетелей Иеговы, чья жизнь реально регулируется указивками из центра, даже у них, я думаю, найдутся какие-нибудь расхождения между общинами, хотя уж тоталитраней некуда.
А разгадка одна-почаще надо мозгами пользоваться. Но когда у тебя админресурс, нафиг нужно шевелить серым веществом.
Речь идет о том, что неспособность высказаться плохо о своей секте организации и ее руководителе есть признак тоталитарной секты.
Полемики ради: используемые РПЦ критерии вполне применимы к ней самой. Я думаю, что очень мало серьезно воцерковленных смогут назвать, что им не нравится в РПЦ и в Гундяе Святейшем патриархе. Че, секта? А нет, духовная скрепа, как вы такие вещи не различаете)))
Больше скажу, такой критерий вообще не применим. Любая религия держится на вере, то есть, на "уверенности в невидимом", по словам ап.Павла. При этом, человек, выбирая себе "провайдера" веры, тоже считает, что выбирает истинного представителя избранного им Бога. Член религиозной орг-ции концентрируется на боге, а не на лидере.
Психологически один большой плюс (Бог) поглощает всякие мелкие минусы той или иной организации.
Поэтому, минусы своей организации, идеям которой он всем сердцем служит, человек не запоминает. Либо все его "минусы" носят какой-нибудь организационный характер, типа в прошлый раз был невкусный чай, брошюры проповедника подвезли не в срок, баба Маша забыла подготовить запивку на причастие, дьякон долго нес венцы на венчание и все такое прочее. Соответственно вопрос: станет вам легче, если чувак проповедник ответит "в нашей организации мне не нравится, что на прошлом собрании было мало чая, совсем нет кофе и всем не хватило молитвенников?" Я лично быстрее отшатнусь от такого, увидев тут грамотный маркетинг. Если же верун решил на улице поделиться своей религией, то он достаточно упорот, и меня это не удивляет, это само по себе признаком секты не является. И потому естественно, что ему нечего сказать о недостатках.
Если же человек на шару выдает кучу минусов своей организации, то возникает закономерный вопрос, а почему ты все еще православный/свидетель Иеговы/баптист, да еще и меня приглашаешь туда, где тебе самому не нравится?
РПЦ настолько привыкла к номинальным православным, что уже пишет от их лица. Ясно дело, если вся церковность человека заключается в том, что его крестили в детстве, ему конечно легко выдать критику Гундяева и РПЦ. Но как их можно православными-то называть, а? А вот серьезно воцерковленные (ТМ) личности за намеки на недостаточную святость Гундяя могут и в клочья разорвать. А какие-нибудь свидетели Иеговы в ответ на ушат говна в адрес их организации будут всего лишь туповато улыбаться (Америка, чо). Так кто, получается, сектант)))))
Теперь немножко про лидера.
В больших организациях с большим числом членов лидера толком никто не знает. Но при этом, уважают. Ну кто из католиков тут же поверит сообщениям какой-нибудь газеты о Папе Римском? Черный пиар никто пока не отменял.
Точно также серьезно церковные люди в России не верят и даже не хотят думать в этом направлении насчет квартиры, часов патриарха, а также его дел с водкой и сигаретами. Вам скажут, что это жыды и масоны хотят опорочить невинного Святейшего. И в общем-то, психологически это нормально. Если ты веришь РПЦ (или РКЦ), почему ты должен тут же поверить ее противникам?
Если у лидера маленькая паства, то он у всех на виду, и ему не с руки откровенно косячить, он ведет себя правильно. Либо вера такая, что все его действия допускает и оправдывает. А иначе, почему он до сих пор лидер? Поэтому указание в качестве признака секты неспособность у проповедника найти 3 негативных качества своей организации и руководителя, это МАНИПУЛЯЦИЯ сознанием, да-да. Эта "брошюра" Дворкина рассчитана на малоцерковных людей, числящих себя православными, но так и не удосужившихся серьезно познакомиться с РПЦ.
Ходит человек мало в церковь, ничего не знает, иногда встречается со странными бабками-свечницами, неадекватными верунами и стремными попами. И открыто об этом говорит-типа тот-то поп только деньгами интересуется, а вон те "верующие" откровенно больны и им нужен психиатр. А вот тот чувак с брошюрой, ходит проповедует, он такого сказать не может, значит, он сектант.
Уж если применять такие критерии, то РПЦ сама возглавляет парад сект, т.к. сравнивать надо бродячего проповедника баптистов не с диванно-православным овощем, а с таким же проповедником православия. Кто у нас щас миссионер-то??? Энтео и КО). Покойный Даниил Сысоев и его кружок. Бабки свечницы. Ну вот примерный круг православных проповедников. Ну и кто из них не соответствует критериям секты по Дворкину? Теоретически, я допускаю, что им не нравится в церкви модернизм/экуменизм/или наоборот дубовый традиционализм, но тут мы имеем дело банально с законом больших чисел. Нельзя по этому критерию сравнивать большую РПЦ с маленькой группкой баптистов. Даже у свидетелей Иеговы, чья жизнь реально регулируется указивками из центра, даже у них, я думаю, найдутся какие-нибудь расхождения между общинами, хотя уж тоталитраней некуда.
А разгадка одна-почаще надо мозгами пользоваться. Но когда у тебя админресурс, нафиг нужно шевелить серым веществом.