Экологическая проверка на коррупционность
Текст//Олега Кротова
Возникновение экологических проблем на территории области показывает степень коррумпированности чиновников различного уровня
Проблемы экологии - одни их самых обсуждаемых в современном российском обществе. Примером этого, в частности, может служить работа комиссии по экологии, созданной в рамках Общественной палаты Кировской области. Многие вопросы, которые обсуждаются представителями общественности, входящими в эту комиссию, на сегодняшний день представляют болевые точки региона. Но выводы экологов, входящих в состав комиссии, часто не вскрывают подлинные причины тех или иных проблем, возникающих в сфере защиты окружающей среды.
- Одна из причин безудержного роста свалок и полигонов ТБО - низкий уровень платы за природные ресурсы, - считает член Общественной палаты Кировской области Николай Бурков. - Производитель не заинтересован в утилизации отходов, ему дешевле брать сырьё, например, рубить лес, чем перерабатывать бумагу, потому что лес практически бесплатный.
Казалось бы, почему б и не согласиться с мнением Николая Аркадьевича, тем паче, что он - заслуженный эколог России? Однако если смотреть на вопрос не в общем, а конкретно, то станет очевидным, что создание (или наоборот нежелание строить) полигоны ТБО и мусороперерабатывающие предприятия связано совсем с другими причинами, а именно с личной заинтересованностью (или отсутствием таковой) чиновников разного уровня.
Впрочем, и за примерами далеко ходить не надо. Вспомним хотя бы, ситуацию с полигоном ТБО в Советске. Скандал вокруг этого полигона разгорелся в 2012 году, когда жители Советска стали бурно протестовать против этой стройки в районе, где разлагающиеся отходы могли попасть в артезианские воды, обеспечивающие водоснабжение города. А ведь как хорошо всё начиналось.
= Позиция департамента экологии зависит от «Гражданпроекта»
Решение о выделение места под свалку принималось в 2007 году. Проектно-сметная документация была разработана кировским институтом «Кировкоммунпроект». Роспотребнадзор его одобрил. В 2010 году положительное заключение дало и Управление государственной экспертизы. И только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору высказала некоторые замечания.
После смены районной руководства в марте 2011 года реализация проекта была продолжена. Информация о необходимости создания специального места для утилизации мусора и презентация проекта состоялась на первом заседании вновь созданного Общественного совета района в августе 2011 г.
На этом заседании вновь назначенный глава районной администрации Сергей Кошкин заверил, что всё делается правильно, никакой угрозы для экологии нет, и, что самое существенное, в полигон уже вложено несколько миллионов бюджетных денег.
К слову сказать, муниципальный контракт по строительству полигона ТБО был подписан 1 декабря 2011 года. Цена контракта - 9 млн. 768 тыс. рублей. Генеральный подрядчик - ООО «Марсельхозартель» (респ. Марий Эл). Почти все финансовые затраты перекладывались на областной бюджет.
Но решение районного руководства сразу после вступления его в силу встретило отпор со стороны активистов, предположивших, что свалка в указанном месте негативно скажется на артезианских водах, питающих город. Свою озабоченность экологической безопасностью противники полигона неоднократно выражали в обращениях к муниципальным и областным властям и в прокуратуру.
До поры до времени эти обращения пропадали втуне. И лишь после того, как на протесты доморощенных советских защитников природы обратили внимание областные СМИ и Общественная палата, дело сдвинулось с мёртвой точки.
Решение о прекращении работ было принято после вынесения соответствующего постановления областного арбитражного суда в начале февраля 2012 г., где интересы советчан отстаивала прокуратура. 20 февраля защитников экологии из Советска поддержала областная Общественная палата. А уже 27 февраля в управлении Росприроднадзора по Кировской области состоялось заседание экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области». На нём эксперты изложили свои замечания к проекту полигона ТБО и пришли к выводу, что полигон ТБО приведет к загрязнению подземных питьевых вод - единственного источника водоснабжения Советска.
Но, несмотря на заключение экспертов, муниципальные и областные чиновники продолжали мёртвой хваткой держаться за критикуемый проект. Не вдаваясь в детали, такую заинтересованность может объяснить только факт личной их заинтересованности. Как сообщали в своё время «Бизнес Новости», «в первоначальном строительстве участвовала компания «Гражданпроект» (вернее, одно из структурных подразделений), одним из собственников которого является Герман Албегов, супруг Аллы Албеговой (главы областного департамента экологии и природопользования - прим. «ДВ»). Алла Викторовна подтвердила, что экологический центр, входящий в структуру «Гражданпроекта», участвовал в проведении изыскательных работ на данной площадке и был на субподряде у проектной организации».
Кстати, это не первый случай, когда к скандальным проектам областного департамента экологии оказывается причастным албеговский «Гражданпроект».
В 2010 году ООО «Стройтрест «Гражданпроект» в ходе открытого аукциона выиграло подряд на очистку акватории Белохолуницкого залива. Контракт предусматривал поэтапную работу сроком на три года. Общая сумма составляла 49,637 млн. руб., из них в 2010 году - 20 011 тыс. рублей, в 2011 - 14 813, в 2012 - 14 813. Деньги на это на 100% выделил федеральный бюджет. Однако, в силу несовершенства технологии, а также отсутствия у подрядчика необходимых квалифицированных кадров и техники, из 51 га поверхности залива было очищено только два. Государственный контракт был расторгнут.
Кроме того, в ходе прокурорской проверки 2011 года было выявлено нарушение условий заключенного договоры со стороны руководителя областного департамента экологии и природопользования Аллы Албеговой, выразившееся в занижении объема выполненных работ. Это было зафиксировано как административное правонарушение, за которое УФАС (действующее на основании выявленных прокуратурой фактов) вынесло областной чиновнице устное замечание.
= Холуницкие коллизии
Белая Холуница уже не первый раз страдает из-за особых интересов чиновничества. До сих пор там не закончилась эпопея вокруг строительства АЗС «Движение-Чепецкнефтепродукт» на границе с водоохранной зоной Белохолуницкого пруда.
Напомним, что ещё в 2009 году ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» подобрало участок под строительство автозаправки, подало заявление в городскую администрацию и получило поддержку депутатов городской думы. Были проведены торги на право аренды, которые ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» успешно выиграло. До 2011 года вопрос строительства АЗС согласовывался в различных инстанциях. И вот в начале 2011 года фирма получила разрешение на строительство АЗС. Подпись под документом поставил бывший в то время главой города Олег Кулаков.
Но планам чепецких нефтяников и белохолуницких властей не суждено было реализоваться. Строительство заправки по соседству с крупнейшим в области прудом вызвало бурный протест жителей города. На защиту интересов граждан встала прокуратура. И в августе 2011 года суд запретил строительство.
По вполне понятным причинам, ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» посчитало себя обиженным и в конце 2012 года подало на муниципальную власть исковое заявление в суд, в котором потребовало выплаты себе компенсации в размере около 9 миллионов рублей. Можно себе представить шок чиновников при взгляде на такую цифру, когда весь городской бюджет составляет 11 миллионов.
Для понимания сути проблемы важна позиция, которую заняли муниципальные чиновники в спорах вокруг автозаправки. Озабоченность нынешнего главы Белохолуницкой горадминистрации Сергея Кашина ещё можно считать обоснованной - если городская власть встанет на сторону жителей, то городском бюджете образуется огромная финансовая брешь, и не учитывать интересы горожан тоже нельзя. Потому Сергей Кашин и колеблется. А вот упорное отстаивание интересов ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» главой Белохолуницкого района Олегом Кулаковым (до апреля 2013 года) выглядит, мягко говоря, странным (особенно если учесть, что он и подписывал первое разрешение на строительство и всячески способствовал фирме в этом её начинании).
- Получил ли Олег Кулаков «откат» или нет, сказать сложно. Не пойман - не вор, - говорит коренной холунчанин Анатолий Максименко. - Но если учесть его криминальное прошлое, это не выглядит невозможным.
- О сомнительном прошлом Олега Кулакова у нас не знает только ребёнок, - подтверждают другие жители Белой Холуницы.
Если принять такое допущение, то становится понятным, из каких соображений ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» выставило такую огромную сумму иска. Так же будет объяснима и оговорка главы Белохолуницкой районной администрации Татьяны Телициной:
- Конечно, для более точного определения суммы убытков (ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» - авт.) можно провести независимую экспертизу, по результатам которой денежная составляющая иска предположительно уменьшится.
Единственное, чему пока нет объяснений, - это позиция областного департамента экологии, вставшего на сторону чепецких предпринимателей.
= Дорогостоящие фекалии
То, что личная заинтересованность чиновников может привести к реальному загрязнению окружающей среды, доказывает мартовская экологическая катастрофа в кировском микрорайоне Коминтерн.
Начиная с января текущего года стоки кожевенного завода «Артекс» начали без должной очистки поступать в протекающую через него речку Плоская. Жители начали жаловаться на «вонь», отравляющую воздух. Экологи отметили превышение ПДК вредных веществ в стоках предприятия. К марту ситуация обострилась и вопрос был вынесен на обсуждение в Законодательное собрание области.
По версии директора «Артекса» Валерия Смирнова (являющегося также областным депутатом и членом экологического комитета ОЗС), загрязнение реки стоками его предприятия произошло из-за единоличного решения главы кировской горадминистрации Дмитрия Драного, запретившего подавать хозяйственно-бытовые стоки из Коминтерна на очистные кожевенного завода.
Стоит пояснить, что разработанная тремя известными проектными организациями (итальянской, московской и кировским «Гражданпроектом») технология биологической очистки стоков «Артекса» предполагает для их эффективной работы использование хозяйственно-бытовых стоков, являющихся питательной средой для бактерий. Поступающие на «Артекс» хозяйственно-бытовые стоки микрорайона служили питательной средой для бактерий, очищающих стоки кожевенного завода. Когда фекальные отходы перестали поступать, степень очистки резко упала.
Здесь следует отметить, что за утилизацию хозяйственно-бытовых стоков платят жители Коминтерна. И чем их больше, тем больше объем денежных поступлений на предприятие, занимающееся водоотведением.
- Мы знаем, почему это сделано и кому это выгодно, - сказал депутат Виктор Женихов.
А директор «Артекса» Валерий Смирнов пояснил его слова:
- Муниципальные очистные сооружения в Коминтерне отданы городской администрацией в пользование ООО «Водоотведение». Учредителем этого предприятия является супруга Торохова Сергея Александровича, занимающего сегодня пост заместителя начальника Ленинского территориального управления горадминистрации. До лета 2012 года Сергей Торохов занимал должность заместителя главы этого муниципального органа. Последнее решение Драного может означать монополизацию системы водоснабжения и водоотведения предприятиями, в успешности которых заинтересованы городские чиновники. «Артекс» сделали крайним из-за бюджетных денег, которые направляются на оплату системы очистки сточных вод.
По сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Водоотведение», действительно, является Торохова Елена Владимировна. Она же значится учредителем и другого предприятия, обслуживающего Коминтерн - ООО «Водоснабжение».
Таким образом, отключив «Артекс» от доступа к хозяйственно-бытовым стокам, городские чиновники увеличили доходы «своего» предприятия, не просчитав всех экологических последствий.
***
В последнее время модно стало обсуждать уровень коррумпированности власти. Но все эти разговоры мало трогают большинство населения. Сколько украл бывший министр обороны Анатолий Сердюков или заместитель новгородского губернатора - рядовые граждане на своём кошельке или комфортности своего существования ощущают слабо. Да, это вызывает возмущение, негодование или саркастическую улыбку. Но никто не идёт на улицы с протестом. Другое дело, когда река, в которой ловят рыбу, или рядом с которой стоит дом начинает не просто пахнуть, а вонять. Когда вместо питьевой воды из-под крана бежит коктейль из опасных для здоровья химических элементов. Вот тогда на это обращают внимание. Но связать это с коррумпированностью чиновников часто бывает сложно, но, как можно убедиться из написанного выше, не невозможно.
Возникновение экологических проблем на территории области показывает степень коррумпированности чиновников различного уровня
Проблемы экологии - одни их самых обсуждаемых в современном российском обществе. Примером этого, в частности, может служить работа комиссии по экологии, созданной в рамках Общественной палаты Кировской области. Многие вопросы, которые обсуждаются представителями общественности, входящими в эту комиссию, на сегодняшний день представляют болевые точки региона. Но выводы экологов, входящих в состав комиссии, часто не вскрывают подлинные причины тех или иных проблем, возникающих в сфере защиты окружающей среды.
- Одна из причин безудержного роста свалок и полигонов ТБО - низкий уровень платы за природные ресурсы, - считает член Общественной палаты Кировской области Николай Бурков. - Производитель не заинтересован в утилизации отходов, ему дешевле брать сырьё, например, рубить лес, чем перерабатывать бумагу, потому что лес практически бесплатный.
Казалось бы, почему б и не согласиться с мнением Николая Аркадьевича, тем паче, что он - заслуженный эколог России? Однако если смотреть на вопрос не в общем, а конкретно, то станет очевидным, что создание (или наоборот нежелание строить) полигоны ТБО и мусороперерабатывающие предприятия связано совсем с другими причинами, а именно с личной заинтересованностью (или отсутствием таковой) чиновников разного уровня.
Впрочем, и за примерами далеко ходить не надо. Вспомним хотя бы, ситуацию с полигоном ТБО в Советске. Скандал вокруг этого полигона разгорелся в 2012 году, когда жители Советска стали бурно протестовать против этой стройки в районе, где разлагающиеся отходы могли попасть в артезианские воды, обеспечивающие водоснабжение города. А ведь как хорошо всё начиналось.
= Позиция департамента экологии зависит от «Гражданпроекта»
Решение о выделение места под свалку принималось в 2007 году. Проектно-сметная документация была разработана кировским институтом «Кировкоммунпроект». Роспотребнадзор его одобрил. В 2010 году положительное заключение дало и Управление государственной экспертизы. И только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору высказала некоторые замечания.
После смены районной руководства в марте 2011 года реализация проекта была продолжена. Информация о необходимости создания специального места для утилизации мусора и презентация проекта состоялась на первом заседании вновь созданного Общественного совета района в августе 2011 г.
На этом заседании вновь назначенный глава районной администрации Сергей Кошкин заверил, что всё делается правильно, никакой угрозы для экологии нет, и, что самое существенное, в полигон уже вложено несколько миллионов бюджетных денег.
К слову сказать, муниципальный контракт по строительству полигона ТБО был подписан 1 декабря 2011 года. Цена контракта - 9 млн. 768 тыс. рублей. Генеральный подрядчик - ООО «Марсельхозартель» (респ. Марий Эл). Почти все финансовые затраты перекладывались на областной бюджет.
Но решение районного руководства сразу после вступления его в силу встретило отпор со стороны активистов, предположивших, что свалка в указанном месте негативно скажется на артезианских водах, питающих город. Свою озабоченность экологической безопасностью противники полигона неоднократно выражали в обращениях к муниципальным и областным властям и в прокуратуру.
До поры до времени эти обращения пропадали втуне. И лишь после того, как на протесты доморощенных советских защитников природы обратили внимание областные СМИ и Общественная палата, дело сдвинулось с мёртвой точки.
Решение о прекращении работ было принято после вынесения соответствующего постановления областного арбитражного суда в начале февраля 2012 г., где интересы советчан отстаивала прокуратура. 20 февраля защитников экологии из Советска поддержала областная Общественная палата. А уже 27 февраля в управлении Росприроднадзора по Кировской области состоялось заседание экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области». На нём эксперты изложили свои замечания к проекту полигона ТБО и пришли к выводу, что полигон ТБО приведет к загрязнению подземных питьевых вод - единственного источника водоснабжения Советска.
Но, несмотря на заключение экспертов, муниципальные и областные чиновники продолжали мёртвой хваткой держаться за критикуемый проект. Не вдаваясь в детали, такую заинтересованность может объяснить только факт личной их заинтересованности. Как сообщали в своё время «Бизнес Новости», «в первоначальном строительстве участвовала компания «Гражданпроект» (вернее, одно из структурных подразделений), одним из собственников которого является Герман Албегов, супруг Аллы Албеговой (главы областного департамента экологии и природопользования - прим. «ДВ»). Алла Викторовна подтвердила, что экологический центр, входящий в структуру «Гражданпроекта», участвовал в проведении изыскательных работ на данной площадке и был на субподряде у проектной организации».
Кстати, это не первый случай, когда к скандальным проектам областного департамента экологии оказывается причастным албеговский «Гражданпроект».
В 2010 году ООО «Стройтрест «Гражданпроект» в ходе открытого аукциона выиграло подряд на очистку акватории Белохолуницкого залива. Контракт предусматривал поэтапную работу сроком на три года. Общая сумма составляла 49,637 млн. руб., из них в 2010 году - 20 011 тыс. рублей, в 2011 - 14 813, в 2012 - 14 813. Деньги на это на 100% выделил федеральный бюджет. Однако, в силу несовершенства технологии, а также отсутствия у подрядчика необходимых квалифицированных кадров и техники, из 51 га поверхности залива было очищено только два. Государственный контракт был расторгнут.
Кроме того, в ходе прокурорской проверки 2011 года было выявлено нарушение условий заключенного договоры со стороны руководителя областного департамента экологии и природопользования Аллы Албеговой, выразившееся в занижении объема выполненных работ. Это было зафиксировано как административное правонарушение, за которое УФАС (действующее на основании выявленных прокуратурой фактов) вынесло областной чиновнице устное замечание.
= Холуницкие коллизии
Белая Холуница уже не первый раз страдает из-за особых интересов чиновничества. До сих пор там не закончилась эпопея вокруг строительства АЗС «Движение-Чепецкнефтепродукт» на границе с водоохранной зоной Белохолуницкого пруда.
Напомним, что ещё в 2009 году ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» подобрало участок под строительство автозаправки, подало заявление в городскую администрацию и получило поддержку депутатов городской думы. Были проведены торги на право аренды, которые ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» успешно выиграло. До 2011 года вопрос строительства АЗС согласовывался в различных инстанциях. И вот в начале 2011 года фирма получила разрешение на строительство АЗС. Подпись под документом поставил бывший в то время главой города Олег Кулаков.
Но планам чепецких нефтяников и белохолуницких властей не суждено было реализоваться. Строительство заправки по соседству с крупнейшим в области прудом вызвало бурный протест жителей города. На защиту интересов граждан встала прокуратура. И в августе 2011 года суд запретил строительство.
По вполне понятным причинам, ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» посчитало себя обиженным и в конце 2012 года подало на муниципальную власть исковое заявление в суд, в котором потребовало выплаты себе компенсации в размере около 9 миллионов рублей. Можно себе представить шок чиновников при взгляде на такую цифру, когда весь городской бюджет составляет 11 миллионов.
Для понимания сути проблемы важна позиция, которую заняли муниципальные чиновники в спорах вокруг автозаправки. Озабоченность нынешнего главы Белохолуницкой горадминистрации Сергея Кашина ещё можно считать обоснованной - если городская власть встанет на сторону жителей, то городском бюджете образуется огромная финансовая брешь, и не учитывать интересы горожан тоже нельзя. Потому Сергей Кашин и колеблется. А вот упорное отстаивание интересов ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» главой Белохолуницкого района Олегом Кулаковым (до апреля 2013 года) выглядит, мягко говоря, странным (особенно если учесть, что он и подписывал первое разрешение на строительство и всячески способствовал фирме в этом её начинании).
- Получил ли Олег Кулаков «откат» или нет, сказать сложно. Не пойман - не вор, - говорит коренной холунчанин Анатолий Максименко. - Но если учесть его криминальное прошлое, это не выглядит невозможным.
- О сомнительном прошлом Олега Кулакова у нас не знает только ребёнок, - подтверждают другие жители Белой Холуницы.
Если принять такое допущение, то становится понятным, из каких соображений ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» выставило такую огромную сумму иска. Так же будет объяснима и оговорка главы Белохолуницкой районной администрации Татьяны Телициной:
- Конечно, для более точного определения суммы убытков (ООО «Движение-Чепецкнефтепродукт» - авт.) можно провести независимую экспертизу, по результатам которой денежная составляющая иска предположительно уменьшится.
Единственное, чему пока нет объяснений, - это позиция областного департамента экологии, вставшего на сторону чепецких предпринимателей.
= Дорогостоящие фекалии
То, что личная заинтересованность чиновников может привести к реальному загрязнению окружающей среды, доказывает мартовская экологическая катастрофа в кировском микрорайоне Коминтерн.
Начиная с января текущего года стоки кожевенного завода «Артекс» начали без должной очистки поступать в протекающую через него речку Плоская. Жители начали жаловаться на «вонь», отравляющую воздух. Экологи отметили превышение ПДК вредных веществ в стоках предприятия. К марту ситуация обострилась и вопрос был вынесен на обсуждение в Законодательное собрание области.
По версии директора «Артекса» Валерия Смирнова (являющегося также областным депутатом и членом экологического комитета ОЗС), загрязнение реки стоками его предприятия произошло из-за единоличного решения главы кировской горадминистрации Дмитрия Драного, запретившего подавать хозяйственно-бытовые стоки из Коминтерна на очистные кожевенного завода.
Стоит пояснить, что разработанная тремя известными проектными организациями (итальянской, московской и кировским «Гражданпроектом») технология биологической очистки стоков «Артекса» предполагает для их эффективной работы использование хозяйственно-бытовых стоков, являющихся питательной средой для бактерий. Поступающие на «Артекс» хозяйственно-бытовые стоки микрорайона служили питательной средой для бактерий, очищающих стоки кожевенного завода. Когда фекальные отходы перестали поступать, степень очистки резко упала.
Здесь следует отметить, что за утилизацию хозяйственно-бытовых стоков платят жители Коминтерна. И чем их больше, тем больше объем денежных поступлений на предприятие, занимающееся водоотведением.
- Мы знаем, почему это сделано и кому это выгодно, - сказал депутат Виктор Женихов.
А директор «Артекса» Валерий Смирнов пояснил его слова:
- Муниципальные очистные сооружения в Коминтерне отданы городской администрацией в пользование ООО «Водоотведение». Учредителем этого предприятия является супруга Торохова Сергея Александровича, занимающего сегодня пост заместителя начальника Ленинского территориального управления горадминистрации. До лета 2012 года Сергей Торохов занимал должность заместителя главы этого муниципального органа. Последнее решение Драного может означать монополизацию системы водоснабжения и водоотведения предприятиями, в успешности которых заинтересованы городские чиновники. «Артекс» сделали крайним из-за бюджетных денег, которые направляются на оплату системы очистки сточных вод.
По сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Водоотведение», действительно, является Торохова Елена Владимировна. Она же значится учредителем и другого предприятия, обслуживающего Коминтерн - ООО «Водоснабжение».
Таким образом, отключив «Артекс» от доступа к хозяйственно-бытовым стокам, городские чиновники увеличили доходы «своего» предприятия, не просчитав всех экологических последствий.
***
В последнее время модно стало обсуждать уровень коррумпированности власти. Но все эти разговоры мало трогают большинство населения. Сколько украл бывший министр обороны Анатолий Сердюков или заместитель новгородского губернатора - рядовые граждане на своём кошельке или комфортности своего существования ощущают слабо. Да, это вызывает возмущение, негодование или саркастическую улыбку. Но никто не идёт на улицы с протестом. Другое дело, когда река, в которой ловят рыбу, или рядом с которой стоит дом начинает не просто пахнуть, а вонять. Когда вместо питьевой воды из-под крана бежит коктейль из опасных для здоровья химических элементов. Вот тогда на это обращают внимание. Но связать это с коррумпированностью чиновников часто бывает сложно, но, как можно убедиться из написанного выше, не невозможно.