Им самим не надоело?
Татьяна Макарова
30 января в «Московском Комсомольце» появился материал под красноречивым названием «Педофила сделали Героем России». Изначально вызывает недоумение сам факт выхода вышеуказанной статьи. По делу моего мужа не было никакого информационного повода, в данный момент он отбывает наказание, согласно приговору суда. Адвокаты готовят жалобу в надзорную инстанцию. Для чего сейчас автор статьи Е. Меркачева со слов руководителя СО по Таганскому району Бормотова В.М. (если он действительно давал это неграмотное и лживое интервью) «объясняет» читателям, «за что на самом деле приговорили» Макарова - непонятно.
Роль следователя и руководителя следственного органа заканчивается направлением дела в суд. Подкрепление своей обвинительной необъективной позиции откровенной клеветой, говорит не только о личной заинтересованности лица, дающего интервью, но и о нарушении закона. Нет смысла вдаваться в подробности относительно конкретных клеветнических утверждений, публикуемых в указанной статье, т.к. искажены и не подтверждены материалами дела практически все факты, на которые ссылается автор.
Остановлюсь лишь на некоторых из них. Так, Е. Меркачева сознательно изменяет истинный возраст мужа, когда его мать покончила жизнь самоубийством. Вместо соответствующего трагической действительности 18-летнего возраста указано 12. Мелочь, конечно, но видимо, автор полагал, что данное «незначительное» снижение количества лет будет говорить читателям о возможной подростковой травме Макарова и о «тяжелых комплексах», якобы имеющих место в его дальнейшей жизни.
«Ваша честь, я много лет была военным врачом и постоянно наблюдала сперматозоиды в анализах солдат. Я не могла ошибиться». Из выступления на суде одной из врачей» Однако, Е. Меркачева не указывает, что этот врач - не свидетель сперматозоидов в микроскопе больницы св. Владимира, а моя мама. Она много лет работала в военном госпитале, и я просила ее провести эксперимент: поставить анализ мочи со сперматозоидами одного из солдат в холодильник на месяц и посмотреть, растворились они или нет. То есть формально автор статьи говорит правду, но при этом заменяет доказательство невиновности Макарова на косвенное подтверждение его вины.
Если же руководитель следственного отдела крупного района г. Москвы не понимает, что ни центр «ОЗОН» в лице Соколовой Л.А., ни «суперпрофессионал» в лице Николаевой Г.Н. из г. Орел, ни Нестеренко И. никакой «экспертизы» не проводили, то он просто занимает не свое место. Разумеется, статус «эксперта» для читателей звучит куда как более убедительно, нежели «заключение» по результатам обследования, проведенного в непроцессуальной, то есть не предусмотренной законом форме. Какую цель преследует автор, вводя читателя в заблуждение? В ее беспристрастность еще можно было бы поверить, если бы Е.Меркачева привела в своей статье оценочные суждения других специалистов: института им. Сербского, Минобороны РФ, заключения которых есть в материалах дела.
Относительно толкований всеми и на разные лады фразы «Папа, пусти, больно» стоит отметить, что лучше бы следователи не подменяли собой психологов, трактуя интонации ребенка, а врачи больницы св. Владимира - следственные органы. Последние, раздвигая насильно ноги ребенку с острым болевым синдромом спины, заявляли затем в суде, что «синяков же мы на ногах не оставили» - значит, видимо, не так сильно раздвигали. Рассмотреть в микроскоп сперматозоиды у врача-травматолога квалификации и профессионализма хватило, а перелом позвоночника, который таки был - увы, в итоге, нет.
Статья содержит сплетни, оценки, не имеющие никакого отношения к предъявляемому Макарову В.В. обвинению, предположения и домыслы. Кто с кем спит, кто во что играет, есть / нет игрушки, взял фамилию жены, мать покончила жизнь самоубийством - этот список можно продолжать до бесконечности. Именно эти «факты» и оценивал Мосгорсуд, назначая Макарову В.В. 5 лет лишения свободы. Именно поэтому мы и рассчитываем на отмену приговора и оправдание Макарова В.В. в Верховном суде. Только, к сожалению, ни нашу разрушенную жизнь, ни время, проведенное дочкой без папы, в любом - даже самом радужном случае - никто и никогда не вернет. Попытка обелиться, создать в глазах общественности образ справедливых следователей посредством откровенной клеветы - это, видимо, единственное, на что могут рассчитывать создатели этого уголовного дела, которого не должно было быть...
30 января в «Московском Комсомольце» появился материал под красноречивым названием «Педофила сделали Героем России». Изначально вызывает недоумение сам факт выхода вышеуказанной статьи. По делу моего мужа не было никакого информационного повода, в данный момент он отбывает наказание, согласно приговору суда. Адвокаты готовят жалобу в надзорную инстанцию. Для чего сейчас автор статьи Е. Меркачева со слов руководителя СО по Таганскому району Бормотова В.М. (если он действительно давал это неграмотное и лживое интервью) «объясняет» читателям, «за что на самом деле приговорили» Макарова - непонятно.
Роль следователя и руководителя следственного органа заканчивается направлением дела в суд. Подкрепление своей обвинительной необъективной позиции откровенной клеветой, говорит не только о личной заинтересованности лица, дающего интервью, но и о нарушении закона. Нет смысла вдаваться в подробности относительно конкретных клеветнических утверждений, публикуемых в указанной статье, т.к. искажены и не подтверждены материалами дела практически все факты, на которые ссылается автор.
Остановлюсь лишь на некоторых из них. Так, Е. Меркачева сознательно изменяет истинный возраст мужа, когда его мать покончила жизнь самоубийством. Вместо соответствующего трагической действительности 18-летнего возраста указано 12. Мелочь, конечно, но видимо, автор полагал, что данное «незначительное» снижение количества лет будет говорить читателям о возможной подростковой травме Макарова и о «тяжелых комплексах», якобы имеющих место в его дальнейшей жизни.
«Ваша честь, я много лет была военным врачом и постоянно наблюдала сперматозоиды в анализах солдат. Я не могла ошибиться». Из выступления на суде одной из врачей» Однако, Е. Меркачева не указывает, что этот врач - не свидетель сперматозоидов в микроскопе больницы св. Владимира, а моя мама. Она много лет работала в военном госпитале, и я просила ее провести эксперимент: поставить анализ мочи со сперматозоидами одного из солдат в холодильник на месяц и посмотреть, растворились они или нет. То есть формально автор статьи говорит правду, но при этом заменяет доказательство невиновности Макарова на косвенное подтверждение его вины.
Если же руководитель следственного отдела крупного района г. Москвы не понимает, что ни центр «ОЗОН» в лице Соколовой Л.А., ни «суперпрофессионал» в лице Николаевой Г.Н. из г. Орел, ни Нестеренко И. никакой «экспертизы» не проводили, то он просто занимает не свое место. Разумеется, статус «эксперта» для читателей звучит куда как более убедительно, нежели «заключение» по результатам обследования, проведенного в непроцессуальной, то есть не предусмотренной законом форме. Какую цель преследует автор, вводя читателя в заблуждение? В ее беспристрастность еще можно было бы поверить, если бы Е.Меркачева привела в своей статье оценочные суждения других специалистов: института им. Сербского, Минобороны РФ, заключения которых есть в материалах дела.
Относительно толкований всеми и на разные лады фразы «Папа, пусти, больно» стоит отметить, что лучше бы следователи не подменяли собой психологов, трактуя интонации ребенка, а врачи больницы св. Владимира - следственные органы. Последние, раздвигая насильно ноги ребенку с острым болевым синдромом спины, заявляли затем в суде, что «синяков же мы на ногах не оставили» - значит, видимо, не так сильно раздвигали. Рассмотреть в микроскоп сперматозоиды у врача-травматолога квалификации и профессионализма хватило, а перелом позвоночника, который таки был - увы, в итоге, нет.
Статья содержит сплетни, оценки, не имеющие никакого отношения к предъявляемому Макарову В.В. обвинению, предположения и домыслы. Кто с кем спит, кто во что играет, есть / нет игрушки, взял фамилию жены, мать покончила жизнь самоубийством - этот список можно продолжать до бесконечности. Именно эти «факты» и оценивал Мосгорсуд, назначая Макарову В.В. 5 лет лишения свободы. Именно поэтому мы и рассчитываем на отмену приговора и оправдание Макарова В.В. в Верховном суде. Только, к сожалению, ни нашу разрушенную жизнь, ни время, проведенное дочкой без папы, в любом - даже самом радужном случае - никто и никогда не вернет. Попытка обелиться, создать в глазах общественности образ справедливых следователей посредством откровенной клеветы - это, видимо, единственное, на что могут рассчитывать создатели этого уголовного дела, которого не должно было быть...