(no subject)
В Арбитражный суд Свердловской области г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4
Администрация города Екатеринбурга
ИНН 6661004661
620014, г. Екатеринбург, ул.Ленина, 24а
ИП Дегтярёв Виктор Сергеевич
ИНН 666200444094
620030, г.Екатеринбург, пер. Сухой, д.3/6, кв.2
УФССП России по Свердловской области, Октябрьский
районный отдел г.Екатеринбурга
620062 г.Екатеринбург, ул.Генеральская, д.6а
Дело № А60-40724/2015 Судья Липина И.В.
Заявление
Об изменении порядка исполнения решения
Арбитражного суда от 06 .11.2015г.
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-40724/2015 по иску Администрации города Екатеринбурга, далее истец - взыскатель, к ИП Дегтярёву Виктору Сергеевичу, далее ответчик (должник), о взыскании задолженности по договору купли-продажи - 50 222, 03 рубля, процентов - 85,27 рублей, пени за просрочку внесения платежей с 11.08.2012 по 13.08.2015 в сумме 134227 рублей 52 копейки., далее - 140 756 рублей 38 копеек.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца пеню в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, начисленную за период с 11.09.2012 по 08.09.2015.
Семнадцатый Арбитражный суд, постановление №17АП-18545/2015-ГК от 15.02.2016 года, оставил решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно п.5 ст.271 постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
По заявлению истца от 05.05.2016г., выдан исполнительный лист 13.05.2016 г..
Ответчик (должник) обратился в суд с заявление о реструктуризацию задолженности (рассрочки), равными долями. Суд 23.06.2016 года отказал в удовлетворении заявления ссылаясь на отсутствие доказательств (стр.3 определения), «В отношении рассматриваемого заявления в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что должник на протяжении прошедшего периода времени предпринимал надлежащие меры для исполнения судебного акта». Ответчик (должник) в недоразумении… само судебное разбирательство доказывает, что предпринимались и предпринимаются меры для исполнения судебного акта (решения суда), хотя и считает его не справедливым, нарушающим закон и право - о чем указывал в отзывах, апелляционной жалобе, заявлениях письменных и устных.
Далее в определении указано (стр.3 определения), «Кроме того, в судебном заседании суд предлагал заявителю представить документы в обосновании заявления, однако заявитель никаких документов в обосновании доводов по заявлению не представил». - Указанные предложения заявителю представить документы в обосновании заявления ответчику (должнику) не известны, в определении о принятии заявления к рассмотрению, назначению судебного разбирательства от 31.05.2016г. требований предоставления дополнительных документов так же отсутствует. Сам ответчик (должник) предлагал, просил суд ознакомиться с банковскими документами - оригиналами (отказано).
Согласно п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчик суду первой инстанции и далее апелляционной инстанции пояснял о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение односторонних, ростовщических, по мнению ответчика не справедливых - да и не законных исковых требований истца.
Ответчик заявлял и заявляет наличии затруднительных финансовых обстоятельствах предприятия, в том числе связанных предыдущими противоправными действиями и решениями в отношении предпринимателя Дегтярёва В.С. , так же имеет место общегосударственное финансово-экономическое состояние, ответчик (должник) считает себя добросовестной стороной договора, производит платежи согласно графика к договору №860 от 06.06.2012г., по мере возможности, поддерживает объект в надлежащем состоянии.
Далее, в силу ч.2 ст.6 ФЗ РФ № 209-ФЗ от 24.07.2007г. Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:
1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;
2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;
3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;
4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;
6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;
7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;
8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Исходя из вышеуказанного закона, п.п.5.4.5.договора №860 от 06.06.2012, истец-взыскатель не только должен быть заинтересован (как полагает и указывал ответчик в суде первой и второй инстанции) в не доведении предпринимателя до преднамеренного банкротства, сохранности предприятия, рабочих мест, а в силу закона на истца - взыскателя возлагаются цели и задачи развития малого предпринимательства в Российской Федерации.
Поскольку у заявителя отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований взыскателя, вынужден просить суд об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Так как в рассрочке суд отказал,
ПРОШУ СУД: по основаниям изложенного, в соответствии с ФЗ РФ № 209-ФЗ от 24.07.2007г., ст.324 АПК РФ. изменить порядок исполнения решения суда по делу № А60-40724/2015 отсрочить исполнение судебного акта на 2017 год, май месяц, период с 15 по 31число.
Приложение: Доказательства отправки заявления сторонам процесса
Индивидуальный предприниматель Дегтярёв Виктор Сергеевич
Администрация города Екатеринбурга
ИНН 6661004661
620014, г. Екатеринбург, ул.Ленина, 24а
ИП Дегтярёв Виктор Сергеевич
ИНН 666200444094
620030, г.Екатеринбург, пер. Сухой, д.3/6, кв.2
УФССП России по Свердловской области, Октябрьский
районный отдел г.Екатеринбурга
620062 г.Екатеринбург, ул.Генеральская, д.6а
Дело № А60-40724/2015 Судья Липина И.В.
Заявление
Об изменении порядка исполнения решения
Арбитражного суда от 06 .11.2015г.
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-40724/2015 по иску Администрации города Екатеринбурга, далее истец - взыскатель, к ИП Дегтярёву Виктору Сергеевичу, далее ответчик (должник), о взыскании задолженности по договору купли-продажи - 50 222, 03 рубля, процентов - 85,27 рублей, пени за просрочку внесения платежей с 11.08.2012 по 13.08.2015 в сумме 134227 рублей 52 копейки., далее - 140 756 рублей 38 копеек.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца пеню в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, начисленную за период с 11.09.2012 по 08.09.2015.
Семнадцатый Арбитражный суд, постановление №17АП-18545/2015-ГК от 15.02.2016 года, оставил решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно п.5 ст.271 постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
По заявлению истца от 05.05.2016г., выдан исполнительный лист 13.05.2016 г..
Ответчик (должник) обратился в суд с заявление о реструктуризацию задолженности (рассрочки), равными долями. Суд 23.06.2016 года отказал в удовлетворении заявления ссылаясь на отсутствие доказательств (стр.3 определения), «В отношении рассматриваемого заявления в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что должник на протяжении прошедшего периода времени предпринимал надлежащие меры для исполнения судебного акта». Ответчик (должник) в недоразумении… само судебное разбирательство доказывает, что предпринимались и предпринимаются меры для исполнения судебного акта (решения суда), хотя и считает его не справедливым, нарушающим закон и право - о чем указывал в отзывах, апелляционной жалобе, заявлениях письменных и устных.
Далее в определении указано (стр.3 определения), «Кроме того, в судебном заседании суд предлагал заявителю представить документы в обосновании заявления, однако заявитель никаких документов в обосновании доводов по заявлению не представил». - Указанные предложения заявителю представить документы в обосновании заявления ответчику (должнику) не известны, в определении о принятии заявления к рассмотрению, назначению судебного разбирательства от 31.05.2016г. требований предоставления дополнительных документов так же отсутствует. Сам ответчик (должник) предлагал, просил суд ознакомиться с банковскими документами - оригиналами (отказано).
Согласно п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчик суду первой инстанции и далее апелляционной инстанции пояснял о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение односторонних, ростовщических, по мнению ответчика не справедливых - да и не законных исковых требований истца.
Ответчик заявлял и заявляет наличии затруднительных финансовых обстоятельствах предприятия, в том числе связанных предыдущими противоправными действиями и решениями в отношении предпринимателя Дегтярёва В.С. , так же имеет место общегосударственное финансово-экономическое состояние, ответчик (должник) считает себя добросовестной стороной договора, производит платежи согласно графика к договору №860 от 06.06.2012г., по мере возможности, поддерживает объект в надлежащем состоянии.
Далее, в силу ч.2 ст.6 ФЗ РФ № 209-ФЗ от 24.07.2007г. Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:
1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;
2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;
3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;
4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;
6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;
7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;
8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Исходя из вышеуказанного закона, п.п.5.4.5.договора №860 от 06.06.2012, истец-взыскатель не только должен быть заинтересован (как полагает и указывал ответчик в суде первой и второй инстанции) в не доведении предпринимателя до преднамеренного банкротства, сохранности предприятия, рабочих мест, а в силу закона на истца - взыскателя возлагаются цели и задачи развития малого предпринимательства в Российской Федерации.
Поскольку у заявителя отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований взыскателя, вынужден просить суд об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Так как в рассрочке суд отказал,
ПРОШУ СУД: по основаниям изложенного, в соответствии с ФЗ РФ № 209-ФЗ от 24.07.2007г., ст.324 АПК РФ. изменить порядок исполнения решения суда по делу № А60-40724/2015 отсрочить исполнение судебного акта на 2017 год, май месяц, период с 15 по 31число.
Приложение: Доказательства отправки заявления сторонам процесса
Индивидуальный предприниматель Дегтярёв Виктор Сергеевич