Передача "Специальный корреспондент" о мотоциклистах
Я посмотрел передачу два раза - в прямом эфире и в записи. Прямо скажу, передача отвратная. Так что, читая комментарии мотосообщества, я целиком разделял общее негодование. Но меня очень удивило и огорчило то, что некоторые авторы комментариев отнеслись к программе одобрительно. Если не думать, что это «внедренные агенты», то остается признать, что кто-то просто не понимает, насколько непорядочна и опасна предложенная нам программа.
Поэтому я решил, что будет не лишним написать небольшое маркетингово-психологическое пояснение к этой программе. Просто чтобы каждый, кто хочет высказать свое мнение, перед тем, как это сделать, еще раз задумался.
Итак, давайте разберем все спокойно. Вам кажется, что в какие-то моменты вы согласны со словами авторов программы? Прежде чем ответить «да», нужно понять, что же реально было сказано.
И вот тут происходит небольшая подмена понятий. На самом деле, для оценки программы совершенно не важно, что было сказано с экрана. Не важно даже, что услышали лично вы. Важно понять, что услышала основная часть зрителей программы. А это определяется тем, кто является этими зрителями, насколько эти зрители разбираются в теме, каково их изначальное отношение к героям передачи. Поэтому, прежде всего, давайте определим, к кому обращались авторы программы.
ДЛЯ КОГО ПРЕДНАЗНАЧАЛАСЬ ПРОГРАММА.
Понятно, что программу смотрели многие. В т.ч. и те, кто ездит на мотоциклах. Но им ли она адресована? Естественно, нет. Мотоциклисты прекрасно видят все подтасовки этой программы и прекрасно понимают, что несколько показанных случаев и постановочные сцены "плохого поведения" не характеризуют мотоциклистов в целом.
Чтобы определить аудиторию программы вспомним ее название - «антиобщественный транспорт» - и зададимся вопросом: кого привлечет социальная программа о мотоциклистах с таким названием? Для меня очевидны две больших группы
- женщины среднего и пожилого возраста, которые просто любят
обсуждать события окружающего мира.
- часть автомобилистов, которые сами на мотоциклах не ездят,
но постоянно видят мотоциклистов рядом с собой на дороге.
Именно к этим двум группам вполне осознанно обращались авторы программы.
А теперь, понимая, кто был основным зрителем, оценим взгляды такого зрителя в отношении мотоциклистов.
ЧТО ЗРИТЕЛЬ ЗНАЛ ДО ПЕРЕДАЧИ И КАК ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ МОТОЦИКЛИСТОВ
Давайте подумаем, какой образ мотоциклиста был у обозначенных нами зрителей до передачи. Это определяется тем, каких мотоциклистов такой зритель видел и что он о мотоциклистах слышал. Тут снова есть некоторый нюанс - избирательность человеческой психики. На дорогах есть разные мотоциклисты. Но те, кто ездит спокойно и не мешает, не остаются в памяти. Запоминаются только те, кто проносится с ревом, кто нарушает все возможные правила, кто привлекает внимание зевак своим участием в ДТП. Это те, кого будущий зритель передачи увидел и запомнил. А есть еще те, о ком он услышал или прочитал. Но часто ли можно прочитать или услышать о том, как кто-то «хорошо и аккуратно» проехал? Такая информация не интересна и поэтому ее нет. А вот рассказы о ДТП и хулиганских выходки с радостью распространяются и приукрашиваются. Таким образом, у будущего зрителя изначально был образ «плохого мотоциклиста». Но зритель, который слабо разбирается в теме, волей-неволей переносит сформировавшийся образ с отдельных людей на всех мотоциклистов вообще.
Теперь начинается самое интересное. Оценим эмоциональный настрой зрительской аудитории и ее исходное отношение к мотоциклистам, потом разберемся, для чего зритель пошел к экранам что он хотел услышать, и, наконец, ответим на главный вопрос - что же зритель услышал.
ИСХОДНОЕ НАСТРОЕНИЕ ЗРИТЕЛЕЙ
Итак, какой образ мотоциклистов был у зрительской аудитории к началу передачи, мы уже понимаем. Теперь оценим эмоциональное отношение такой аудитории к мотосообществу. Если будущий зритель знал только негативные проявления и при этом переносил их на всех мотоциклистов вообще, то, думаю, всем понятно, что в таких условиях отношение к мотоциклистам у этого зрителя изначально было негативным.
ЧТО ХОТЕЛА УСЛЫШАТЬ И ЧТО УСЛЫШАЛА ОСНОВНАЯ ЗРИТЕЛЬСКАЯ АУДИТОРИЯ
Чтобы ответить на этот заключительный вопрос, нужно снова вспомнить психологию. Так же, как внимание и память избирательно формировали у непросвещенного зрителя образ «плохого мотоциклиста», так при просмотре передачи сознание избирательно фиксирует именно то, что человек хочет (ожидает) увидеть и услышать. А что хочет увидеть негативно настроенный зритель, когда идет смотреть социальную передачу на интересующую его тему? Он хочет увидеть два момента:
- подтверждение правильности своего негативного отношения к обсуждаемому социальному явлению
- перспективу устранения данного социального явления
Авторы просто открытым текстом подтвердили правильность негативного отношения к мотоциклистам и необходимость борьбы с ними. А отдельные слова в защиту мототематики способен услышать только редкий профессионал. И общее содержание передачи, воспринятое основной аудиторией можно сформулировать так:
Уважаемые зрители! Вам не нравятся мотоциклисты и вы считаете их злом? Вы совершенно правы! А раз так, давайте все вместе с ними бороться. Мы будем бороться законодательно, а вы там на местах сами, как получится.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Просто в качестве эксперимента я обратился на улице к людям - смотрели ли они данную передачу и что думают по этому поводу.
Меня порадовало то, что многие эту передачу не видели. Но из тех, кто видел, все без исключения высказали негодование по поводу «мерзких мотоциклистов» и выразили свою поддержку всем видам борьбы с этим злом, включая запрет, тюремное заключение и физическое наказание.
Вот это и есть итог передачи:
- ухудшение отношений в обществе
- рост агрессии на дорогах
- повышение аварийности и смертности
И пусть авторы передачи задумаются о том, что возможно на их совести теперь многие будущие трагедии с участием мотоциклистов.
КОЕ-ЧТО ВДОГОНКУ.
В возникшей ситуации больше всего меня возмущает позиция журналистов - авторов программы. Будучи профессиональными журналистами, они не могли не знать всех тех тонкостей восприятия, о которых я писал. Готовя материал они осознанно определяли зрительскую аудиторию и понимали, как будет воспринят этой аудиторией их материал. А это значит, что полученный ими результат в виде повышения агрессии на дорогах (это я уже вижу) и роста числа жертв среди мотоциклистов (это я, к сожалению, ожидаю) переходит из разряда последствий непродуманных действий в разряд осмысленной диверсии.
Ну а тем, кто поддерживает «некоторые в целом правильные вещи» в этой передаче, хочу подарить маленький образ.
Человеку на голову кладут кривой гвоздь и мощными ударами молотка разбивают несчастному череп. Море крови, труп, но в руках выпрямленный гвоздь. А далее комментарий наблюдателя:
Конечно, тут были некоторые перегибы. Но в целом идея выпрямить гвоздь является позитивной. И результат, как мы видим, тоже есть. Ну, а некоторые мелочи они учтут в следующий раз…
Обсуждаемая передача подобна этому примеру с гвоздем. Гвоздь может и выпрямился, но какое это имеет значение на фоне множества разбитых голов? Нормальный человек просто не имеет права принимать такой результат.
С уважением ко всем мыслящим и порядочным
Павел АКА «Диполь»