ОХОТА ЗА БУДУЩИМ
Чем определяется будущее? Одни говорят, что экономикой, другие - что климатом, третьи - что историей. А где подвох? Нет подвоха. Все так и есть. Просто когда ты в воде, тебе не мокро. Когда кругом люди - не ощущаешь, что все зависит от того, какие это люди. Нет людей - нет проблем. Есть люди - есть и проблемы. Примем за основу хотя бы это: будущее отчасти определяется и тем, какие люди принимают решения.
Сегодня рядом живут, учатся и работают несколько разных поколений. Они мыслят совершенно по-разному. И принимают решения исходя из различных ценностей. Социально активны представители трех поколений.
Старшее поколение - те, кому значительно больше 40 лет. Они видели социализм. Они видели различные имперские субкультуры (от управленческой и производственной до информационной и пропагандистской), и им есть с чем сравнивать то, что происходит сейчас. Они всегда сравнивают. И это незаметно для тех, кто не сравнивает. Те, кто старше 50, уже мало что понимают про интернет, а часто не заходят туда вообще. Для них фраза «зайти в ЖЖ по OpenID» - что-то непостижимое, она ничего им не говорит.
Среднее поколение - 27-37 лет. Они формировались во время перестройки. Играют против всех. Циничны. Альтруизм и «общие» интересы - не их «тема». Они закрыты и с детства всего боятся. Поэтому малоинициативны, когда это напрямую не касается их интересов. Зато легко встраиваются в любые вертикали.
Младшее поколение - 18-25 лет. Энергетичны. Могут быть альтруистами и идеалистами. Могут быть открытыми и командными. Абсолютно интернетизированы. Несколько испорчены плохим образованием. Обладают «клиповым» мышлением (или, если применить терминологию писателя Алексея Иванова, «пиксельным» сознанием). Из них легко формировать армии, хотя они и расколоты на множество узких групп по интересам.
В каждом поколении, конечно, есть исключения. Но это - общая картина. Посмотрим на эту картину с точки зрения государства. На дворе - глобальные вызовы, экономический и демографический кризис, а мы этим вызовам навстречу выдвигаем модернизацию. Именно эти три поколения будут модернизировать. Других у нас нет.
Как это происходит на практике? Старшее поколение ставит задачи, исходя из того, что всё будет продолжаться так, как сегодня, только люди будут новые. Но что-то всё не получается. Что-то на месте новых молодых - старые и шустрые. И не как раньше, в Политбюро, а везде - там, где решения принимаются. Во всех отраслях.
Для того чтобы готовить молодых, социализировать, включать в общественно-значимую деятельность, вроде бы есть государственная молодежная политика. Проводятся форумы, фестивали, КВН, «Студенческие весны» - жизнь кипит. Но если рассматривать внимательно, ответа на вопрос «Как формируется государственная молодежная политика?» мы не получим.
По факту государство сегодня спрашивает молодежь: «Вы чего хотите?» Молодежь приносит список. Государство вычеркивает лишнее и помогает реализовать. То есть позиция у государства сегодня - спросить молодежь и сделать, то , что она придумает. Поэтому, когда многие задают вопрос: «Зачем нужна государственная молодежная политика?», они спрашивают: «Зачем нужна такая молодежная политика?»
При этом даже внезапным прозрением дел не поправить. Так как государственная молодежная политика финансируется только до уровня региона. В муниципалитетах по закону нет обязательной государственной молодежной политики. Глава района имеет законное право потратить деньги на водопровод, а не на защиту интересов государства в области человеческого ресурса.
Один весьма информированный человек по фамилии Путин сказал: «В России нет государственной молодежной политики как системы норм и законов». То есть, если даже удастся увидеть реальную картину в молодежной среде, специальной инфраструктуры для быстрого исправления дел нет. Да и не меняется ситуация с мозгами в короткие сроки.
Итак, системы нет. Что есть? Сегодня «молодежная политика» - это, в основной массе, «шарики-фонарики», фестивали-весны. А те, кто ею занимаются - это, по мнению серьезных людей, - чудаки типа уфологов или любителей кошек. Их нельзя воспринимать всерьез.
То есть, задачи «прорываться» и «модернизироваться» поставлены. Кому они поставлены? Среднему поколению? Вроде бы логично. Оно на подходе к точкам принятия решений. Вот только… Кто-нибудь пробовал собрать людей этого возраста в одной аудитории и посмотреть на то, как они принимают решения? Например, зажечь 30-летних темой «интересы страны» или «будущее региона». Я пробовал, и не раз. И не раз видел, как пробовали другие. Ну сами попробуйте: найдите 30-летнего знакомого и воспламените его «интересами страны». Посмотрите на результат. Да, бывает, получается - исключения же бывают. Но их мало. Очень мало. Критично мало. При этом перед теми из младшего поколения, кто действительно хочет сделать что-то нужное людям (там есть такие), клубится завеса из «шариков-фонариков», на которые, собственно, и уходят основные средства в «молодежке».
Если со своей «модернизацией» государство обращается к среднему поколению, то задача «прорыва» страны излагается в аудитории, где фактически нет слушателей.
Может, это обращение к младшему поколению? Как раз возраст студентов. Вроде бы готовы услышать. И это хорошо. И тоже проверено. Они и старшие, кстати, и говорят практически на одном языке. Да только все смыслы перепутаны. Совершенно по-разному понимается коммуникация, успех, будущее, ответственность. В российских условиях «передать компетенции» - гораздо больше, чем просто «передать должностные инструкции». Это на Западе можно скрупулезно исполнять формуляры - и все у тебя получится. У нас многое надо читать между строк.
Никто не рассказал молодым про понятия «деньги», «здоровье», «честь», «милосердие» и много еще про что. Ну, а кто будет рассказывать? Учителя, что ли? У них другие задачи: лицензирование, финотчет и ЕГЭ. Конечно, может быть, все наладится само собой. Обнаружится, что на вопрос: «Кто субъект модернизации в стране?» есть лишь один ответ: «Ни-кто». Что ж, наверху умные ребята сидят, придумают что-нибудь. Куда деваться? Да и лучшее лекарство от беспокойства - неинформированность.
А для продолжающих беспокоиться - другое лекарство: имитация.
Сегодня налицо активное потакание социальной ограниченности молодых. Но ведь когда я забиваю весь скот на мясо, я знаю, что в следующем году не будет ни мяса, ни молока. Когда мы выжигаем имитациями целое поколение, странно ждать, что оно переймет в качестве личных компетенций не имитации, а реальную ответственность.
В системе «начальник - исполнитель» нет ответственности исполнителя за все дело. Есть ответственность за выполнение конкретного распоряжения. Молодежь сегодня - в роли исполнителя. «Что хочешь исполнять, исполнитель? Прояви инициативу исполнения». У такого подхода ограниченный ресурс времени до резкого изменения правил игры.
Что происходит после смены правил игры? Снимаются старые ограничения, не подкрепленные мотивами лиц, принимающих решения. То есть исчезает то, что опиралось только на слова. Если я не передаю свои реальные компетенции, то с моим уходом придут люди с другими компетенциями. Запрограммировать ограниченность надолго не удавалось никому.
При смене правил игры выигрывает тот, у кого больше сил. Сила - армия, подчиняющаяся твоим командам. Кто создал такую армию, тот и диктует правила. Если в ограниченное время (максимум - 5 лет) появится добровольческая армия модернизации и инноваций, готовая подняться за инициаторами, как за Мининым и Пожарским, то правила поменяются на поддержку модернизации и инноваций: типа «дави в себе отсталость».
Если сформируется армия под лозунгом «Наши, дави не наших!», то все будут давить «не наших» - такие будут правила.
Есть ли «не армейские» варианты (формирование своей банды - не в счет)? Пока еще не дискредитирован вариант формирования смысла под выборы. Как ни странно, многих серьезно настроенных на реальное изменение дел можно обнаружить в молодежных парламентах регионов. Некоторые из них пошли уже настолько далеко (например, в Томске), что получили право «всамделишной» законодательной инициативы. Понятно, что при этом есть множество условностей и ограничений. Но это уже похоже на действительную передачу компетенций. Другое дело, как и из кого формируются сегодня молодежные парламенты, представлены ли там реальные лидеры молодежного общественного мнения или «детки» сильных мира сего. Это тоже к вопросу об имитациях и смыслах.
Что можно сделать, например, в регионе? Изменить смысл происходящего. Сделать так, чтобы появились новые смыслы. Для того чтобы они появились, провести последовательность коммуникационных площадок (назовем их «Форсайт-клубами»). На них обсудить темы, находящиеся в государственной компетенции: дороги, образование, демографию, транспорт, финансы, медицину, армию и пр. Участники площадок - молодежь, депутаты и эксперты по темам. Вопросы для обсуждения: «Как было? Как есть сейчас? Что будет, если ничего не менять? Что поменять, чтобы состояние стало приемлемым?».
Проводить «Форсайт-клубы» раз в неделю в приличном конференц-зале. Снимать на ТВ, монтировать и выпускать в специальной передаче. Экспертные оценки - использовать другими СМИ, как новостные поводы. Протяженность проекта - 1 год.
Что получим на выходе? Иное видение тем государственного управления, чем на старте проекта. Депутатов, оснащенных темами очередных выборов. «Включенную» молодежь, увидевшую размерность компетенций управления. Группу молодежи, прошедшую проект и готовую задавать вопросы для специального обучения.
Цена вопроса, к слову, - соответствует стоимости средней избирательной кампании по городскому округу. Наверняка найдутся те, кто готов рискнуть такой суммой. Осталось им только понять, ради чего.
Попробуем заглянуть в будущее на чистом «здравом смысле», без аналитики. Надо же понять, к чему с этой молодежью возиться. Берем и рисуем тренды (назовем так процессы, которые мы с вами изменить не можем, и они более или менее устойчивы). Перечислим некоторые из них, представляя в уме состояние дел в упомянутых отраслях: демография, промышленность, дороги, транспорт, ЖКХ, здоровье, образование, финансы. Да, этих отраслей значительно больше, но этого достаточно. Прочертим линии вперед, в будущее - лет так на пять-восемь вперед. Постепенно представляем себе мир, в который мы едем. Представили? Пока мы едем туда, как под горку.
В том мире есть проблемы. Но есть и возможности. Для того чтобы эти проблемы решать и возможности использовать, нужно хотя бы увидеть то, что происходит. А перед этим - захотеть это увидеть.
.
Сегодня рядом живут, учатся и работают несколько разных поколений. Они мыслят совершенно по-разному. И принимают решения исходя из различных ценностей. Социально активны представители трех поколений.
Старшее поколение - те, кому значительно больше 40 лет. Они видели социализм. Они видели различные имперские субкультуры (от управленческой и производственной до информационной и пропагандистской), и им есть с чем сравнивать то, что происходит сейчас. Они всегда сравнивают. И это незаметно для тех, кто не сравнивает. Те, кто старше 50, уже мало что понимают про интернет, а часто не заходят туда вообще. Для них фраза «зайти в ЖЖ по OpenID» - что-то непостижимое, она ничего им не говорит.
Среднее поколение - 27-37 лет. Они формировались во время перестройки. Играют против всех. Циничны. Альтруизм и «общие» интересы - не их «тема». Они закрыты и с детства всего боятся. Поэтому малоинициативны, когда это напрямую не касается их интересов. Зато легко встраиваются в любые вертикали.
Младшее поколение - 18-25 лет. Энергетичны. Могут быть альтруистами и идеалистами. Могут быть открытыми и командными. Абсолютно интернетизированы. Несколько испорчены плохим образованием. Обладают «клиповым» мышлением (или, если применить терминологию писателя Алексея Иванова, «пиксельным» сознанием). Из них легко формировать армии, хотя они и расколоты на множество узких групп по интересам.
В каждом поколении, конечно, есть исключения. Но это - общая картина. Посмотрим на эту картину с точки зрения государства. На дворе - глобальные вызовы, экономический и демографический кризис, а мы этим вызовам навстречу выдвигаем модернизацию. Именно эти три поколения будут модернизировать. Других у нас нет.
Как это происходит на практике? Старшее поколение ставит задачи, исходя из того, что всё будет продолжаться так, как сегодня, только люди будут новые. Но что-то всё не получается. Что-то на месте новых молодых - старые и шустрые. И не как раньше, в Политбюро, а везде - там, где решения принимаются. Во всех отраслях.
Для того чтобы готовить молодых, социализировать, включать в общественно-значимую деятельность, вроде бы есть государственная молодежная политика. Проводятся форумы, фестивали, КВН, «Студенческие весны» - жизнь кипит. Но если рассматривать внимательно, ответа на вопрос «Как формируется государственная молодежная политика?» мы не получим.
По факту государство сегодня спрашивает молодежь: «Вы чего хотите?» Молодежь приносит список. Государство вычеркивает лишнее и помогает реализовать. То есть позиция у государства сегодня - спросить молодежь и сделать, то , что она придумает. Поэтому, когда многие задают вопрос: «Зачем нужна государственная молодежная политика?», они спрашивают: «Зачем нужна такая молодежная политика?»
При этом даже внезапным прозрением дел не поправить. Так как государственная молодежная политика финансируется только до уровня региона. В муниципалитетах по закону нет обязательной государственной молодежной политики. Глава района имеет законное право потратить деньги на водопровод, а не на защиту интересов государства в области человеческого ресурса.
Один весьма информированный человек по фамилии Путин сказал: «В России нет государственной молодежной политики как системы норм и законов». То есть, если даже удастся увидеть реальную картину в молодежной среде, специальной инфраструктуры для быстрого исправления дел нет. Да и не меняется ситуация с мозгами в короткие сроки.
Итак, системы нет. Что есть? Сегодня «молодежная политика» - это, в основной массе, «шарики-фонарики», фестивали-весны. А те, кто ею занимаются - это, по мнению серьезных людей, - чудаки типа уфологов или любителей кошек. Их нельзя воспринимать всерьез.
То есть, задачи «прорываться» и «модернизироваться» поставлены. Кому они поставлены? Среднему поколению? Вроде бы логично. Оно на подходе к точкам принятия решений. Вот только… Кто-нибудь пробовал собрать людей этого возраста в одной аудитории и посмотреть на то, как они принимают решения? Например, зажечь 30-летних темой «интересы страны» или «будущее региона». Я пробовал, и не раз. И не раз видел, как пробовали другие. Ну сами попробуйте: найдите 30-летнего знакомого и воспламените его «интересами страны». Посмотрите на результат. Да, бывает, получается - исключения же бывают. Но их мало. Очень мало. Критично мало. При этом перед теми из младшего поколения, кто действительно хочет сделать что-то нужное людям (там есть такие), клубится завеса из «шариков-фонариков», на которые, собственно, и уходят основные средства в «молодежке».
Если со своей «модернизацией» государство обращается к среднему поколению, то задача «прорыва» страны излагается в аудитории, где фактически нет слушателей.
Может, это обращение к младшему поколению? Как раз возраст студентов. Вроде бы готовы услышать. И это хорошо. И тоже проверено. Они и старшие, кстати, и говорят практически на одном языке. Да только все смыслы перепутаны. Совершенно по-разному понимается коммуникация, успех, будущее, ответственность. В российских условиях «передать компетенции» - гораздо больше, чем просто «передать должностные инструкции». Это на Западе можно скрупулезно исполнять формуляры - и все у тебя получится. У нас многое надо читать между строк.
Никто не рассказал молодым про понятия «деньги», «здоровье», «честь», «милосердие» и много еще про что. Ну, а кто будет рассказывать? Учителя, что ли? У них другие задачи: лицензирование, финотчет и ЕГЭ. Конечно, может быть, все наладится само собой. Обнаружится, что на вопрос: «Кто субъект модернизации в стране?» есть лишь один ответ: «Ни-кто». Что ж, наверху умные ребята сидят, придумают что-нибудь. Куда деваться? Да и лучшее лекарство от беспокойства - неинформированность.
А для продолжающих беспокоиться - другое лекарство: имитация.
Сегодня налицо активное потакание социальной ограниченности молодых. Но ведь когда я забиваю весь скот на мясо, я знаю, что в следующем году не будет ни мяса, ни молока. Когда мы выжигаем имитациями целое поколение, странно ждать, что оно переймет в качестве личных компетенций не имитации, а реальную ответственность.
В системе «начальник - исполнитель» нет ответственности исполнителя за все дело. Есть ответственность за выполнение конкретного распоряжения. Молодежь сегодня - в роли исполнителя. «Что хочешь исполнять, исполнитель? Прояви инициативу исполнения». У такого подхода ограниченный ресурс времени до резкого изменения правил игры.
Что происходит после смены правил игры? Снимаются старые ограничения, не подкрепленные мотивами лиц, принимающих решения. То есть исчезает то, что опиралось только на слова. Если я не передаю свои реальные компетенции, то с моим уходом придут люди с другими компетенциями. Запрограммировать ограниченность надолго не удавалось никому.
При смене правил игры выигрывает тот, у кого больше сил. Сила - армия, подчиняющаяся твоим командам. Кто создал такую армию, тот и диктует правила. Если в ограниченное время (максимум - 5 лет) появится добровольческая армия модернизации и инноваций, готовая подняться за инициаторами, как за Мининым и Пожарским, то правила поменяются на поддержку модернизации и инноваций: типа «дави в себе отсталость».
Если сформируется армия под лозунгом «Наши, дави не наших!», то все будут давить «не наших» - такие будут правила.
Есть ли «не армейские» варианты (формирование своей банды - не в счет)? Пока еще не дискредитирован вариант формирования смысла под выборы. Как ни странно, многих серьезно настроенных на реальное изменение дел можно обнаружить в молодежных парламентах регионов. Некоторые из них пошли уже настолько далеко (например, в Томске), что получили право «всамделишной» законодательной инициативы. Понятно, что при этом есть множество условностей и ограничений. Но это уже похоже на действительную передачу компетенций. Другое дело, как и из кого формируются сегодня молодежные парламенты, представлены ли там реальные лидеры молодежного общественного мнения или «детки» сильных мира сего. Это тоже к вопросу об имитациях и смыслах.
Что можно сделать, например, в регионе? Изменить смысл происходящего. Сделать так, чтобы появились новые смыслы. Для того чтобы они появились, провести последовательность коммуникационных площадок (назовем их «Форсайт-клубами»). На них обсудить темы, находящиеся в государственной компетенции: дороги, образование, демографию, транспорт, финансы, медицину, армию и пр. Участники площадок - молодежь, депутаты и эксперты по темам. Вопросы для обсуждения: «Как было? Как есть сейчас? Что будет, если ничего не менять? Что поменять, чтобы состояние стало приемлемым?».
Проводить «Форсайт-клубы» раз в неделю в приличном конференц-зале. Снимать на ТВ, монтировать и выпускать в специальной передаче. Экспертные оценки - использовать другими СМИ, как новостные поводы. Протяженность проекта - 1 год.
Что получим на выходе? Иное видение тем государственного управления, чем на старте проекта. Депутатов, оснащенных темами очередных выборов. «Включенную» молодежь, увидевшую размерность компетенций управления. Группу молодежи, прошедшую проект и готовую задавать вопросы для специального обучения.
Цена вопроса, к слову, - соответствует стоимости средней избирательной кампании по городскому округу. Наверняка найдутся те, кто готов рискнуть такой суммой. Осталось им только понять, ради чего.
Попробуем заглянуть в будущее на чистом «здравом смысле», без аналитики. Надо же понять, к чему с этой молодежью возиться. Берем и рисуем тренды (назовем так процессы, которые мы с вами изменить не можем, и они более или менее устойчивы). Перечислим некоторые из них, представляя в уме состояние дел в упомянутых отраслях: демография, промышленность, дороги, транспорт, ЖКХ, здоровье, образование, финансы. Да, этих отраслей значительно больше, но этого достаточно. Прочертим линии вперед, в будущее - лет так на пять-восемь вперед. Постепенно представляем себе мир, в который мы едем. Представили? Пока мы едем туда, как под горку.
В том мире есть проблемы. Но есть и возможности. Для того чтобы эти проблемы решать и возможности использовать, нужно хотя бы увидеть то, что происходит. А перед этим - захотеть это увидеть.
.