Террористы с чубом
«Перед ВСУ не стоит никаких амбициозных задач на ближайший год. Они просто должны сдержать российскую армию. По возможности нанести максимальные потери.
А удар по России будет нанесен совсем в другом месте. Где? Уязвимые места у России все те же: экспортная логистика и инфраструктура внутри страны. И здесь достаточно минимальных ресурсов. Давайте, предположим, что суда т.н. теневого флота начнут подвергаться атакам бесхозных водных беспилотников. Плюс будут подвергаться атакам портовые терминалы, нефтехранилища, мосты в десять, двадцать раз чаще. Это будет происходить год, может два. Россия вязнет в Украине. А у европейцев есть время подготовить анонсированные экспедиционные силы на тот случай, если у России что-то пойдет не так» - ТГ-канал Димитриев.
В первые полгода конфликта я самолично писал достаточно апокалиптические сценарии о возможности атак на российскую инфраструктуру силами украинских спецслужб.
Большинство из них не сбылись, однако на тот момент это было не так уж и очевидно - факт подготовки ГУР и СБУ к ведению активной диверсионной деятельности был известен всем причастным еще до 24.02.22, а на первых этапах их работа произвела довольно неприятное и угрожающее впечатление (было большое количество поджогов и взрывов на промышленных объектах, крупных стройках, складах, объектах транспортной инфраструктуры - словом, везде, где могли действовать неподготовленные «одноразовые» чубатые диверсанты с минимальным уровнем допуска).
Постепенно количество данных инцидентов сошло на нет, а раскрутить маховик атак у Украины возможности не было - в первую очередь, как выяснилось, технически. При концентрации всех возможных сил и средств появлялся шанс атак отдельно взятых крупных объектов (таких, например, как Крымский мост, аэродромы стратегической авиации и пр.), но ведение именно что кампании оказалось целью недостижимой.
В настоящий момент времени ситуация абсолютно аналогична - технических средств для наращиваемого объема ударов (и повышения их качества) у ГУР и СБУ нет. Появились новые средства в виде самолетов-снарядов, однако сугубо конструктивно украинские модели данного типа вооружений являются крайне несовершенными - они имеют очень слабую боевую часть (10-15 кг в зависимости от типа самолета-снаряда - для понимания, «Шахед» имеет 40-50 кг), которой даже при массовом налете сложно повредить серьёзный инфраструктурный объект.
Более того, существует и эффективная система борьбы с ними, которая была организована в Севастополе - по некой непонятной причине, её до сих пор не масштабировали на другие города, но стоит ожидать, что эта модель раннего обнаружения и противодействия получит распространение.
Самолеты-снаряды сами по себе не представляют большой угрозы в силу того, что конструктивно это очень простое оружие, которое купируется такими же простыми техническими средствами. Его задача состоит де-факто в воздушном терроре, проведение ими бомбардировочной кампании невозможно. Я бы осторожно предположил, что Украина не получит существенного прогресса даже при кратном возрастании объема ударов с применением самолётов-снарядов (стоит помнить о ещё одном важном аспекте, практическую сторону которого мы видим на примере самой же Украины - советские инфраструктурные объекты строились с расчётом на то, чтобы выдержать настоящие бомбардировки с применением традиционных вооружений; ровно также, как они выносят множественные удары российских авиабомб и крылатых ракет, они будут выдерживать и налеты малых беспилотных ЛА на территории самой России).
Атаки на суда российского «теневого флота» - более реальная угроза в силу того, что организовать их охранение и защиту у РФ возможности де-факто нет - военно-морские силы едва ли справятся с таким объемом конвоев в условиях наличия собственных весьма серьезных проблем. Другой вопрос, что за подобными атаками неминуемо последует некая ассиметричная реакция, и события «танкерной войны» времён Ирано-иракского конфликта могут впоследствии показаться нам очень адекватными, взвешенными и даже джентльменскими.
Русский Топ