Какие есть основания так полагать?

[deadmadcat]

"Проблема осложняется тем, что всякое перераспределение, направленное на выравнивание жизненного уровня людей, - дорогое удовольствие: его невозможно осуществить без существенных потерь. По образному выражению известного американского экономиста Артура Оукена, все механизмы уравнительного перераспределения предполагают использование дырявых вёдер

Comments

[levgilman]

Переберите в уме конкретные способы перераспределения - тогда, может, и увидите.

[deadmadcat]

> Это вещи тривиальные, и в то же время излагать их и аргументировать - долго и трудно

[levgilman]

" Предпочтительней был бы аргумент, который бы доказывал меньшую эффективность эгалитарных систем в принципе, во всех известных и пока еще не известных вариантах

[deadmadcat]

> Про все в принципе - я и не утверждаю.

По-моему, фраза "невозможно осуществить без существенных потерь" подразумевает именно все в принципе, иначе она вообще теряет какой-либо смысл.

> не того, кто ДЕЛАЕТ полезное, а того, от кого общий интерес ЗАВИСИТ

Поясните.

> МЕНЕЕ ПОРТЯ систему подкреплений, чем другие методы

Ну ок, пусть так.

> в сферу возможного это вошло лишь недавно

Честно говоря, меня не слишком интересует актуальная в данный конкретный момент сфера возможного, предпочла бы рассматривать вопрос абстрактно.

> а не финансовые махинации

Если что, замечание про финансовые махинации никакого отношения ко всяким там социализмам-капитализмам не имеет.

> мотивации - как блуждающий без компаса

Я не уверена, что с этим прям уж ничего нельзя сделать. К примеру, даже если директор завода - назначенный на это место чиновник, процент от прибыли вместо фиксированной зарплаты прочно связывает его интересы с интересами предприятия.

> В первом случае - будет ухудшенный капитализм, во втором - ухудшенный социализм.Аргументируйте