"Гарри Поттер и методы рационального мышления" Элиезер Шломо Юдковский/ч.2
Начало
Так вот ошибки и недостатки.
Логичное и непредсказуемое - волшебный коктейль, безотказно пробуждающий эстетическое чувство. Это именно то сочетание, которое делает смешную шутку - смешной, потрясающую идею - потрясающей, а литературные достоинства любой книги умножает сразу вчетверо. Сочетание это труднодостижимое и, соответственно, встречается редко. В большей части макулатуры литературы нет абсолютно ничего нового и неожиданного, в меньшей части - потуги на оригинальность вырождаются в действительно уникальную, но бессмысленную чушь. Чем-то оригинальным и в то же время внутренне непротиворечивым могут похвастаться совсем уж немногие книги. Что не мешает им содержать ошибки, натяжки и нестыковки... Куда ж без них. Но надо заметить, что единичные просчеты не делают упорядоченную систему равноценной изначальному отсутствию какой бы то ни было системы. Есть мелкие неудачи и в этой книге, но я не буду останавливаться на чем-то таком малосущественном и перейду сразу к глобальным ошибкам.
Их три, и они довольно тесно взаимосвязаны. Это переоценка рациональности, неправдоподобное поведение людей и мерисьюшность Гарри.
Переоценка рациональности. Эта ошибка, можно сказать, сюжетообразующая. Т.е. есть, не было бы ее - не было бы и книги. Так что можно только порадоваться ей. Но тем не менее.
Если вы замечаете какой-то явно дезадаптивный признак, присущий почти поголовно целому виду, что вы должны подумать по этому поводу? Просто сетовать на него и констатировать его дезадаптивность, конечно, можно, но неплохо бы понять, почему он вообще сохранился в ходе эволюции. Здесь возможны разные варианты, но один из них достаточно вероятен, чтобы приходить в голову одним из первых. Дезадаптивный признак является оборотной стороной определенных адаптивных качеств, неразрывно связанных с ним.
Я говорю об иррациональных особенностях мышления и поведения людей. Если ошибка случайна, то это просто ошибка. Если же она систематически совершается в одном и том же месте, это уже неспроста. Как ни странно, в некоторых случаях заблуждаться оказывается выгодно. Способность к самообману самым прямым и тесным образом связана со способностью к обману. Качественная ложь и убедительное притворство получаются исключительно в том случае, когда субъект искренне верит в них какой-то частью своей души.
Потому так нелеп и абсурден архетип могущественного злодея, бесконечно холодного, жестокого, чуждого любым человеческим чувствам, но при этом дьявольски проницательного, хитрого и искусного во лжи и притворстве. Если кто-то незнаком с человеческими эмоциями и порывами, это значит, что он не может ни правдоподобно изобразить их, ни распознать в других людях. То есть обладает нулевыми задатками манипулятора.
Притворство и ложь - мощное оружие, хотя и с массой неприятных и опасных побочных эффектов. Рациональность отнимает его. Потому она - далеко не всегда лучший выбор.
В тех же случаях, когда рациональность хороша, навыков хорошего мышления самих по себе, как правило, недостаточно. Большое, нередко решающее влияние оказывают другие важные факторы:
Это можно было бы отнести и к предыдущей части, переоценке рациональности. Переоценка в данном случае проявляется в убеждении, будто бы можно привести достаточно сильный аргумент, и тем самым убедить оппонента. Ну щас. Есть масса простых и эффективных способов отбросить любые доводы, даже не обращая внимание на их содержание. И люди чаще всего так и поступают. Даже в ущерб себе.
Мэрисьюшность Гарри проявляется в наборе взаимоисключающих способностей, при том что даже каждая из них по отдельности встречается, мягко говоря, нечасто. Все это еще и дополняется кучей могущественных магических артефактов, волей судьбы попадающих в руки Мальчика-со-шрамом. Магические артефакты, как я понимаю, унаследованы еще от Роулинг, но вот невероятная личность самого Гарри - это уже исключительная заслуга Юдковского. Что же в Гарри такого несочетаемого? Я насчитала целых 4 пары несовместимых качеств:
В начале книги невероятный Гарри только добавляет комичности истории, кажется еще одной пародийной фишкой. Но по мере того как сюжет становится более самостоятельным и серьезным, эта особенность из разряда достоинств переходит в разряд недостатков.
Так вот ошибки и недостатки.
Логичное и непредсказуемое - волшебный коктейль, безотказно пробуждающий эстетическое чувство. Это именно то сочетание, которое делает смешную шутку - смешной, потрясающую идею - потрясающей, а литературные достоинства любой книги умножает сразу вчетверо. Сочетание это труднодостижимое и, соответственно, встречается редко. В большей части макулатуры литературы нет абсолютно ничего нового и неожиданного, в меньшей части - потуги на оригинальность вырождаются в действительно уникальную, но бессмысленную чушь. Чем-то оригинальным и в то же время внутренне непротиворечивым могут похвастаться совсем уж немногие книги. Что не мешает им содержать ошибки, натяжки и нестыковки... Куда ж без них. Но надо заметить, что единичные просчеты не делают упорядоченную систему равноценной изначальному отсутствию какой бы то ни было системы. Есть мелкие неудачи и в этой книге, но я не буду останавливаться на чем-то таком малосущественном и перейду сразу к глобальным ошибкам.
Их три, и они довольно тесно взаимосвязаны. Это переоценка рациональности, неправдоподобное поведение людей и мерисьюшность Гарри.
Переоценка рациональности. Эта ошибка, можно сказать, сюжетообразующая. Т.е. есть, не было бы ее - не было бы и книги. Так что можно только порадоваться ей. Но тем не менее.
Если вы замечаете какой-то явно дезадаптивный признак, присущий почти поголовно целому виду, что вы должны подумать по этому поводу? Просто сетовать на него и констатировать его дезадаптивность, конечно, можно, но неплохо бы понять, почему он вообще сохранился в ходе эволюции. Здесь возможны разные варианты, но один из них достаточно вероятен, чтобы приходить в голову одним из первых. Дезадаптивный признак является оборотной стороной определенных адаптивных качеств, неразрывно связанных с ним.
Я говорю об иррациональных особенностях мышления и поведения людей. Если ошибка случайна, то это просто ошибка. Если же она систематически совершается в одном и том же месте, это уже неспроста. Как ни странно, в некоторых случаях заблуждаться оказывается выгодно. Способность к самообману самым прямым и тесным образом связана со способностью к обману. Качественная ложь и убедительное притворство получаются исключительно в том случае, когда субъект искренне верит в них какой-то частью своей души.
Потому так нелеп и абсурден архетип могущественного злодея, бесконечно холодного, жестокого, чуждого любым человеческим чувствам, но при этом дьявольски проницательного, хитрого и искусного во лжи и притворстве. Если кто-то незнаком с человеческими эмоциями и порывами, это значит, что он не может ни правдоподобно изобразить их, ни распознать в других людях. То есть обладает нулевыми задатками манипулятора.
Притворство и ложь - мощное оружие, хотя и с массой неприятных и опасных побочных эффектов. Рациональность отнимает его. Потому она - далеко не всегда лучший выбор.
В тех же случаях, когда рациональность хороша, навыков хорошего мышления самих по себе, как правило, недостаточно. Большое, нередко решающее влияние оказывают другие важные факторы:
- Неодолимые эмоциональные блоки
- Нестабильность мышления во времени - сегодня вы можете придумать доказательство теоремы Ферма, а завтра 5 минут открывать дверь не в ту сторону, между тем как всего минуты усталости и растрепанных чувств бывает достаточно, чтобы пустить под откос что-то важное в своей жизни.
- Дефицит времени в сочетании с отсутствием нужных рефлексов и готовых стереотипов поведения - когда требуется действовать быстро, аналитическое мышление бесполезно.
Это можно было бы отнести и к предыдущей части, переоценке рациональности. Переоценка в данном случае проявляется в убеждении, будто бы можно привести достаточно сильный аргумент, и тем самым убедить оппонента. Ну щас. Есть масса простых и эффективных способов отбросить любые доводы, даже не обращая внимание на их содержание. И люди чаще всего так и поступают. Даже в ущерб себе.
Мэрисьюшность Гарри проявляется в наборе взаимоисключающих способностей, при том что даже каждая из них по отдельности встречается, мягко говоря, нечасто. Все это еще и дополняется кучей могущественных магических артефактов, волей судьбы попадающих в руки Мальчика-со-шрамом. Магические артефакты, как я понимаю, унаследованы еще от Роулинг, но вот невероятная личность самого Гарри - это уже исключительная заслуга Юдковского. Что же в Гарри такого несочетаемого? Я насчитала целых 4 пары несовместимых качеств:
- хитрость - аналитический ум
- не по годам подкованный теоретик - не менее продвинутый практик
- почти эйдетическая память - развитая способность к обобщениям
- высокий максимальный уровень решаемых задач - стрессоустойчивость
В начале книги невероятный Гарри только добавляет комичности истории, кажется еще одной пародийной фишкой. Но по мере того как сюжет становится более самостоятельным и серьезным, эта особенность из разряда достоинств переходит в разряд недостатков.