Мусорная реформа: сжигать или не сжигать
В России собираются приравнять сжигание мусора к его переработке. Однако это может нанести экологии еще больший ущерб, уверены эксперты.
Соответствующий документ представил думский Комитет по экологии и охране окружающей среды. Он уже прошел оценку в Государственно-правовом управлении администрации президента, а также обсуждение в Минприроды. 17 декабря его собираются принять в Госдуме сразу во втором чтении.
Авторство документа в нижней палате не раскрывают, однако по данным «Коммерсанта» его разработкой занималось Минприроды.
Согласно предложенным поправкам, сжигание твердых коммунальных отходов «для производства электрической или тепловой энергии» теперь планируется признать утилизацией.
С 2015 года у производителей и импортеров есть выбор: обеспечивать самостоятельную утилизацию отходов либо уплачивать экосбор. В законе предусмотрено, что средства экосбора расходуются в рамках субсидий регионам, в частности, для строительства мусоросжигательных заводов.
Теперь же предлагается заменить эти нормы на расплывчатую формулировку, что расходование средств экосбора «осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ», а порядок его предоставления должно определить правительство.
Кроме того, в законопроекте отражено, что владельцы мусоросжигательных заводов, в том числе «дочка» «Ростеха» - «РТ-инвест», которые сейчас собираются строить пять таких предприятий, получать льготы от государства.
Изменения, предложенные законопроектом, назрели, объяснил глава Минприроды Дмитрий Кобылкин на заседании комитета Госдумы, пишут «Ведомости». «Мы этот мусор под ковер можем засыпать сколько угодно, но горькое от этого сладким не станет», отмечает он. Поправки, по словам министра, «это правильная история, хоть и непростая».
По поводу поправок сразу возникли вопросы. Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов настаивает, сжигание отходов не может являться утилизацией.
«Согласно законодательству, утилизация подразумевает вовлечение отходов во вторичный оборот. Сжигание - уничтожение ценных фракций ТКО с огромным списком отягощающих последствий в виде выбросов, образования вторичных отходов -значительно более опасных золы и шлака- «золотого» тарифа для бизнеса и граждан на получаемую энергию», - уверен он.
Директор по программам российского отделения Гринпис Иван Блоков в эфире радио «Эхо Москвы» также отметил, что приравнивание сжигания мусора к переработке отходов чрезвычайно опасно для окружающей среды.
«Начнем с того, что, безусловно, такие поправки направлены на поддержку совершенно конкретных коммерческих технологий сжигания. Технологии сжигания отличаются очень высокой потенциальной опасностью, потому что практически при любых технологиях без серьезной очистки выбрасываются диоксины и многие другие вредные вещества», - прокомментировал он.
Блоков также добавил, что существует множество способов нормального обращения с мусором, которые активно развиваются во всем цивилизованном мире, в т.ч. раздельный сбор мусора, его переработка, сокращение выработки.
Поддержка поправок комитетом еще не означает, что Госдума их примет, предупреждают в нижней палате.
«Мы предлагаем прийти курирующему вице-премьеру правительства Алексею Гордееву и объяснить, почему важно оперативно принять эти поправки, всей Думе» , - заявила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.
Добавим, что принятие поправок планируется в рамках реализации нацпроекта «Экология, который ставит цель повысить долю утилизации коммунальных отходов с 5% в 2018 г. до 36% в 2024 г.
Если приравнять мусоросжигание с выделением тепла и электроэнергии к утилизации, достичь цели станет проще, однако, отмечают эксперты, последствия от достижения поставленных целей могут оказать гораздо более негативное воздействие на экологию и окружающую среду.
Эксперт Александр Колотов уверен, что приравнивание мусоросжигания к утилизации отходов - это признание управленческого бессилия и деградация всего замысла мусорной реформы:
Мы дошли до того, что даже сортировка мусора стала выглядеть сложным производством на фоне стремительной примитивизации всей отрасли обращения с отходами, где превалируют простые и понятные схемы с коротким горизонтом планирования. И проталкиваемое сейчас через Госдуму универсальное решение в духе «все собрать и сжечь» - это дальнейшее упрощение функционирования всей отрасли обращения с ТКО, где раздельный сбор и утилизация приносятся в жертву быстрому и понятному процессу строительства мусоросжигательных заводов.
Эксперт Сергей Симак отмечает, что мусоросжигание настолько же эквивалентно мусоропереработке, как эвтаназия лечению:
Переработка, или «ресайклинг» - это вовлечение компонентов отходов в хозяйственный оборот с использованием их полезных свойств. При этом одновременно уменьшается (теоретически до нуля) объем захораниваемых отходов, уменьшается потребность в первичном сырье и минимизируется объем захораниваемых отходов. Мусоросжигание же - это уничтожение потенциального сырья с затратами огромного количества энергии и образованием широкого спектра загрязнений, в том числе крайне токсичных, канцерогенных и онкогенных диоксинов и фуранов. При этом все равно остается не менее 30-40% объема токсичной массы, которую необходимо захоранивать, и снова, и снова искать землю под новые полигоны.
Соответствующий документ представил думский Комитет по экологии и охране окружающей среды. Он уже прошел оценку в Государственно-правовом управлении администрации президента, а также обсуждение в Минприроды. 17 декабря его собираются принять в Госдуме сразу во втором чтении.
Авторство документа в нижней палате не раскрывают, однако по данным «Коммерсанта» его разработкой занималось Минприроды.
Согласно предложенным поправкам, сжигание твердых коммунальных отходов «для производства электрической или тепловой энергии» теперь планируется признать утилизацией.
С 2015 года у производителей и импортеров есть выбор: обеспечивать самостоятельную утилизацию отходов либо уплачивать экосбор. В законе предусмотрено, что средства экосбора расходуются в рамках субсидий регионам, в частности, для строительства мусоросжигательных заводов.
Теперь же предлагается заменить эти нормы на расплывчатую формулировку, что расходование средств экосбора «осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ», а порядок его предоставления должно определить правительство.
Кроме того, в законопроекте отражено, что владельцы мусоросжигательных заводов, в том числе «дочка» «Ростеха» - «РТ-инвест», которые сейчас собираются строить пять таких предприятий, получать льготы от государства.
Изменения, предложенные законопроектом, назрели, объяснил глава Минприроды Дмитрий Кобылкин на заседании комитета Госдумы, пишут «Ведомости». «Мы этот мусор под ковер можем засыпать сколько угодно, но горькое от этого сладким не станет», отмечает он. Поправки, по словам министра, «это правильная история, хоть и непростая».
По поводу поправок сразу возникли вопросы. Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов настаивает, сжигание отходов не может являться утилизацией.
«Согласно законодательству, утилизация подразумевает вовлечение отходов во вторичный оборот. Сжигание - уничтожение ценных фракций ТКО с огромным списком отягощающих последствий в виде выбросов, образования вторичных отходов -значительно более опасных золы и шлака- «золотого» тарифа для бизнеса и граждан на получаемую энергию», - уверен он.
Директор по программам российского отделения Гринпис Иван Блоков в эфире радио «Эхо Москвы» также отметил, что приравнивание сжигания мусора к переработке отходов чрезвычайно опасно для окружающей среды.
«Начнем с того, что, безусловно, такие поправки направлены на поддержку совершенно конкретных коммерческих технологий сжигания. Технологии сжигания отличаются очень высокой потенциальной опасностью, потому что практически при любых технологиях без серьезной очистки выбрасываются диоксины и многие другие вредные вещества», - прокомментировал он.
Блоков также добавил, что существует множество способов нормального обращения с мусором, которые активно развиваются во всем цивилизованном мире, в т.ч. раздельный сбор мусора, его переработка, сокращение выработки.
Поддержка поправок комитетом еще не означает, что Госдума их примет, предупреждают в нижней палате.
«Мы предлагаем прийти курирующему вице-премьеру правительства Алексею Гордееву и объяснить, почему важно оперативно принять эти поправки, всей Думе» , - заявила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.
Добавим, что принятие поправок планируется в рамках реализации нацпроекта «Экология, который ставит цель повысить долю утилизации коммунальных отходов с 5% в 2018 г. до 36% в 2024 г.
Если приравнять мусоросжигание с выделением тепла и электроэнергии к утилизации, достичь цели станет проще, однако, отмечают эксперты, последствия от достижения поставленных целей могут оказать гораздо более негативное воздействие на экологию и окружающую среду.
Эксперт Александр Колотов уверен, что приравнивание мусоросжигания к утилизации отходов - это признание управленческого бессилия и деградация всего замысла мусорной реформы:
Мы дошли до того, что даже сортировка мусора стала выглядеть сложным производством на фоне стремительной примитивизации всей отрасли обращения с отходами, где превалируют простые и понятные схемы с коротким горизонтом планирования. И проталкиваемое сейчас через Госдуму универсальное решение в духе «все собрать и сжечь» - это дальнейшее упрощение функционирования всей отрасли обращения с ТКО, где раздельный сбор и утилизация приносятся в жертву быстрому и понятному процессу строительства мусоросжигательных заводов.
Эксперт Сергей Симак отмечает, что мусоросжигание настолько же эквивалентно мусоропереработке, как эвтаназия лечению:
Переработка, или «ресайклинг» - это вовлечение компонентов отходов в хозяйственный оборот с использованием их полезных свойств. При этом одновременно уменьшается (теоретически до нуля) объем захораниваемых отходов, уменьшается потребность в первичном сырье и минимизируется объем захораниваемых отходов. Мусоросжигание же - это уничтожение потенциального сырья с затратами огромного количества энергии и образованием широкого спектра загрязнений, в том числе крайне токсичных, канцерогенных и онкогенных диоксинов и фуранов. При этом все равно остается не менее 30-40% объема токсичной массы, которую необходимо захоранивать, и снова, и снова искать землю под новые полигоны.