Регионы перестали заботиться о людях?
Почти половина российских регионов в 2017 году сократили объем выплат социальных пособий населению.
На это обратил внимание Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, проанализировав текущие данные и сравнив их с прошлогодними. По итогам исследования был подготовлен "Мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения".
"В первой половине 2017 года в половине регионов стали заметными тенденции оптимизации расходов на социальную защиту населения. К сожалению, это чаще обусловлено фискальной целью оптимизации расходов бюджетов регионов, а не реформированием системы социальной защиты для перераспределения социальных выплат в пользу нуждающихся домохозяйств на принципах адресности," - говорится в исследовании, выдержки из которого приводит Rambler News Service.
Наибольшее сокращение социальных выплат зарегистрировано в Самарской (на 32%), Волгоградской и Астраханской областях, а также в республике Кабардино-Балкария (на 15-20%), Ростовской, Кировской, Амурской области, Чувашии и Хакасии (на 10-11%), Новосибирской, Нижегородской области и Ханты-Мансийском АО (на 8-9%).
В то же время в нескольких регионах отмечен довольно серьезный рост расходов на выплату социальных пособий. Так, в Калмыкии они выросли на 25%, в Приморском крае и Курганской области - на 18-19%, в республиках Ингушетия и Марий Эл, Тюменской области, Забайкальском, Красноярском и Ставропольском краях - на 12-15%.
По словам специалистов, к концу года динамика социальных выплат может быть скорректирована.
Кроме того, в мониторинге РАНХиГС отмечается, что реальные доходы россиян за последние четыре года сократились на 11,2%. Реальный размер назначенных пенсий за этот же период снизился на 7,4%, а реальная начисленная заработная плата - на 2,9%. Кроме того, в январе-июне 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 1,4%, в то время как реальная зарплата увеличилась на 2,7%.
Сегодня, 15 сентября, также стало известно, что федеральные власти собираются продлить выполнение "майских указов" о зарплатах бюджетников до 2020 г. В правительстве России отмечают, что они еще не выполнены, поэтому сейчас обсуждается вопрос сохранения достигнутых показателей еще на два года, сообщает РБК.
Подписанные президентом Владимиром Путиным в мае 2012 г. указы, ставшие одним из символов его третьего президентского срока, касались врачей, школьных учителей и преподавателей вузов, работников культуры и соцработников. Цель - к 2018 г. увеличить средние зарплаты этих категорий работников до 100 или 200% (в зависимости от категории) от средних трудовых доходов в соответствующих регионах.
По подсчетам агентства АКРА, продление исполнения "майских указов" еще на 2019-2020 гг. может обойтись региональным бюджетам более чем в 400 млрд рублей.
Доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи считает сокращение социальных расходов ожидаемым шагом: "Оптимизация бюджетных расходов в регионах путем сокращения социальных выплат - логичный шаг в условиях растущего дефицита бюджетов различных уровней. <...> Существенного резонанса ожидать нет причин. Продолжающееся расслоение населения может сказаться в долгосрочной перспективе, но конкретные формы реакции на этот процесс сейчас предсказать сложно.
В случае возникновения локальных конфликтных ситуаций центральная власть воспользуется этим для укрепления своих позиций, используя репрессии в адрес региональных чиновников. Бюджетные расходы сократятся, а политическая стабильность усилится. <...> Такая стабильность - хорошая почва для серьезных шагов в области экономики. <...>
Реальное сокращение расходов на образование, здравоохранение при номинальной позитивной статистике, смехотворная индексация пенсионных выплат, на таком фоне сокращение социальных выплат - логичный последовательный инструмент. В какой-то момент социальные расходы должны были попасть в процесс оптимизации. Низкая эффективность такой оптимизации, номинальное сокращение без усиления адресности социальной помощи - типичный результат работы низкоэффективной управленческой модели."
Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов негативно оценивает сокращение "социалки": "Снижая расходы на социальную защиту населения, руководители регионов расписываются в своей несостоятельности, абсолютном отсутствии в этих регионах продуманной экономической и социальной политики, так как в части регионов расходы на социальные нужды повысились при той же макроэкономической ситуации.
Говорить о возможном риске социального взрыва я бы не стал, так как большие финансовые ресурсы направляются на социальную поддержку из федерального центра, но это отвлекает средства федерального бюджета, которые могли бы быть направлены на приоритетные проекты.
Регионы полностью надеются на федеральный центр, проводя иждивенческую политику, добиваясь увеличения федерального финансирования. Необходимо разобраться в причинах оптимизации расходов на социальную защиту населения в каждом регионе по отдельности. И если это обусловлено фискальной целью оптимизации расходов бюджета региона, необходимо привлечь всех ответственных лиц к серьезной ответственности. <...>
Некоторым регионам России действительно необходима дополнительная поддержка "для выполнения первоочередных полномочий". Именно для них должна быть предусмотрена помощь в рамках межбюджетных трансфертов."
Политтехнолог, руководитель "Центра политических исследований и технологий" Александр Топалов (Краснодар) отмечает, что властям следует крайне осторожно подходить к вопросу оптимизации бюджета: "Тема снижения расходов на социалку в Краснодарском крае в информационном пространстве не обсуждается. Напротив, отрасль остается одной из стратегических, на этом экономить нельзя. Тем не менее в условиях продолжающейся экономической стагнации ждать, что все бюджетные обязательства будут вечно оставаться на прежних уровнях, нельзя. <...> В любом случае власти стоит крайне внимательно и осторожно подходить к снижению расходов в целом, но если говорить о социальной сфере, то тут осторожность должна быть стократной."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
На это обратил внимание Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, проанализировав текущие данные и сравнив их с прошлогодними. По итогам исследования был подготовлен "Мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения".
"В первой половине 2017 года в половине регионов стали заметными тенденции оптимизации расходов на социальную защиту населения. К сожалению, это чаще обусловлено фискальной целью оптимизации расходов бюджетов регионов, а не реформированием системы социальной защиты для перераспределения социальных выплат в пользу нуждающихся домохозяйств на принципах адресности," - говорится в исследовании, выдержки из которого приводит Rambler News Service.
Наибольшее сокращение социальных выплат зарегистрировано в Самарской (на 32%), Волгоградской и Астраханской областях, а также в республике Кабардино-Балкария (на 15-20%), Ростовской, Кировской, Амурской области, Чувашии и Хакасии (на 10-11%), Новосибирской, Нижегородской области и Ханты-Мансийском АО (на 8-9%).
В то же время в нескольких регионах отмечен довольно серьезный рост расходов на выплату социальных пособий. Так, в Калмыкии они выросли на 25%, в Приморском крае и Курганской области - на 18-19%, в республиках Ингушетия и Марий Эл, Тюменской области, Забайкальском, Красноярском и Ставропольском краях - на 12-15%.
По словам специалистов, к концу года динамика социальных выплат может быть скорректирована.
Кроме того, в мониторинге РАНХиГС отмечается, что реальные доходы россиян за последние четыре года сократились на 11,2%. Реальный размер назначенных пенсий за этот же период снизился на 7,4%, а реальная начисленная заработная плата - на 2,9%. Кроме того, в январе-июне 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 1,4%, в то время как реальная зарплата увеличилась на 2,7%.
Сегодня, 15 сентября, также стало известно, что федеральные власти собираются продлить выполнение "майских указов" о зарплатах бюджетников до 2020 г. В правительстве России отмечают, что они еще не выполнены, поэтому сейчас обсуждается вопрос сохранения достигнутых показателей еще на два года, сообщает РБК.
Подписанные президентом Владимиром Путиным в мае 2012 г. указы, ставшие одним из символов его третьего президентского срока, касались врачей, школьных учителей и преподавателей вузов, работников культуры и соцработников. Цель - к 2018 г. увеличить средние зарплаты этих категорий работников до 100 или 200% (в зависимости от категории) от средних трудовых доходов в соответствующих регионах.
По подсчетам агентства АКРА, продление исполнения "майских указов" еще на 2019-2020 гг. может обойтись региональным бюджетам более чем в 400 млрд рублей.
Доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи считает сокращение социальных расходов ожидаемым шагом: "Оптимизация бюджетных расходов в регионах путем сокращения социальных выплат - логичный шаг в условиях растущего дефицита бюджетов различных уровней. <...> Существенного резонанса ожидать нет причин. Продолжающееся расслоение населения может сказаться в долгосрочной перспективе, но конкретные формы реакции на этот процесс сейчас предсказать сложно.
В случае возникновения локальных конфликтных ситуаций центральная власть воспользуется этим для укрепления своих позиций, используя репрессии в адрес региональных чиновников. Бюджетные расходы сократятся, а политическая стабильность усилится. <...> Такая стабильность - хорошая почва для серьезных шагов в области экономики. <...>
Реальное сокращение расходов на образование, здравоохранение при номинальной позитивной статистике, смехотворная индексация пенсионных выплат, на таком фоне сокращение социальных выплат - логичный последовательный инструмент. В какой-то момент социальные расходы должны были попасть в процесс оптимизации. Низкая эффективность такой оптимизации, номинальное сокращение без усиления адресности социальной помощи - типичный результат работы низкоэффективной управленческой модели."
Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов негативно оценивает сокращение "социалки": "Снижая расходы на социальную защиту населения, руководители регионов расписываются в своей несостоятельности, абсолютном отсутствии в этих регионах продуманной экономической и социальной политики, так как в части регионов расходы на социальные нужды повысились при той же макроэкономической ситуации.
Говорить о возможном риске социального взрыва я бы не стал, так как большие финансовые ресурсы направляются на социальную поддержку из федерального центра, но это отвлекает средства федерального бюджета, которые могли бы быть направлены на приоритетные проекты.
Регионы полностью надеются на федеральный центр, проводя иждивенческую политику, добиваясь увеличения федерального финансирования. Необходимо разобраться в причинах оптимизации расходов на социальную защиту населения в каждом регионе по отдельности. И если это обусловлено фискальной целью оптимизации расходов бюджета региона, необходимо привлечь всех ответственных лиц к серьезной ответственности. <...>
Некоторым регионам России действительно необходима дополнительная поддержка "для выполнения первоочередных полномочий". Именно для них должна быть предусмотрена помощь в рамках межбюджетных трансфертов."
Политтехнолог, руководитель "Центра политических исследований и технологий" Александр Топалов (Краснодар) отмечает, что властям следует крайне осторожно подходить к вопросу оптимизации бюджета: "Тема снижения расходов на социалку в Краснодарском крае в информационном пространстве не обсуждается. Напротив, отрасль остается одной из стратегических, на этом экономить нельзя. Тем не менее в условиях продолжающейся экономической стагнации ждать, что все бюджетные обязательства будут вечно оставаться на прежних уровнях, нельзя. <...> В любом случае власти стоит крайне внимательно и осторожно подходить к снижению расходов в целом, но если говорить о социальной сфере, то тут осторожность должна быть стократной."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».