На что обменяют госсобственность?
В законе о ГЧП 2015 года могут произойти очередные изменения. По крайней мере, их предлагают власти субъектов и представители Торгово-промышленной палаты. Инвесторов хотят привлекать в регионы увеличением числа «поблажек».
В текущей редакции федеральный закон о государственно-частном партнерстве был принят в 2015 году, а вступил в силу в этом. По большому счету документ позволил привлекать частные капиталы в государственную публичную инфраструктуру - то есть делать выгодным для бизнеса вложения в общезначимые проекты. ФЗ и раньше существовал, но список отраслей для партнерства был весьма ограничен. Теперь же с помощью принципов ГЧП надеются поднять заброшенную промышленную инфраструктуру, находящуюся на балансе государства.
Правда, действующие в ФЗ ограничения и те рамки, которые устанавливают сами регионы, едва ли позволят решить самые проблемные вопросы. Так, сейчас по принципу ГЧП могут быть реализованы проекты по развитию промышленных комплексов, линий связи, аграрных объектов, включая системы мелиорации, охотничьих хозяйств, и так далее. Но при этом ограничения в части объектов «стратегического назначения» никто не снимал - это и метрополитены, и железнодорожные объекты, и авиация, включая инфраструктуру государственных аэропортов, а также энергетика и коммунальная сфера. Эти ограничения наложены, потому что по принципам ГЧП объект переходит во владение инвестора, а часть объектов - по понятным причинам - не может оказаться в частных руках.
Тем не менее, в регионах обсуждают некоторые субъектные поправки в закон о ГЧП. Например, в Нижегородской области в настоящее время обсуждают поправки в региональный документ о ГЧП. Главное новшество - позволить инвестору оставить себе объект даже после истечения срока договора о государственно-частном партнерстве. При этом особо оговорены на уровне региона такие объекты как больницы, дороги, мосты, которые построены при софинансировании государства и бизнеса, но которые при этом не могут перейти в частную собственность, даже если вклад той стороны был больше. Зато инвесторам сулят налоговые льготы, субсидии, госгарантии, и другую поддержку от государства.
При всем этом ФЗ таит в себе некоторые скрытые опасности для участников ГЧП. Больше для государственной стороны. Сейчас в стране действует также закон о концессиях, поэтому региональным властям придется выбирать между ним и законом о ГЧП, что может заинтересовать надзорные органы. «Ранее региональные власти при необходимости реализовать значимый для области проект выбирали из двух вариантов: прямой госзакупки или ГЧП. Если у субъекта недоставало денег на строительство, ответ был очевиден. А сейчас при реализации любого такого проекта появилась необходимость выбирать также между ГЧП и концессией. Соответственно, если для строительства платной дороги будет выбран механизм ГЧП, и дорога впоследствии перейдет в собственность инвестора, то у проверяющих органов могут возникнуть вопросы, почему выбран именно последний вариант», - пояснил начальник управления ГЧП и инвестиционных проектов АНО «Дирекция московского транспортного узла» Евгений Глумов.
В общем, в законе есть пробелы. Это отмечают и эксперты Торгово-промышленной палаты по ГЧП, которые спустя полгода работы закона оценили его в действии. «Мешает развиваться проектам ГЧП неопределенность. Требуется уточнить формулировки по недвижимому имуществу и движимому имуществу, по обязанности публичного партнера предоставить земельный участок частному партнеру по договору аренды», - отметил исполнительный директор ассоциации «Центр развития ГЧП» Максим Ткаченко.
В МЭР обещают, в свою очередь, рассмотреть предложения тех, кто сталкивается с «белыми пятнами» ФЗ. Правда, заняться доработкой формулировок в федеральном закон о ГЧП пока, увы, заняться некому - Госдума РФ и Совет федераций ушли на каникулы, с которых многие парламентарии не вернутся, и принимать дела будут депутаты и сенаторы уже нового созыва. Ну, вот как-то так.
В текущей редакции федеральный закон о государственно-частном партнерстве был принят в 2015 году, а вступил в силу в этом. По большому счету документ позволил привлекать частные капиталы в государственную публичную инфраструктуру - то есть делать выгодным для бизнеса вложения в общезначимые проекты. ФЗ и раньше существовал, но список отраслей для партнерства был весьма ограничен. Теперь же с помощью принципов ГЧП надеются поднять заброшенную промышленную инфраструктуру, находящуюся на балансе государства.
Правда, действующие в ФЗ ограничения и те рамки, которые устанавливают сами регионы, едва ли позволят решить самые проблемные вопросы. Так, сейчас по принципу ГЧП могут быть реализованы проекты по развитию промышленных комплексов, линий связи, аграрных объектов, включая системы мелиорации, охотничьих хозяйств, и так далее. Но при этом ограничения в части объектов «стратегического назначения» никто не снимал - это и метрополитены, и железнодорожные объекты, и авиация, включая инфраструктуру государственных аэропортов, а также энергетика и коммунальная сфера. Эти ограничения наложены, потому что по принципам ГЧП объект переходит во владение инвестора, а часть объектов - по понятным причинам - не может оказаться в частных руках.
Тем не менее, в регионах обсуждают некоторые субъектные поправки в закон о ГЧП. Например, в Нижегородской области в настоящее время обсуждают поправки в региональный документ о ГЧП. Главное новшество - позволить инвестору оставить себе объект даже после истечения срока договора о государственно-частном партнерстве. При этом особо оговорены на уровне региона такие объекты как больницы, дороги, мосты, которые построены при софинансировании государства и бизнеса, но которые при этом не могут перейти в частную собственность, даже если вклад той стороны был больше. Зато инвесторам сулят налоговые льготы, субсидии, госгарантии, и другую поддержку от государства.
При всем этом ФЗ таит в себе некоторые скрытые опасности для участников ГЧП. Больше для государственной стороны. Сейчас в стране действует также закон о концессиях, поэтому региональным властям придется выбирать между ним и законом о ГЧП, что может заинтересовать надзорные органы. «Ранее региональные власти при необходимости реализовать значимый для области проект выбирали из двух вариантов: прямой госзакупки или ГЧП. Если у субъекта недоставало денег на строительство, ответ был очевиден. А сейчас при реализации любого такого проекта появилась необходимость выбирать также между ГЧП и концессией. Соответственно, если для строительства платной дороги будет выбран механизм ГЧП, и дорога впоследствии перейдет в собственность инвестора, то у проверяющих органов могут возникнуть вопросы, почему выбран именно последний вариант», - пояснил начальник управления ГЧП и инвестиционных проектов АНО «Дирекция московского транспортного узла» Евгений Глумов.
В общем, в законе есть пробелы. Это отмечают и эксперты Торгово-промышленной палаты по ГЧП, которые спустя полгода работы закона оценили его в действии. «Мешает развиваться проектам ГЧП неопределенность. Требуется уточнить формулировки по недвижимому имуществу и движимому имуществу, по обязанности публичного партнера предоставить земельный участок частному партнеру по договору аренды», - отметил исполнительный директор ассоциации «Центр развития ГЧП» Максим Ткаченко.
В МЭР обещают, в свою очередь, рассмотреть предложения тех, кто сталкивается с «белыми пятнами» ФЗ. Правда, заняться доработкой формулировок в федеральном закон о ГЧП пока, увы, заняться некому - Госдума РФ и Совет федераций ушли на каникулы, с которых многие парламентарии не вернутся, и принимать дела будут депутаты и сенаторы уже нового созыва. Ну, вот как-то так.