Развод. Капитал не делится
Верховный суд запретил делить между бывшими супругами при разводе материнский капитал и купленное на него имущество.
Это следует из разъяснения, данного Верховным судом РФ по делу о разводе семьи из г.Славянска (Краснодарский край) и разделе совместно нажитого имущества. Изначально городской, а затем краевой суды встали на сторону бывшего мужа, требовавшего признать за ним право собственности на половину недостроенного дома, включив его в общую массу совместно нажитого имущества. Но Верховный суд, куда обратилась его бывшая супруга, решил, что он неправ, указав, что в двух предыдущих решениях "существенно нарушены нормы материального и процессуального права".
В разъяснении коллегии ВС РФ по гражданским делам указано, что предыдущие инстанции при рассмотрении дела о разделе имущества не учли существенное обстоятельство, а именно - то, на какие деньги велось строительство дома. Супруги прожили в браке 7 лет, у них родилось двое детей. после рождения второго ребёнка им был выделен материнский капитал, который было решено потратить на возведение нового дома. Жена подписала обязательство в течение полугода после получения кадастрового паспорта на дом оформить его в общую собственность на себя, супруга и детей, определив размеры долей для каждого совладельца. До этого момента право собственности на дом, даже недостроенный, признавалось за ней как за получательницей маткапитала.
Городской и краевой суд при рассмотрении дела исходили из общего правила, решив, что так как дом построен в браке, он является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу пополам. Однако коллегия Верховного суда уточнила, что в соответствии со ст.34 Семейного кодекса к общему имуществу супругов относятся только выплаты, "не имеющие специального целевого назначения". А материнский капитал - это целевая выплата и соответственно ни эти средства, ни приобретённое на них имущество (в данном случае дом) общими считаться не могут и принадлежат только получателю, то есть супруге.
В то же время в соответствии с законодательством о материнском капитале дети обязательно должны иметь свою долю в собственности, приобретённой на материнский капитал. Соответственно необходимо разделить спорное имущество на всех членов бывшей семьи, причём в разделе будет участвовать не только тот ребёнок, в связи с чьим рождением выделен капитал, а все дети бывших супругов. В связи с этим Верховный суд вернул дело в нижестоящие инстанции с рекомендацией пересмотреть его с учётом разъяснённых моментов.
Предсказуемое решение. Материнский капитал даётся не родителям, а в первую очередь детям - для обеспечения их дальнейшей жизни. Родители как их законные представители решают, на что его потратить - на улучшение жилищных условий, образование, погашение ипотеки или ещё что-то. В любом случае конечными выгодоприобретателями от этого становятся именно дети. Если бы эта семья не развелась и дом в конце концов был достроен, то дети унаследовали бы его. А при разводе их попытались "выкинуть" из раздела их (по сути) имущества. И Верховный суд обоснованно счёл это несправедливым.
Ну, как-то так.
Это следует из разъяснения, данного Верховным судом РФ по делу о разводе семьи из г.Славянска (Краснодарский край) и разделе совместно нажитого имущества. Изначально городской, а затем краевой суды встали на сторону бывшего мужа, требовавшего признать за ним право собственности на половину недостроенного дома, включив его в общую массу совместно нажитого имущества. Но Верховный суд, куда обратилась его бывшая супруга, решил, что он неправ, указав, что в двух предыдущих решениях "существенно нарушены нормы материального и процессуального права".
В разъяснении коллегии ВС РФ по гражданским делам указано, что предыдущие инстанции при рассмотрении дела о разделе имущества не учли существенное обстоятельство, а именно - то, на какие деньги велось строительство дома. Супруги прожили в браке 7 лет, у них родилось двое детей. после рождения второго ребёнка им был выделен материнский капитал, который было решено потратить на возведение нового дома. Жена подписала обязательство в течение полугода после получения кадастрового паспорта на дом оформить его в общую собственность на себя, супруга и детей, определив размеры долей для каждого совладельца. До этого момента право собственности на дом, даже недостроенный, признавалось за ней как за получательницей маткапитала.
Городской и краевой суд при рассмотрении дела исходили из общего правила, решив, что так как дом построен в браке, он является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу пополам. Однако коллегия Верховного суда уточнила, что в соответствии со ст.34 Семейного кодекса к общему имуществу супругов относятся только выплаты, "не имеющие специального целевого назначения". А материнский капитал - это целевая выплата и соответственно ни эти средства, ни приобретённое на них имущество (в данном случае дом) общими считаться не могут и принадлежат только получателю, то есть супруге.
В то же время в соответствии с законодательством о материнском капитале дети обязательно должны иметь свою долю в собственности, приобретённой на материнский капитал. Соответственно необходимо разделить спорное имущество на всех членов бывшей семьи, причём в разделе будет участвовать не только тот ребёнок, в связи с чьим рождением выделен капитал, а все дети бывших супругов. В связи с этим Верховный суд вернул дело в нижестоящие инстанции с рекомендацией пересмотреть его с учётом разъяснённых моментов.
Предсказуемое решение. Материнский капитал даётся не родителям, а в первую очередь детям - для обеспечения их дальнейшей жизни. Родители как их законные представители решают, на что его потратить - на улучшение жилищных условий, образование, погашение ипотеки или ещё что-то. В любом случае конечными выгодоприобретателями от этого становятся именно дети. Если бы эта семья не развелась и дом в конце концов был достроен, то дети унаследовали бы его. А при разводе их попытались "выкинуть" из раздела их (по сути) имущества. И Верховный суд обоснованно счёл это несправедливым.
Ну, как-то так.