НКВД: неожиданный поворот
Комиссия по гостайне отказывается раскрыть информацию по массовым репрессиям.
Как сообщил адвокат Иван Павлов, межведомственная комиссия по защите государственной тайны отказалась рассекретить сведения о работе ВЧК-НКВД-КГБ за 1917-1991 годы. Точнее, часть этих сведений. Ту, что касается сведений "о силах и средствах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности". В официальном ответе комиссии подчёркивается: "Эти сведения сохраняют актуальность в настоящее время, поскольку их распространение может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, и требуют продления сроков засекречивания."
Логичный в общем-то ответ. У каждой спецслужбы свои методы работы. Какие-то пересекаются, какие-то нет. И раскрывать их опасно. Но при этом Павлов отмечает: хотя в ответе комиссии прямо указано, что решение о продлении не распространяется на информацию о "репрессивной политике советского государства" и в частности на документы, санкционировавшие массовые репрессии, такие материалы отказываются рассекречивать как раз со ссылкой на это решение. Несмотря на то, что часть этих документов уже рассекречена в других государствах - бывших советских республиках и некоторые из них даже выложены в свободном доступе в интернет.
Непонятно, что это. То ли перестраховка, то ли несогласованность работы спецслужб, некогда бывших единой структурой. А может, адвокат как-то искажённо трактует действия комиссии?
Что не так?
Как сообщил адвокат Иван Павлов, межведомственная комиссия по защите государственной тайны отказалась рассекретить сведения о работе ВЧК-НКВД-КГБ за 1917-1991 годы. Точнее, часть этих сведений. Ту, что касается сведений "о силах и средствах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности". В официальном ответе комиссии подчёркивается: "Эти сведения сохраняют актуальность в настоящее время, поскольку их распространение может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, и требуют продления сроков засекречивания."
Логичный в общем-то ответ. У каждой спецслужбы свои методы работы. Какие-то пересекаются, какие-то нет. И раскрывать их опасно. Но при этом Павлов отмечает: хотя в ответе комиссии прямо указано, что решение о продлении не распространяется на информацию о "репрессивной политике советского государства" и в частности на документы, санкционировавшие массовые репрессии, такие материалы отказываются рассекречивать как раз со ссылкой на это решение. Несмотря на то, что часть этих документов уже рассекречена в других государствах - бывших советских республиках и некоторые из них даже выложены в свободном доступе в интернет.
Непонятно, что это. То ли перестраховка, то ли несогласованность работы спецслужб, некогда бывших единой структурой. А может, адвокат как-то искажённо трактует действия комиссии?
Что не так?