Газпром уже давно пора реорганизовать! Эта шарашка набила всем оскомину. Народное достояние одно подключение к которому стоит 350 тыс. р. нужно разгонять сраной тряпкой. Всех этих эффективно- дефективных миллеровмедведевых гнать надо в шею, проводить аудит, расшивать узкие места и делать из Газпрома конфетку, коей он и обязан быть.
Если их берет не Миллер, а его брат, мне от этого легче? Кстати, в эти компашки устроиться практически невозможно, только по блату или за взятку. Налицо некая кастовость. Понятно, что Газпром работает в сетях. Социальных. Но когда вместо безплатного подключения - 350 тыс., это безпредел. И обвинять прокладки вместо причины - смешно. В воле газпрома оптимизировать поставки населению, тока ему это неинтересно, вот он и плодит прокладки. Как в продажах так и в закупках.
На внутреннем корпоративном рынке у Газпрома уже вполне себе появился конкурент в лице Новатека. Я считаю, что все беды от отсутвия конкуренции. Надо её создавать и поддерживать. Равный доступ к трубе, к рельсам и прочей естественной моноплии. Думаю к этому прийдем.
Ну зачем оправдывать эти извращения?! Поленницы у забора в стране главном экспортере газа, это и есть результат политики газпрома. Трудно иностранцам объяснить, что это такое. Конкуренция, это только один из инструментов. Менеджмент можно оптимизировать по разному. У Норникеля тоже нет конкурентов, но там нет такого безобразия. Как и в Роснефти. Ликвидируй это море присосавшихся дочек, скока сразу средств появится. Правда родственники останутся не у дел. Про прозрачные тендеры можно не упоминать. Непрофильные активы. Один Халк может обеспечить подключение 10-12 тыс. домохозяйств, даже по нынешним ценам. А этих халков - море разливанное.
Не оправдывать,а пытаться понять,как и почему эти извращения возникли. Кстати еще в 90х. Норникель и Роснефть практически не работают на розничном рынке, чего им там продавать? Разве только АЗС, но там как раз конкуренция регулирует. Как и на внешних рынках. А так же они не являются естественными монополиями. Газпром вот тоже на внешних рынках вполне конкурентоспособен, а на внутреннем - нет. Так как монополия. Потмоу считаю, что главная проблема - отсутвие конкуренции. А без нее любая монополия прерканос умеет объяснять государству, почему такие ысокие тарифы и почему их никак, ну никак нельзя снижать...
на внешнем он как раз может быть конкурентен, только, как монополия. Если на внешнем рынке с ним начнут конкурировать российские компании, то государству от этого будет только убыток. А внутри должны работать механизмы фас и контроль с аудитом. В любом случае должен быть конфликт интересов. И штрафы от фас должны быть не миллионные а миллиардные и ребята обнаружившие нарушения, должны получать свой процент. Ребята же нарушающие должны вылетать из обоймы и часто не просто на улицу, но и на гособеспечение (скромное) на несколько лет. Т.е. должно быть эффективное администрирование в условиях монополии. Когда же власти по хрен и отсутствуют критерии оценки ее эффективности, как и планы по развитию газпрома и оценки его эффективности, то в этой каше конечно выгодно рассуждать о грядущей конкуренции, которая настанет. Когда-нибудь.
На внешних то понятно, что кнкурировать надо только с иностранными компаниями, а не со своими.
А внутри админ. механизмы во первых дороги, а во вторых подвержены коррупции. Тот же процент от выявленного будут делить. Конкуренция же сама по себе и ценам не дает сильно расти и издержки сокращает. А властям не похер, власти не могут пока с лоббистами справиться.
Конфликты интересов нужны и очень важны. Когда можно будет и денег заработать по честному немало и по карьерной лестнице подняться и это смогут и фас и скр и обэп, то ребята быстро построятся. Монополий хватает, материала у служб думаю предостаточно. Нужно его реализовать. И самое главное, я же сказал, должны быть разработаны критерии эффективности. Если компания, как газпром, вопиюще неэффективна и здесь и там растеряла огромные доли рынка, не придумала и не внедрила никаких новых технологий и пр. то на хрена нужен такой менеджмент? Тут можно один раз принять ошибочное решение, на это должен иметь право менеджер, но повторный косяк не должен освобождать от ответственности, даже если он брат сват или кум.
Критерии эффективности конечно нужны. Что бы огульно не обвиняли в неэффективности, ну и что бы менеджмент менять. Что касается конфликта интеерсов - я не очень верю в административные меры. Их применение бывает дороже, чем убытки от проблем, с которыми этими мерами борются...
Может быть , может быть. Только в современных условиях скорее все-таки важно именно администрирование. В крупных системах. Ну не управляют ексон мобилом Рокфеллеры. Они нанимают менеджмент, увольняют, но с их стороны важны именно административные меры. А для ексона система управления. И смысл есть в создании конкуренции внутри, но и про администрирование забывать не след. Эко вам отбили восприятие.
дане, я не против административных мер. очень часто они наиболее эффективны. При стихийных бедствиях например. В бизнесе тоже бывает - те же протекционисткие меры. Ну, и конечно, при контроле за монополиями. Но счита, что если можно где-то конкуренцию внедрить - это надо сделать. К Газпрому это относится в первую очередь. К трубе должен быть равный доступ. Монополия на трубу - вчераний день... В РЖД тоже, путепроводами должны на равных пользоваться все. Кстати без равного доступа и критерии эффективности объективные трудней внедрить.
В ржд то зачем? Уж тут то как раз все можно заставить работать единым организмом. Без склок между вагоновладельцами и меж путейцами с обработчиками. И маршруты известны, и скорость движения, и время обработки. Уж вроде все должны помнить или читать о владельцах подвижного состава в РИ. Да и пример дербана РАО ЕС перед глазами. Я даже в 90-е не помню отключения света, а сейчас раз а то и два в год.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В воле газпрома оптимизировать поставки населению, тока ему это неинтересно, вот он и плодит прокладки. Как в продажах так и в закупках.
Reply
Reply
Конкуренция, это только один из инструментов. Менеджмент можно оптимизировать по разному. У Норникеля тоже нет конкурентов, но там нет такого безобразия. Как и в Роснефти. Ликвидируй это море присосавшихся дочек, скока сразу средств появится. Правда родственники останутся не у дел. Про прозрачные тендеры можно не упоминать. Непрофильные активы. Один Халк может обеспечить подключение 10-12 тыс. домохозяйств, даже по нынешним ценам. А этих халков - море разливанное.
Reply
Норникель и Роснефть практически не работают на розничном рынке, чего им там продавать? Разве только АЗС, но там как раз конкуренция регулирует. Как и на внешних рынках. А так же они не являются естественными монополиями. Газпром вот тоже на внешних рынках вполне конкурентоспособен, а на внутреннем - нет. Так как монополия. Потмоу считаю, что главная проблема - отсутвие конкуренции. А без нее любая монополия прерканос умеет объяснять государству, почему такие ысокие тарифы и почему их никак, ну никак нельзя снижать...
Reply
А внутри должны работать механизмы фас и контроль с аудитом. В любом случае должен быть конфликт интересов. И штрафы от фас должны быть не миллионные а миллиардные и ребята обнаружившие нарушения, должны получать свой процент. Ребята же нарушающие должны вылетать из обоймы и часто не просто на улицу, но и на гособеспечение (скромное) на несколько лет. Т.е. должно быть эффективное администрирование в условиях монополии.
Когда же власти по хрен и отсутствуют критерии оценки ее эффективности, как и планы по развитию газпрома и оценки его эффективности, то в этой каше конечно выгодно рассуждать о грядущей конкуренции, которая настанет. Когда-нибудь.
Reply
А внутри админ. механизмы во первых дороги, а во вторых подвержены коррупции. Тот же процент от выявленного будут делить.
Конкуренция же сама по себе и ценам не дает сильно расти и издержки сокращает.
А властям не похер, власти не могут пока с лоббистами справиться.
Reply
И самое главное, я же сказал, должны быть разработаны критерии эффективности. Если компания, как газпром, вопиюще неэффективна и здесь и там растеряла огромные доли рынка, не придумала и не внедрила никаких новых технологий и пр. то на хрена нужен такой менеджмент? Тут можно один раз принять ошибочное решение, на это должен иметь право менеджер, но повторный косяк не должен освобождать от ответственности, даже если он брат сват или кум.
Reply
Что касается конфликта интеерсов - я не очень верю в административные меры. Их применение бывает дороже, чем убытки от проблем, с которыми этими мерами борются...
Reply
Reply
Но счита, что если можно где-то конкуренцию внедрить - это надо сделать. К Газпрому это относится в первую очередь. К трубе должен быть равный доступ. Монополия на трубу - вчераний день... В РЖД тоже, путепроводами должны на равных пользоваться все. Кстати без равного доступа и критерии эффективности объективные трудней внедрить.
Reply
Reply
Leave a comment