Вранье подполковника Потапова.

[davnym_davno]

Подполковник Потапов в интервью телеканалам пытается обелить Буданова.

Click to view

"Сама снайперша (мама) убежала, у дочки был синяк на плече, порох на лице и палец в смазке. Больше ничего не надо - снайпер

Comments

[ext_449909]

На самом деле, имеет смысл публикация только обвинительного заключения по делу Буданова. Насколько мне известно, цитируемый вами текст не был приобщен к материалам дела; кроме того, даже если это аутентичный текст, слово "извлечение" свидетельствует о его неполноте.

[davnym_davno]

Цитируемый текст взят именно из материалов дела, так что о неприобщенности Вы информированы неверно. Слово "извлечение" свидетельствует лишь о том, что в полном виде заключение имеет слишком большой объем. Взяты вопросы экспертизы и выводы - чего еще?
А в обвинительном заключении эта информация изложена намного короче и взята из этого самого "неприобщенного" заключения, которое является первичным документом.

[ext_449909]

У Вас есть небольшая проблема.
Во-первых, в статье Политковской этот текст выглядит иначе - politkovskaya.novayagazeta.ru/pub/2002/2002-34.shtml
Во-вторых, приведенный текст содержит слова "Данные надрывы образовались незадолго до смерти (около часа)..."
Как отмечалось в www.kommersant.ru/doc/256047/print , в суд Ляненко представил заключение, подписанное 30 апреля 2000 года (что отлично от даты текста, который цитируете Вы), в котором об изнасиловании не упоминалось.
Т.е. на мой взгляд, как дилетанта, по этому делу налицо недостаток официальной и достоверной информации.

[davnym_davno]

Нету никакой проблемы. Политковская цитировала протокол следственного эксперимента, который писался на основе заключения экспертизы, поэтому и текст несколько отличается. С датой тоже нет проблемы - экспертиза проводилась 28 марта, что и указано в тексте заключения. Слова "изнасилование" в моей цитате не содержится, Вы почему-то пишете с таким видом, будто бы я цитирую документ, в котором это слово имеется, а затем приводите якобы подлинный документ, в котором этого слова нет.

По этому делу не недостаток достоверной информации, а переизбыток недостоверного вранья, производство которого будановцами поставлено на поток.

[servicefree]

Русские своих на войне не бросают.

[davnym_davno]

Это голос не русского, а обыкновенного гитлеровца.

Для русского честь и совесть - не пустые звуки.

[ext_478367]

Вы в каких войсках служили?

[davnym_davno]

Барышня, а Вы и в войсках разбираетесь?

[kuigoroj]

[kuigoroj]

[davnym_davno]

А что изменится, если выложить полный текст? Будановцы будут писать, что это не подлинный текст, фальшивка. Все, что имеет отношение к поднятому вопросу, в извлечении имеется. Кто хочет иметь полный текст заключения - документ несекретный, реквизиты лаборатории указаны, запрашивайте там, со всеми приложениями и иллюстрациями..

[kuigoroj]

[davnym_davno]

Все повреждения в приведенном мною извлечении перечислены весьма скурпклезно. Никакого синяка на плече эксперт не обнаружил.

[tverdyi_znak]

Всегда когда речь заходит об этом, поклонники Буданова орут, что это фальшивка, выдумка Политковской... А фотокопий оригиналов нет нигде в сети? А то я так и не нашел...

[davnym_davno]

Ну выложите Вы фотокопии, так будановцы будут орать, что фотокопии фальшивые. Единственный способ убедиться в подлинности текста - получить его либо из суда, либо из лаборатории. Единственный ответ тем, кто орет, что текст фальшивый - покажите подлинный. Я не встечал ни одного будановца, который цитировал бы документы следствия и суда. Они уклоняются от дискуссии с документами в руках, поэтому их позицию нельзя определить иначе, как заведомо недобросовестную, построенную на лжи и провоцировании собеседников. Поэтому не спорить с ними следует, а разоблачать эту ложь.