Вранье подполковника Потапова.

[davnym_davno]

Подполковник Потапов в интервью телеканалам пытается обелить Буданова.

Click to view

"Сама снайперша (мама) убежала, у дочки был синяк на плече, порох на лице и палец в смазке. Больше ничего не надо - снайпер

Comments

[ext_449909]

На самом деле, имеет смысл публикация только обвинительного заключения по делу Буданова. Насколько мне известно, цитируемый вами текст не был приобщен к материалам дела; кроме того, даже если это аутентичный текст, слово "извлечение" свидетельствует о его неполноте.

[davnym_davno]

Цитируемый текст взят именно из материалов дела, так что о неприобщенности Вы информированы неверно. Слово "извлечение" свидетельствует лишь о том, что в полном виде заключение имеет слишком большой объем. Взяты вопросы экспертизы и выводы - чего еще?
А в обвинительном заключении эта информация изложена намного короче и взята из этого самого "неприобщенного" заключения, которое является первичным документом.

[ext_449909]

У Вас есть небольшая проблема.
Во-первых, в статье Политковской этот текст выглядит иначе - politkovskaya.novayagazeta.ru/pub/2002/2002-34.shtml
Во-вторых, приведенный текст содержит слова "Данные надрывы образовались незадолго до смерти (около часа)..."
Как отмечалось в www.kommersant.ru/doc/256047/print , в суд Ляненко представил заключение, подписанное 30 апреля 2000 года (что отлично от даты текста, который цитируете Вы), в котором об изнасиловании не упоминалось.
Т.е. на мой взгляд, как дилетанта, по этому делу налицо недостаток официальной и достоверной информации.

[davnym_davno]

Нету никакой проблемы. Политковская цитировала протокол следственного эксперимента, который писался на основе заключения экспертизы, поэтому и текст несколько отличается. С датой тоже нет проблемы - экспертиза проводилась 28 марта, что и указано в тексте заключения. Слова "изнасилование" в моей цитате не содержится, Вы почему-то пишете с таким видом, будто бы я цитирую документ, в котором это слово имеется, а затем приводите якобы подлинный документ, в котором этого слова нет.

По этому делу не недостаток достоверной информации, а переизбыток недостоверного вранья, производство которого будановцами поставлено на поток.

[a_66]

> По этому делу не недостаток достоверной информации, а переизбыток недостоверного вранья, производство которого будановцами поставлено на поток.

Вы можете как-то объяснить то, что на роль главного военного преступника Чеченской войны был назначен именно Буданов? Неужели не нашлось ни одного явного преступника-садиста, о котором было бы бессмысленно спорить, как, скажем, о Басаеве или Радуеве? Просто при ведении масштабных боевых действий такие преступники почти всегда есть.

Согласитесь, Буданов, командир полка, кавалер ордена мужества. Его, вроде, собирались представить к Герою России, не успели. Понятно, что защищать его и считать оклеветанным будут многие.

[davnym_davno]

Если постинг касается Будаева, то это не значит, что я допущу в коментариях обсуждение любой темы, относящейся к Буданову. Есть топик, если Вы хотите обсуждать тему в выбранном Вами ракурсе - то у Вас для этого есть собственный ЖЖ, если там мало посетителей - есть сообщества, где эта тема будет топичной.

На роль "роль главного военного преступника" никто Буданова не назначал. Есть обвинение в превышении полномочий, похищении и убийстве, доказанное в суде. Каким бы командиром и кавалером Буданов не был, совершив престкпление, он лишился чести. Все положительное, совершенное им ранее, Буданов своими руками зачеркнул. Лцчше всего было бы, если бы он спокойно дожил свой век. Этого, к сожалению, не случилось. Но смерть не сделала из него героя. Он умер, как умирают все жертвы заказных преступлений, к какой бы профессии они не относились - политикам, банкирам и т.д.
Можете эти вопросы в своем ЖЖ обсудить.

[a_66]

С тем, что Буданов совершил преступление, я не спорю. Но рискну предположить, что широкая огласка его дела была бы невозможна без личной инициативы Путина. Думаю, что военных преступлений, в том числе и расследованных, и доведенных до суда, было больше, чем те три дела, которые на слуху - Буданова, Ульмана и Аракчеева-Худякова. Причем во всех трех случаях, на мой взгляд, вполне объяснимо то, что у осужденных находится множество защитников.

[davnym_davno]

Как раз военные преступления, доведенные до суда, закончившимся осуждением на реальные сроки, можно пересчитать по пальцам. В трех известных случаях характер преступлений исключал возможность более мягких приговоров и их нельзя было ни привести к сроку, отсиженному до суда, ни подвести под амнистию. В большинстве случаев совершения особо тяжких преступлений фамилии преступников установлены не были, что и позволило им избежать наказания.

[davnym_davno]

Вот соответствующий фрагмент обвинительного заключения

[ext_449909]

К сожалению, у меня нет возможности и времени копаться в этом деле.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что плевать на могилу Буданова позволяют себе люди, на мой взгляд, малопочтенные, как-то блоггеры leteha, bagirov, и пр.
Надеюсь, что следствие сможет установить исполнителей и заказчиков убийства полковника Буданова.

[davnym_davno]

Когда Буданова освободили из заключения, я свою позицию определил раз и навсегда: выпустили - и хрен с ним. С той поры мне нет дела ни до Буданова, ни до его молилы. Мне есть дело до тех плясок на его могиле, которые устраивает всяуая нечисть. На эту тему я и написал.
Смерть Буданова не должна открывать возможности клеветать на его жертву.

[ext_449909]

Дело Ваше. На мой взгляд, смерть Буданова не дает никому права клеветать и на самого Буданова.

[davnym_davno]

Лично Буданов мне побоку. А все это дерьмо в погонах и с патриотической фразеологией, всплывшее в связи с его смертью представляется небезобидным. Публикация материалов из дела Буданова разоблачает тех, кто делает пиар на его смерти.

[ext_449909]

По странному стечению обстоятельств материалы дела официально не публиковались; наверное, в стране суверенной демократии на это не нашлось денег. Имеющаяся информация в СМИ содержит ряд противоречий. Кроме того, были и сопутствующие уголовные дела сослуживцев Буданова, о которых известно еще меньше.
Таким образом, на мой взгляд, делать какие-либо обоснованные выводы по делу Буданова в настоящий момент затруднительно.
Тем не менее, Вы цитируете текст экспертизы, в коем говорится о прижизненном характере повреждений, а между тем (www.npar.ru/journal/2003/1/report.htm) "изнасилование Буданову не вменялось. И сексуальные действия ему не вменялись." Кроме того, имелись вопросы по психическому состоянию Буданова (www.dm-dobrov.ru/publicism/budanov.html), которые были недостаточно изучены следствием.

[davnym_davno]

Что означает Выше глубокомысленное "по странному стечению обстоятельств материалы дела официально не публиковались"?
Вы можете привести пример официальной публикации судебных дел за последние годы? Нет вообще практики таких официальных публикаций. Так что непубликация материалов дела Буданова - обычное дело.
В то же время, эти материалы (за исключением томов, в которых собраны материалы секретного производства) были доступны до последнего времени, как обстоит дело после смерти Буданова - сказать не могу. А те текстуальные противоречия, на которые Вы ссылаетесь, имеют свои объяснения. Но мне кажется, что для Вас важно, чтобы эти противоречия оставались якобы необъясненными. Но это - Ваше личное дело. Хотите иметь такую точку зрения - имейте. Но пытаться навязать ее мне - совершенно бесмысслено, я слишком хорошо знаком с этим вопросом.

убийство Хеды (Эльзы) Кунгаевой и дело Буданова

[ext_449909]

Я не собираюсь Вам навязывать свою точку зрения. Мне достаточно того, что кроме публикаций Политковской, текст обвинительного заключения толком не публиковался, и мнение о деле Буданова публика делает, исходя из этой публикации. Если Вы считаете, что для составления объективного мнения по делу этого достаточно - воля Ваша