Ясности, конечно, мало. Но, во всяком случае, можно сказать, что бомбовые удары по Поти, Гори и Тбилиси, а также морская блокада - не есть действия, напрямую направленные на защиту осетинского населения. То есть это явное превышение полномочий, которые предполагает миротворческий мандат. Потому что это разные вещи: защищать население от агрессии - и атаковать самого агрессора на его территории.
А когда появятся неопровержимые доказательства того, что Грузия со своей стороны прекратила военные действия и предлагает мир, тогда как Россия продолжает воевать (а такие доказательства должны появиться), то неправомерность действий России станет еще более очевидной. Защита осетин может продолжаться ровно до тех пор, пока на осетин нападают. Если на них уже перестали нападать, то защита должна прекратиться - иначе она перестаёт быть таковой.
Да, согласен. Хотя есть определенные сомнения в том, что защита осетин имела место. ПО крайней мере, тот факт, что у России нет права решать, пришла пора их защищать на чужой территории или нет, бесспорен.
После Косово и Югославии международное право по поводу территориальной целостности государств является грудой мукулатуры, как мне кажется. Кроме того, чисто технически, в случае агрессии мы имеем две ситуации: или кто-то защищает без права, или право поспевает тогда, когда защищать уже некого. Всё это, конечно, не отменяет лживости российских СМИ. Но грузинские лживы не менее, а кого-то ещё в зоне самого конфликта мне себе трудно представить.
Международное право - не по поводу территориальной целости, оно сразу по обоим поводам. Насчет успевания - есть основания полагать, что в данном случае не было ни права, ни уже кого защищать. А насчет агрессии - ею является то, что так назвал СБ ООН, а не Путин с Медведевым или ОРТ.
После Косов международное право что дышло. Ссылка на него воспринимается, действительно, странно. Да ты и сам недавно писал о том, почему бы России и не присоединить Абхазию. Насчёт успевания - просто не понял, что ты имеешь в виду. Куда делись те, кого можно было защищать? Что касается агрессии, то грузинские войска таки появились в Цхинвали, и это никак не выдумка ОРТ, потому что подтверждается абсолютно всеми источниками информации.
По поводу самоопределения международное право всегда было двусмысленным. Но вторгаться одной стране в другую безо всякого международного мандата, без разбирательства, а на основании только лишь своего мнения о ситуации - явное нарушение международного права. А Абхазию можно присоединить. Это было бы юридическое оформление существующей объективной политической реальности. И честное, к тому же. Но этого ж не было сделано, а наоборот, всегда утверждалось, что Россия уважает территориальную целостность Грузии. Насчет успевания - 34 тыс. человек убежали в Россию. Там не осталось мирного населения. А насчет агрессии - само по себе появление грузинских войск на грузинской территории не агрессия. Уничтожение же Цхинвали и убийство тысяч осетинов вызывает огромное сомнение.
А когда появятся неопровержимые доказательства того, что Грузия со своей стороны прекратила военные действия и предлагает мир, тогда как Россия продолжает воевать (а такие доказательства должны появиться), то неправомерность действий России станет еще более очевидной. Защита осетин может продолжаться ровно до тех пор, пока на осетин нападают. Если на них уже перестали нападать, то защита должна прекратиться - иначе она перестаёт быть таковой.
Reply
Хотя есть определенные сомнения в том, что защита осетин имела место. ПО крайней мере, тот факт, что у России нет права решать, пришла пора их защищать на чужой территории или нет, бесспорен.
Reply
Кроме того, чисто технически, в случае агрессии мы имеем две ситуации: или кто-то защищает без права, или право поспевает тогда, когда защищать уже некого.
Всё это, конечно, не отменяет лживости российских СМИ. Но грузинские лживы не менее, а кого-то ещё в зоне самого конфликта мне себе трудно представить.
Reply
Насчет успевания - есть основания полагать, что в данном случае не было ни права, ни уже кого защищать.
А насчет агрессии - ею является то, что так назвал СБ ООН, а не Путин с Медведевым или ОРТ.
Reply
Насчёт успевания - просто не понял, что ты имеешь в виду. Куда делись те, кого можно было защищать?
Что касается агрессии, то грузинские войска таки появились в Цхинвали, и это никак не выдумка ОРТ, потому что подтверждается абсолютно всеми источниками информации.
Reply
А Абхазию можно присоединить. Это было бы юридическое оформление существующей объективной политической реальности. И честное, к тому же. Но этого ж не было сделано, а наоборот, всегда утверждалось, что Россия уважает территориальную целостность Грузии.
Насчет успевания - 34 тыс. человек убежали в Россию. Там не осталось мирного населения.
А насчет агрессии - само по себе появление грузинских войск на грузинской территории не агрессия. Уничтожение же Цхинвали и убийство тысяч осетинов вызывает огромное сомнение.
Reply
Leave a comment