Интеллектуалы и демократия
Интеллектуалы, согласно общему мнению, позорили страну. Сами же они считали, что для спасения репутацию нации и восстановления чести Франции в глазах мира, можно прибегать к разоблачениям. И не разоблачения преступлений, а не разоблаченные преступления позорят страну
( Read more... )
“Интеллектуал есть индивид, наделенный способностью к публичному представительству, воплощению, артикуляции идеи, взгляда, позиции, философии или мнения для, ровно как и от имени, общественности” - утверждал покойный палестинский интеллектуал Эдвард Саид.
Вы скажете, что общественность его не уполномочивала.
Вы спросите, кого именно представляет, артикулируя собственную позицию?
Кто об этом просил интеллектуала?
Какова его constituency -“представительная база”?
Да, никакой.
В первом посте про интеллектуалов я приводил историю профессора из Греноблякоторый сочувствуя Дрейфусу, произносит в университете речь по случаю начала нового учебного года и призывает студентов «брать в советчики свой разум и свою совесть, а не фанатизм общественного мнения, не лозунги политических партий и не моду, одним словом - быть интеллектуалами».
Казалось бы - “интеллектуалами”, а, например, не поджигателями... И тем не менее совестливый профессор, поскольку говорил не как частное лицо, а как представитель своего факультета, не захотел произносить крамольное слово “интеллектуал” без санкции факультетского начальства; за неделю до заседания он послал свою речь декану и осведомился, не находит ли тот фразу об интеллектуалах “чересчур подрывной”. Такова была в тот момент репутация интеллектуалов.
С тех пор мало что изменилось и на удивление первоначальное смысловое наполнение понятия «интеллектуал» - очень близко к тому, что и сегодня используют критики дисидентствующих интеллектуалов.
Если вернуться к словам вышеприведенным словам Саида, то тут можно было бы сказать, что интеллектуалы - это, как правило, “блудные дети”, их представительная база не определяется группами, из которых они вышли…
В конечном итоге, тот же Эдвард Саид, выступавший от имени палестинского народа, чей голос хорошо звучал и учитывался, Он среди этого народа не жил.
А руководство ПА в лице Ясира Арафата или лидеров ХАМАСа, Саид всячески дискредитировал, а самих палестинцев горько упрекал за неспособность взять свою судьбу в свои руки, совершить «прорыв», занявшись вместо глупостей, которые только укрепляют сионистов, чем нибудь более конструктивным.
Может быть поэтому Эдвард Саид и утверждает, что “представительной базой” интеллектуала “является не какая-либо социальная группа, но лишь их уверенность в истинности их собственных ценностей и принципов”.
Впрочем, что (или кто) тогда определяет эту “истинность”?
Reply
(The comment has been removed)
Но ведь и выступающий с громким и контроверсальным заявлением интеллектуал тоже может подвергнуться маргинализации.
Ноам Хомский в 60 опубликовал статью с заглавием, которое Вам понравиться - "Ответственность интеллектуалов".
Он там пишет, что эта ответственность состоит в простом, но безусловном требовании: Интеллектуалы должны всегда говорить, то что думают и не лгать.
Он говорил в этой статье, что представители академической науки лгут, потому что они находятся на содержании у правительства.
Истинные интеллектуалы (под которыми Хомский, безусловно, подразумевал прежде всего самого себя) отвергли власть со всеми ее соблазнами - и были в отместку маргинализованы, а так же подвергнуты осуждению общества.
Это происходит (по Хомскому) следующим образом: медиа и другие служители власти проводят разделительную черту между "экспертами", которые считаются беспристрастными и заслуживающими доверия, и "критиками", которые дискредитируются как "истеричные" и "эмоциональные".
"Истеричные критики" опознаются по "иррациональному" отказу принять одну фундаментальную политическую аксиому , - пишет Хомский, - гласящую, что Соединенные Штаты имеют право распространять свою власть и контроль безо всяких ограничений, насколько хватит воли и средств".
Вы можете утверждать, что США использовали неправильную тактику во Вьетнаме, и сохранять респектабельность. Но если вы скажете, что нам там вообще нечего делать, вас будут рассматривать как еретика.
http://states2008.russ.ru/Amerika-nachala-stoletiya/Homskij-i-ego-deti-kak-razoshlis-puti-akademii-i-administracii
Хомский пошел на это. Долгое время считался абсолютным маргиналом. А сейчас... ну приззнается таковым большинством тех, кто о нем знают.
Reply
Поскольку сам Хомский лжет как заведенный, это ужасно смешно.
Reply
Reply
Проблема в том что Хомский был неоднократно пойман за шулерством, фальсификациями и прямой ложью ( как и Саид, который умудрился провраться не только в своем фундаментальном труде "Ориентализм", но и автобиографии ). Про эпопею с поддержкой Хомским красным кхмеров, после которой его должны были бы плевать в рожу при любой попытке появиться в любом обществе, я уже не говорю.
Не всякие вещи которые мне не нравятся, верны, и эпатаж не является критерием истины.
Reply
Мне не нравится антиглобалистская риторика анархиста и социал-либертарианца Хомского, но из этого до утверждения, что он сознательно врет - пропасть.
Тем более, что даже противники Хомского, очень часто рассматривают его писания как тексты "правильных фактов и неправильных выводов.
Творчество Ноама Хомского - это великолепная литература факта, тщательная, скрупулезнейшим образом документированная работа, лишенная и намека на желтизну, вранье и саморекламу
Reply
Эта оценка представляется мне неверной. На смаом деле творчество Хомског представляет собой систематическую ложь, фальсификацию и пропаганду, расчитанную на людей невежественных и предвзятых.
И все таки высказывание "лжет как заведенный" - не совсем корректно и по крайней мере мерое бездокозательно, если Вы не приводите случаи постоянного доказанного враниья.
Возьмите любой политический текст Хомского...
Reply
ИМХО: очень опасное рассуждение.
Reply
(The comment has been removed)
Какие страны разрушили левые интеллектуалы?
Reply
(The comment has been removed)
Можете объяснить каким образом? Каким образом у Вас выходит, что Эйнштейн и Томас Манн более виноваты, чем Гитлер?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment