Насколько я знаю, в США и вообще в англосфере никак не определяют (юридически) понятие "предприниматель" и не требуют их регистрации. Любой человек у них является предпринимателем, по дефолту. Имеет право покупать, продавать, производить, нанимать и присваивать прибыль, если она есть. Короче, у них любой человек имеет те права, которые у нас имеет ПБОЮЛ. Кстати, из этого же следует всеобщее обязательство сдавать налоговую декларацию.
Наемного работника можно рассматривать как специфическую разновидность предпринимателя. Как у наемного работника, у него есть специфические признанные законом права и обязанности.
Короче, у них просто все наоборот. Зазеркалье, в натуре. Потому что у нас чел по умолчанию наемный работник, а предприниматель - это исключение, которое регистрируется отдельно (как ИП, или как фирма).
Интересно это различие, и еще интересно, почему его обычно не замечают. А это, по-моему, и есть ответ на вопрос почему Россия не Америка.
===
> Ч.1 ст.34 Конституции России не содержит никаких ограничений по целям предпринимательской деятельности - декларируется, что это есть одно из неотъемлемых прав человека.
Кстати, в ихней конституции такого нет - им просто в голову не приходила такая странная идея, что об этом надо что-то говорить. Любой человек имеет право делать все, что не запрещено законом, это и так ясно (если не ясно, есть 10-я поправка). А вот в бывшей стране рабочих и крестьян пришлось в конституцию вписывать это право.
По итогам таки внесли корректировки в определение, приведённое в википедии.
Проблема в том, что в России право на предпринимательскую деятельность, хоть и внесено специально в Конституцию, реально не рассматривается как одно из основных прав человека. То разделение между народом и властью, которое было до революции 1917 г. просто сохранилось. Управлять и предпринимать - это дело власти. Власть не народ. В этом смысле коммунисты воспринимались в качестве некоего аналога коллективной монархии.
Кстати, из этого же следует всеобщее обязательство сдавать налоговую декларацию.
Наемного работника можно рассматривать как специфическую разновидность предпринимателя. Как у наемного работника, у него есть специфические признанные законом права и обязанности.
Короче, у них просто все наоборот. Зазеркалье, в натуре. Потому что у нас чел по умолчанию наемный работник, а предприниматель - это исключение, которое регистрируется отдельно (как ИП, или как фирма).
Интересно это различие, и еще интересно, почему его обычно не замечают. А это, по-моему, и есть ответ на вопрос почему Россия не Америка.
===
> Ч.1 ст.34 Конституции России не содержит никаких ограничений по целям предпринимательской деятельности - декларируется, что это есть одно из неотъемлемых прав человека.
Кстати, в ихней конституции такого нет - им просто в голову не приходила такая странная идея, что об этом надо что-то говорить. Любой человек имеет право делать все, что не запрещено законом, это и так ясно (если не ясно, есть 10-я поправка). А вот в бывшей стране рабочих и крестьян пришлось в конституцию вписывать это право.
Reply
http://forum.vdcr.ru/index.php/topic,118.0.html
По итогам таки внесли корректировки в определение, приведённое в википедии.
Проблема в том, что в России право на предпринимательскую деятельность, хоть и внесено специально в Конституцию, реально не рассматривается как одно из основных прав человека. То разделение между народом и властью, которое было до революции 1917 г. просто сохранилось. Управлять и предпринимать - это дело власти. Власть не народ. В этом смысле коммунисты воспринимались в качестве некоего аналога коллективной монархии.
Reply
Leave a comment