Предприниматель (обсуждаем понятие)
Вывести понятие «малый бизнес», не определившись с понятием «предприниматель» невозможно.
И опять http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C полнее и чётче, чем википедея нигде ничего нет, но вопрос о конституционности и неотъемлемости права на предпринимательскую деятельность обходится стороной.
Для целей нашего движения предлагаю определение:
Предприниматель - это любой человек, лично осуществляющий хозяйственную деятельность и вступающий в рыночные отношения с другими хозяйствующими субъектами исключительно по своей воле.
Наиболее спорным, предполагается выкидывание из определения такого фактора как «извлечение прибыли».
И дело даже не в том, что предпринимательская деятельность может быть и убыточной - убыток можно назвать отрицательной прибылью или извратиться каким либо другим способом.
Главная и важнейшая причина не учитывать фактор прибыли в том, что никого это не должно касаться. Никому не должно быть дела до того с какой именно целью человек осуществляет хозяйственную деятельность. Например, человек может открыть заведомо убыточный бильярдный клуб или кафе просто потому, что ему это интересно.
Ч.1 ст.34 Конституции России не содержит никаких ограничений по целям предпринимательской деятельности - декларируется, что это есть одно из неотъемлемых прав человека. Является ли предпринимателем арабский шейх, покупающий гостинцу просто потому, что не желает ночевать под чужой крышей? Обязательно ли превращать гостиницу в некоммерческое предприятие только потому, что для нового владельца прибыль не является целью этого вложения денег?
Выкидывая фактор извлечения прибыли, как условия предпринимательской деятельности, мы сразу расширяем круг людей, задействованных в рыночных отношениях в качестве ответственных участников. Одновременно меняется и правовое видение многих процессов.
Например, является ли потребителем бизнес-вумен, которая приходит в парикмахерскую с целью увеличить свою конкурентоспособность? А как посмотреть на приобретение адвокатом мобильного телефона? Является ли он потребителем или всё-таки мобильный телефон ему нужен для извлечения прибыли?
И стоит этому адвокату заикнуться о том, что вследствие умышленного временного отключения мобильной связи (например, из-за оппозиционного митинга рядом с прокуратурой) он понёс убытки, как оператор сразу заявляет, что никаких убытков возмещать не намерен, поскольку адвокат, видите ли, числится у них в качестве потребителя. Иными словами, потребитель услуг адвоката (который тоже не потребитель, а предприниматель) не смог своевременно получить квалифицированную юридическую поддержку во время внезапного ОБЭПовского рейда и понёс убытки. Адвокат тоже понёс убытки. А оператор, который сочинил все эти убытки под устную диктовку компетентных товарищей (без судебного предписания) не несёт бремя их возмещения только потому, что он отключал связь не предпринимателям, а потребителям.
Ровно так же и настройщик роялей, который не успел вовремя доехать на общественном транспорте до филармонии потому, что без предупреждения какие-то придурки с мигалками перекрыли дорогу на 40 минут. Кто должен возмещать убытки настройщику/филармонии/пианисту/зрителям ? А ведь для Мосгортранса настройщик не более, чем пассажир, т.е. потребитель, вложивший деньги в троллейбусный билет. Согласитесь, ну какой судья поверит в то, что люди вкладывают деньги в троллейбусные билеты в целях извлечения прибыли (даже если эти люди зарегистрированы в качестве предпринимателей)? Или может этот настройщик, при покупке проездного документа, должен заявлять о том, что он едет не просто так, а деньги зарабатывать? Или должны быть специальные коммерческие билеты для предпринимателей, коль уж у нас есть бесплатные билеты для пенсионеров (это ж сколько надо было выпить, чтоб придумать нечто с названием "бесплатные билеты", но ведь сделали же)? Иголки для чёрных ниток, иголки для белых ниток…
А как насчёт инвесторов/соинвесторов в долевом участии в строительстве светлого персонального будущего, т.е. новостроек? Понадобилось десять лет и сотни вопиющих случаев (множество людей осталось и без жилья и без денег), чтобы законодательно-судебная машина специально (!) для этих случаев изобрёла исключения из общего правила. Теперь они с одной стороны как бы предприниматели, а с другой стороны как бы потребители.
Всё это к тому, что право на предпринимательскую деятельность, суть, право свободно покупать и продавать то, что может быть куплено и продано, является таким же правом, как и все прочие права. И не только подлежит защите в такой же степени, как право на художественную деятельность, но и не может быть обусловлено целями этой деятельности.
Я достаточно знаком и с потребительским, и с предпринимательским законодательством, чтобы осознавать, что вопрос этот растёт не из непонимания того, как, что и где применять. Проблема здесь в самом подходе к праву распоряжаться своим имуществом, в целом, и в праве на предпринимательскую деятельность, в частности.
Вправе ли кто-либо спрашивать для какой цели я покупаю билеты в кино, хожу в музей, покупаю ж/д билеты, снимаю номер в гостинице?
А то ведь у нас уже давно судебная практика формируется именно так, что при грамотно поставленной юридической поддержке, услугодатель легко загоняет человека именно в ту отрасль права, где ему (гражданину) наименее выгодно оказаться. Если гражданин доказывает убытки и упущенную выгоду, то ему говорят, что всё это может быть и так, только ведь к делу не относится, ибо истец потребитель. А если он говорит о некачественной услуге или товаре, то напротив, ему суют под нос договор и нарекают истца гордым словом предприниматель (инвестор и т.д.).
Одним словом, цель хозяйствования не должна иметь значения. Продавец (поставщик) должен в одинаковой степени информировать о качестве, назначении, свойствах и порядке эксплуатации своего товара как домохозяйку, так и крупную корпорацию. И должен нести всё бремя ущербов, которые причинены по его вине.
Рынок одинаков для всех иначе это не рынок, а система распределения, где возможность доступа к тем или иным ресурсам обуславливается целым рядом субъективных факторов, не касающихся ни существа, ни предмета сделок.
Впрочем, как уже говорилось, это не отменяет потребительских прав и потребительское законодательство, а вот предпринимательское право придётся корректировать. Получается, что одна из задач движения сводится к тому, чтобы хозяйственные отношения не обуславливались целями участников этих отношений.
Предприниматель- это человек, который участвует в хозяйственных отношениях.
Главное отличие предпринимателя от прочих хозяйствующих субъектов - это добровольность. Если право на предпринимательскую деятельность ничем не отличается от других фундаметнальных прав (например, от права иметь убеждения), то ровно также оно и должно реализовываться. Никто не вправе принуждать предпринимателя осуществлять хозяйственную деятельность и никто не вправе его в этом ограничивать. Соответственно, любые отношения в сфере предпринимательства носят исключительно обязательственный характер, а все ограничения могут вводиться только федеральными законами и только в той степени, в которой это не противоречит основам конституционного строя, нравственности, безопасности государства и т.д. (читаем ч.3.ст. 55 Конституции России).
Здесь нет нужды долго размусоливать - просто дополняем определение:
Предприниматель - это тот, кто вступает в хозяйственные отношения исключительно по своей воле.
И опять определение представляется неполным, поскольку на рынке может быть представлено множество субъектов, в том числе и юридических лиц, не имеющих никакого отношения к правам человека (в том числе и к таким, как право на предпринимательскую деятельность).
Предпринимательской деятельностью можно назвать только ту деятельность, которая осуществляется непосредственно обладателями права на предпринимательскую деятельность. Иначе девальвируется смысл самого этого права. Принцип непосредственности (некосвенности) права на предпринимательскую деятельность сразу отсекает хозяйствующие субъекты, которые не обладают и не могут обладать никакими конституционными или иными гумманитарными правами (речь о правах человека в самом широком смысле слова).
То, что пользоваться правами человека не могут органы власти очевидно. А вот относительно крупных корпораций надо сделать некоторое пояснение.
Безусловно, человек, играющий на фондовой бирже или оперирующий ценными бумагами другим способом, является предпринимателем. Однако, покупая и продавая акции крупных корпораций или вкладывая деньги в ПИФы, человек не управляет этими корпорациями и фондами. Он лишь управляет своим капиталом, вложенным в ценные бумаги. Такой человек может даже не иметь представления о том, чем и как занимаются экономические монстры, в которые он вкладывает деньги. Ему важно понимать, как устроен рынок ценных бумаг, а не те сектора рынка, на которых позиционируются предприятия, в которые он вкладывает деньги.
Фактически крупные корпорации устроены таким образом, что акционеры почти не принимают участия в их управлении. И даже можно сказать, что корпорации сами меняют хозяев аки перчатки по десять раз на дню.
Корпорация, будучи хозяйствующим субъектом, как бы самостоятельно выбирает стратегию и тактику своих действий на рынке. Если эта стратегия правильно позиционирована на публике, акции этой корпорации приобретаются теми людьми, для которых действия данной конкретной корпорации представляются максимально приемлемыми.
Длинные деньги, короткие деньги, стабильность, риски, политические и экономические прогнозы, имидж на рынке и имидж вне рынка - всё оценивается, взвешивается и соотноситься потенциальным акционером со своими возможностями и предпочтениями. Но непосредственного участия в управлении корпорацией акционер не принимает.
А сама стратегия, в том числе и стратегия управления внутренними процессами корпорации вырабатывается наёмным менеджментом, который в этом качестве никакого отношения к праву на предпринимательскую деятельность не имеет.
Таким образом, получаем ещё один определяющий фактор.
Предприниматель - это тот, кто лично участвует в управлении своим предприятием, т.е. непосредственно пользуется своим правом на предпринимательскую деятельность .
Строго говоря все права человека неотчуждаемы, т.е. устроены так, что могут реализовываться только лично и не делегируются никаким образом. Например, трудно представить как бы могло быть делегировано право вступать в брак и создавать семью или право иметь убеждения. Даже в избирательном праве, вопреки распространённому мнению, делегируется не сама власть, а лишь право её реализации - сама власть неотчуждаема (наш Президент, видимо, просто учился по другим учебникам). Приблизительно так же, как право на судебную защиту может быть реализовано посредством представительства, но всё бремя ответственности и правовых последствий такого делегирования остаётся целиком на плечах доверителя - представитель может проиграть суд, но исполнять решение придётся тому, от чьего имени этот представитель выступал.
Итого:
Предприниматель - это любой человек, лично осуществляющий хозяйственную деятельность и вступающий в рыночные отношения с другими хозяйствующими субъектами исключительно по своей воле.
Что не так?
И опять http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C полнее и чётче, чем википедея нигде ничего нет, но вопрос о конституционности и неотъемлемости права на предпринимательскую деятельность обходится стороной.
Для целей нашего движения предлагаю определение:
Предприниматель - это любой человек, лично осуществляющий хозяйственную деятельность и вступающий в рыночные отношения с другими хозяйствующими субъектами исключительно по своей воле.
Наиболее спорным, предполагается выкидывание из определения такого фактора как «извлечение прибыли».
И дело даже не в том, что предпринимательская деятельность может быть и убыточной - убыток можно назвать отрицательной прибылью или извратиться каким либо другим способом.
Главная и важнейшая причина не учитывать фактор прибыли в том, что никого это не должно касаться. Никому не должно быть дела до того с какой именно целью человек осуществляет хозяйственную деятельность. Например, человек может открыть заведомо убыточный бильярдный клуб или кафе просто потому, что ему это интересно.
Ч.1 ст.34 Конституции России не содержит никаких ограничений по целям предпринимательской деятельности - декларируется, что это есть одно из неотъемлемых прав человека. Является ли предпринимателем арабский шейх, покупающий гостинцу просто потому, что не желает ночевать под чужой крышей? Обязательно ли превращать гостиницу в некоммерческое предприятие только потому, что для нового владельца прибыль не является целью этого вложения денег?
Выкидывая фактор извлечения прибыли, как условия предпринимательской деятельности, мы сразу расширяем круг людей, задействованных в рыночных отношениях в качестве ответственных участников. Одновременно меняется и правовое видение многих процессов.
Например, является ли потребителем бизнес-вумен, которая приходит в парикмахерскую с целью увеличить свою конкурентоспособность? А как посмотреть на приобретение адвокатом мобильного телефона? Является ли он потребителем или всё-таки мобильный телефон ему нужен для извлечения прибыли?
И стоит этому адвокату заикнуться о том, что вследствие умышленного временного отключения мобильной связи (например, из-за оппозиционного митинга рядом с прокуратурой) он понёс убытки, как оператор сразу заявляет, что никаких убытков возмещать не намерен, поскольку адвокат, видите ли, числится у них в качестве потребителя. Иными словами, потребитель услуг адвоката (который тоже не потребитель, а предприниматель) не смог своевременно получить квалифицированную юридическую поддержку во время внезапного ОБЭПовского рейда и понёс убытки. Адвокат тоже понёс убытки. А оператор, который сочинил все эти убытки под устную диктовку компетентных товарищей (без судебного предписания) не несёт бремя их возмещения только потому, что он отключал связь не предпринимателям, а потребителям.
Ровно так же и настройщик роялей, который не успел вовремя доехать на общественном транспорте до филармонии потому, что без предупреждения какие-то придурки с мигалками перекрыли дорогу на 40 минут. Кто должен возмещать убытки настройщику/филармонии/пианисту/зрителям ? А ведь для Мосгортранса настройщик не более, чем пассажир, т.е. потребитель, вложивший деньги в троллейбусный билет. Согласитесь, ну какой судья поверит в то, что люди вкладывают деньги в троллейбусные билеты в целях извлечения прибыли (даже если эти люди зарегистрированы в качестве предпринимателей)? Или может этот настройщик, при покупке проездного документа, должен заявлять о том, что он едет не просто так, а деньги зарабатывать? Или должны быть специальные коммерческие билеты для предпринимателей, коль уж у нас есть бесплатные билеты для пенсионеров (это ж сколько надо было выпить, чтоб придумать нечто с названием "бесплатные билеты", но ведь сделали же)? Иголки для чёрных ниток, иголки для белых ниток…
А как насчёт инвесторов/соинвесторов в долевом участии в строительстве светлого персонального будущего, т.е. новостроек? Понадобилось десять лет и сотни вопиющих случаев (множество людей осталось и без жилья и без денег), чтобы законодательно-судебная машина специально (!) для этих случаев изобрёла исключения из общего правила. Теперь они с одной стороны как бы предприниматели, а с другой стороны как бы потребители.
Всё это к тому, что право на предпринимательскую деятельность, суть, право свободно покупать и продавать то, что может быть куплено и продано, является таким же правом, как и все прочие права. И не только подлежит защите в такой же степени, как право на художественную деятельность, но и не может быть обусловлено целями этой деятельности.
Я достаточно знаком и с потребительским, и с предпринимательским законодательством, чтобы осознавать, что вопрос этот растёт не из непонимания того, как, что и где применять. Проблема здесь в самом подходе к праву распоряжаться своим имуществом, в целом, и в праве на предпринимательскую деятельность, в частности.
Вправе ли кто-либо спрашивать для какой цели я покупаю билеты в кино, хожу в музей, покупаю ж/д билеты, снимаю номер в гостинице?
А то ведь у нас уже давно судебная практика формируется именно так, что при грамотно поставленной юридической поддержке, услугодатель легко загоняет человека именно в ту отрасль права, где ему (гражданину) наименее выгодно оказаться. Если гражданин доказывает убытки и упущенную выгоду, то ему говорят, что всё это может быть и так, только ведь к делу не относится, ибо истец потребитель. А если он говорит о некачественной услуге или товаре, то напротив, ему суют под нос договор и нарекают истца гордым словом предприниматель (инвестор и т.д.).
Одним словом, цель хозяйствования не должна иметь значения. Продавец (поставщик) должен в одинаковой степени информировать о качестве, назначении, свойствах и порядке эксплуатации своего товара как домохозяйку, так и крупную корпорацию. И должен нести всё бремя ущербов, которые причинены по его вине.
Рынок одинаков для всех иначе это не рынок, а система распределения, где возможность доступа к тем или иным ресурсам обуславливается целым рядом субъективных факторов, не касающихся ни существа, ни предмета сделок.
Впрочем, как уже говорилось, это не отменяет потребительских прав и потребительское законодательство, а вот предпринимательское право придётся корректировать. Получается, что одна из задач движения сводится к тому, чтобы хозяйственные отношения не обуславливались целями участников этих отношений.
Предприниматель- это человек, который участвует в хозяйственных отношениях.
Главное отличие предпринимателя от прочих хозяйствующих субъектов - это добровольность. Если право на предпринимательскую деятельность ничем не отличается от других фундаметнальных прав (например, от права иметь убеждения), то ровно также оно и должно реализовываться. Никто не вправе принуждать предпринимателя осуществлять хозяйственную деятельность и никто не вправе его в этом ограничивать. Соответственно, любые отношения в сфере предпринимательства носят исключительно обязательственный характер, а все ограничения могут вводиться только федеральными законами и только в той степени, в которой это не противоречит основам конституционного строя, нравственности, безопасности государства и т.д. (читаем ч.3.ст. 55 Конституции России).
Здесь нет нужды долго размусоливать - просто дополняем определение:
Предприниматель - это тот, кто вступает в хозяйственные отношения исключительно по своей воле.
И опять определение представляется неполным, поскольку на рынке может быть представлено множество субъектов, в том числе и юридических лиц, не имеющих никакого отношения к правам человека (в том числе и к таким, как право на предпринимательскую деятельность).
Предпринимательской деятельностью можно назвать только ту деятельность, которая осуществляется непосредственно обладателями права на предпринимательскую деятельность. Иначе девальвируется смысл самого этого права. Принцип непосредственности (некосвенности) права на предпринимательскую деятельность сразу отсекает хозяйствующие субъекты, которые не обладают и не могут обладать никакими конституционными или иными гумманитарными правами (речь о правах человека в самом широком смысле слова).
То, что пользоваться правами человека не могут органы власти очевидно. А вот относительно крупных корпораций надо сделать некоторое пояснение.
Безусловно, человек, играющий на фондовой бирже или оперирующий ценными бумагами другим способом, является предпринимателем. Однако, покупая и продавая акции крупных корпораций или вкладывая деньги в ПИФы, человек не управляет этими корпорациями и фондами. Он лишь управляет своим капиталом, вложенным в ценные бумаги. Такой человек может даже не иметь представления о том, чем и как занимаются экономические монстры, в которые он вкладывает деньги. Ему важно понимать, как устроен рынок ценных бумаг, а не те сектора рынка, на которых позиционируются предприятия, в которые он вкладывает деньги.
Фактически крупные корпорации устроены таким образом, что акционеры почти не принимают участия в их управлении. И даже можно сказать, что корпорации сами меняют хозяев аки перчатки по десять раз на дню.
Корпорация, будучи хозяйствующим субъектом, как бы самостоятельно выбирает стратегию и тактику своих действий на рынке. Если эта стратегия правильно позиционирована на публике, акции этой корпорации приобретаются теми людьми, для которых действия данной конкретной корпорации представляются максимально приемлемыми.
Длинные деньги, короткие деньги, стабильность, риски, политические и экономические прогнозы, имидж на рынке и имидж вне рынка - всё оценивается, взвешивается и соотноситься потенциальным акционером со своими возможностями и предпочтениями. Но непосредственного участия в управлении корпорацией акционер не принимает.
А сама стратегия, в том числе и стратегия управления внутренними процессами корпорации вырабатывается наёмным менеджментом, который в этом качестве никакого отношения к праву на предпринимательскую деятельность не имеет.
Таким образом, получаем ещё один определяющий фактор.
Предприниматель - это тот, кто лично участвует в управлении своим предприятием, т.е. непосредственно пользуется своим правом на предпринимательскую деятельность .
Строго говоря все права человека неотчуждаемы, т.е. устроены так, что могут реализовываться только лично и не делегируются никаким образом. Например, трудно представить как бы могло быть делегировано право вступать в брак и создавать семью или право иметь убеждения. Даже в избирательном праве, вопреки распространённому мнению, делегируется не сама власть, а лишь право её реализации - сама власть неотчуждаема (наш Президент, видимо, просто учился по другим учебникам). Приблизительно так же, как право на судебную защиту может быть реализовано посредством представительства, но всё бремя ответственности и правовых последствий такого делегирования остаётся целиком на плечах доверителя - представитель может проиграть суд, но исполнять решение придётся тому, от чьего имени этот представитель выступал.
Итого:
Предприниматель - это любой человек, лично осуществляющий хозяйственную деятельность и вступающий в рыночные отношения с другими хозяйствующими субъектами исключительно по своей воле.
Что не так?