О свободе информации и религиозно-нравственных сомнениях.

[david_gor]

Редкий для моего журнала случай. Ниже пойдут сугубо религиозно-нравственные рассуждения. Так, что все, кого это не касается, могут благополучно списать этот текст на шуршание моих личных внутричерепных тараканов и идти командовать своими тараканами. Терминология соответствующая, хоть я и не силён в теософии, а значит, весь в сомнениях не только

Comments

[ext_948018]

придирки: 1. по твоей логике, незанятый туалет не является свободным туалетом, но, видимо, является туалетом диким.
2. и жывотныи таки имеют волю и способны ее утверждать, да. Не думаю, что юридические трактовки могут отменять факты из природы.
3. опять бедным шведам досталось ни за что.
Ну если без шуток, очень сильно написано.

[vitus_wagner]

По поводу животных очень хорошо сказал Розов в "Созвездии эректуса".
Там есть момент когда полинезиец Рау Риано почти в таких же выражениях начинает спорить с каким-то англосаксонским (то ли американским, то-ли австралийским) журналистом. Но Риано всё же доктор этнографии.
Поэтому уже на вторую реплику журналиста:
"Не могу согласиться с тем, что у животных есть душа"
он реагирует: "Ах да, конечно. У нас же разные религии. И вести об этом спор бессмыслено"
Антропный шовинизм для христиан очень характерен. Это просто у них табу такое.

[dikem]

Не табу все же, а следствие из монотеистического догмата веры. Табу не требует обоснования, так как санкция за нарушение прямая. А отсутствие души у животных и женщин всегда было предметом логических выводов из аксиоматики.

[vitus_wagner]

Ну это уже релгиоведческие тонкости. У буддистов тоже не политеизм, а тем не менее наличие душ у животных они признают. Причем у них душа животного принципиально равна человеческой, и в следующем вополощении может попасть в человеческое тело.

В общем антропный шовинизм христиан - это такой небольшой недостаток, извинительный, до тех пор пока они не начинают на основании этих представлений морить женщин мучительной смертью.

[vitus_wagner]

Боюсь что надежда на появление кодеров-христиан несколько беспочвенна.
По той простой причине что даже кузнецы всю жизнь были плохими христанами. Их окружающие воспринимали как колдунов, и поделом, потому что настоящий кузнец должен быть в душе немножко огнепоколонником. А уж программист, так тем более. Согласно Ларри Уоллу, который, очевидно, в этих вопросах немножко разбирается, поскольку является одним из лучших программистов мира, три основных добродетели программиста - лень, гордыня и нетерпение. Очевидно, что человек, обладающий этими свойствами - плохой христианин.

[david_gor]

Кодеров христиан я встречал. Я не встречал кодеров, которые программируют в целях решения религиозных задач. Тем более задач такого масштаба, как создание препятствий для тотального контроля.

Меня и удивляет, когда в условиях отсутствия христианских кодеров, человек возмущается тем, что нехристианские кодеры решают эту задачу "неподобающими" средствами. Радоваться же надо, что хоть кто-то делает что-то богоугодное.

[vitus_wagner]

Есть очень много людей, которые считают себя христианами по традиции, или из желания быть такими же, как окружающие, значимые для них люди. Такие люди могут при этом быть кузнецами или кодерами. Но вот тратить своё время на решение религиозных задач они будут только под влиянием кого-то другого. За деньги ли, или из уважения к постановщику задачи, это уже не важно.

Впрочем, подозреваю, что человек, который возмущается, является последователем не Христа, а, скорее Константина Великого, который очень удачно встроил набиравшую популярность христианскую идеологию в восточно-римскую систему контроля, как один из приводных ремней.

[vinopivets]

Ну, я атеист. И, как таковой, абсолютно согласен согласен с вашими основными посылками. Вне связи с религией, я нахожу многие ваши формулировки блестящими (не лаком, а остротой заточки). Что мне непонятно, так это ваше деление на эллинов и иудеев там, где вернее (прагматически, но не только) делить на людей ближних целей и дальних целей, на разборчивых в средствах и неразборчивых, на толковых и бестолковых и так далее.

[david_gor]

Пост писался по итогам довольно длинной (я бы даже сказал изнурительной) обличительной беседы.

Во Христе разницы нет. Здесь вопросы межрелигиозного общения, когда люди по-разному понимают мотивы друг друга, а то и вовсе не понимают. Из этого непонимания растёт рознь, которая может быть преодолена только на уровне "меня касается" и "не моего ума дело".

Посмотрите комментарии выше насколько сложно атеистам разобраться в том, как христиане относятся к свободе животных и наличию у животных души.

Простая цепочка воля-ответственность-спасение требует пояснений.

[vitus_wagner]

У животных вполне себе есть ответсвненность. А следовательно, и воля. Во всяком случае у высших млекопитающих. А может быть и у наиболее развитых представителей других классов. Скажем, сильно подозреваю что у осьминогов тоже.

[ext_948018]

атеистам действительно сложно разобраться в том, в чем сами "христиане" разбираться даже не пытаются. Тебе не приходило в голову, что в твоей "простой" цепочке минимум два понятия до крайности туманны, а третье вообще трансцендентно?

No title

[livejournal]

Пользователь kant_elz сослался на вашу запись в записи « No title» в контексте: [...] это «в интересах детей»." http://david-gor.livejournal.com/143923.html#comments [...]

О свободе информации и религиозно-нравственных сомнен

[livejournal]

Пользователь elenarinn сослался на вашу запись в записи « О свободе информации и религиозно-нравственных сомнениях.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О свободе информации и религиозно-нравственных сомнениях. [...]