От защиты ценностей к защите гарантий.
Наглядный пример уязвимости всяких тотальных (не только тоталитарных) институтов.
Пересказывать долго, поэтому ссылками:
Исходный, в общем-то, безобидный пост Путь социализации. В семье и без семьи.
Человек, не включённый с систему защиты сирот, в этом тексте не усмотрит никакой угрозы институтам этой защиты.
Вот реакция человека, очень много думающего и делающего для развития института обустройства сирот. Реакция, можно сказать защитная и оттого чрезмерно (на мой взгляд) эмоциональная:
Моральный падёж экспертов.
Вот комментарии к исходному тексту. Встрять не рискнул ибо и без того там жарко.
А вот наша дискуссия с solinsky в её журнале.
И не надо думать, что я не понимаю опасений solinsky . Поначалу слегка недооценил угрозу, а так в целом очень даже понимаю. Разница в наших позициях не в том, что она видит угрозу, а я не вижу. Разница в том, что для меня все эти институты представляют гораздо меньшую ценность, чем для неё. Ровно настолько, насколько эти институты не посягают на презумпцию разумности человека. А они всегда посягают.
Я считаю, что лучше уж без таких институтов, чем с теми ограничениями и «издержками», которые они несут. А она считает, что лучше уж смириться с издержками ибо иначе будет хуже. В общем, классическая такая дилемма «свободы в обмен на гарантии».
Грустно всё это. Ибо привыкли мы к гарантиям. Избаловались до полной беспомощности. А на поверку гарантии оказываются хлипкими. И требуют всё больших жертв.
Нарисовали очень красивые ценности. Потом захотели гарантий. Чтоб не просто ценности, а чтоб наверняка. И чтоб кто-то нёс ответственность. А ответственность такая штука, что на кого ни возложи, обязательно найдётся на кого переложить.
Гарантии как раз и растут из перераспределения ответственности. Там где тотальные гарантии, там и тотальное перераспределение ответственности (вплоть до полного растворения). Так, чтобы формально право было гарантировано, а реально система распределения ответственности позволяла всем (поголовно) участникам не отвечать за результат (только за соблюдение процедуры).
Так от защиты ценностей переходим к защите гарантий этих ценностей. А дальше выясняется, что гарантии-то хрустальные. Защита гарантий требует гораздо больших жертв, чем защита ценностей. Выясняется, что в естественных условиях угрозы ценностям наступают гораздо реже, чем угрозы гарантиям (гарантиям угрожает каждый нерегламентированный чих).
Потому, что на защите ценностей стоят разумность и человечность. Человечность она ведь от многого защищает, хотя и без гарантий.
А на защите гарантий всего лишь аппарат насилия.
Пересказывать долго, поэтому ссылками:
Исходный, в общем-то, безобидный пост Путь социализации. В семье и без семьи.
Человек, не включённый с систему защиты сирот, в этом тексте не усмотрит никакой угрозы институтам этой защиты.
Вот реакция человека, очень много думающего и делающего для развития института обустройства сирот. Реакция, можно сказать защитная и оттого чрезмерно (на мой взгляд) эмоциональная:
Моральный падёж экспертов.
Вот комментарии к исходному тексту. Встрять не рискнул ибо и без того там жарко.
А вот наша дискуссия с solinsky в её журнале.
И не надо думать, что я не понимаю опасений solinsky . Поначалу слегка недооценил угрозу, а так в целом очень даже понимаю. Разница в наших позициях не в том, что она видит угрозу, а я не вижу. Разница в том, что для меня все эти институты представляют гораздо меньшую ценность, чем для неё. Ровно настолько, насколько эти институты не посягают на презумпцию разумности человека. А они всегда посягают.
Я считаю, что лучше уж без таких институтов, чем с теми ограничениями и «издержками», которые они несут. А она считает, что лучше уж смириться с издержками ибо иначе будет хуже. В общем, классическая такая дилемма «свободы в обмен на гарантии».
Грустно всё это. Ибо привыкли мы к гарантиям. Избаловались до полной беспомощности. А на поверку гарантии оказываются хлипкими. И требуют всё больших жертв.
Нарисовали очень красивые ценности. Потом захотели гарантий. Чтоб не просто ценности, а чтоб наверняка. И чтоб кто-то нёс ответственность. А ответственность такая штука, что на кого ни возложи, обязательно найдётся на кого переложить.
Гарантии как раз и растут из перераспределения ответственности. Там где тотальные гарантии, там и тотальное перераспределение ответственности (вплоть до полного растворения). Так, чтобы формально право было гарантировано, а реально система распределения ответственности позволяла всем (поголовно) участникам не отвечать за результат (только за соблюдение процедуры).
Так от защиты ценностей переходим к защите гарантий этих ценностей. А дальше выясняется, что гарантии-то хрустальные. Защита гарантий требует гораздо больших жертв, чем защита ценностей. Выясняется, что в естественных условиях угрозы ценностям наступают гораздо реже, чем угрозы гарантиям (гарантиям угрожает каждый нерегламентированный чих).
Потому, что на защите ценностей стоят разумность и человечность. Человечность она ведь от многого защищает, хотя и без гарантий.
А на защите гарантий всего лишь аппарат насилия.