ВГД : Три стороны - пять позиций
Сходил в Измайловский суд послушал Роскомнадзор против ВГД (6 часов с одним 15-ти минутным перерывом).
В роли зрителя непривычно. Особенно, если учесть насколько различались позиции, логика и видение сторон. В буквальном смысле говорили одинаковыми словами, но на разных языках. А представитель Роскомнадзора, судя по всему, и вовсе думает на языках, продолжения которых не знает. Правда был и второй представитель, который знает. Но он не юрист.
В итоге отложили по инициативе Роскомнадзора на 04.02.2011 г. Даже не успели допросить свидетелей.
Аудиозапись не вёл, т.к. на сайте суда по карточке должна была быть досудебка.
Сейчас вот разбирал свои каракули, но связно изложить не успел. Выкладываю в качестве рабочего документа только самое интересное - позиции сторон (и не сторон).
Не привожу здесь фабулу, обстоятельства дела, правоотношения сторон, представленные доказательства и нормы, на которые стороны ссылались (это и без меня выложат, а если не выложат, то может сам сделаю). .
ПРИВОЖУ ТОЛЬКО ПОЗИЦИИ
Три стороны. Пять позиций (если учесть позицию суда и зрителей).
________________________________________________________________________________________________
Позиция Роскомнадзора:
- уничтожить данные;
- обезличить;
- приостановить делегирование доменного имени до устранения нарушений закона;
- уничтожить данные о судимости (речь о персональных данных репрессированных лиц, включая данные умерших репрессированных родственников);
- уничтожить данные о третьих лицах (фамилии и адреса разыскиваемых родственников, которые публикуют пользователи);
- однозначно идентифицировать пользователей, дающих согласие на обработку данных;
- доказать согласие третьих лиц, чьи данные размещаются пользователями;
- регистратор является ответчиком, т.к. иначе его невозможно будет заставить принудительно исполнить решение (совсем недавно я лично столкнулся с такой проблемой).
- Роскомнадзор вправе выступать в защиту неопределённого круга лиц, даже если никто не обращался с жалобами;
- владелец сайта не уведомил до 2008 г. о том, что является оператором данных;
- речь не о закрытии сайта или аннулировании прав владельца, а лишь о приостановлении делегирования доменного имени до устранения нарушений;
Общая суть: Человек может публиковать только свои персональные данные, но только если точно известно, что он - это он и это его данные. Пользователь не может публиковать имена третьих лиц, включая имена тех людей, которых он через сайт ищет. Владелец сайта однозначно оператор персональных данных со всеми вытекающими.
________________________________________________________________________________________________
Позиция Регистратора
(похоже, что принципиально не произносит слово "уничтожить" - говорит лишь об удалении данных с сайта):
- регистратор не может быть ответчиком, т.к. ничего не нарушал, он лишь обеспечивает доступ к доменному имени;
- приостановление делегирования доменного имени равносильно уничтожению сайта (если приостановить до устранения нарушений, то и само устранение станет невозможным, т.к. сайта просто не станет);
- сайт с коротким именем (три буквы) давно существует, стоит очень дорого, т.к. свободных доменов с такими короткими именами давно уже нет;
- имеет смысл говорить исключительно о тех случаях нарушений, которые доказаны (шесть сканов). Поскольку эти данные добровольно удалены с сайта владельцем, то предмет исчерпан;
- не соблюдён досудебный порядок;
- говорить в общем виде бессмысленно (если выявлены конкретные нарушения, правильнее сначала сделать предписание, а если оно не выполняется, то тогда в суд);
- ссылается на практику по делам об экстремизме, защите чести и достоинстве, а также по арбитражным делам (удаление назаконно размещённых материалов с сайтов);
- иск подан преждевременно, т.к. закон окончательно вступает в силу в июне 2011 г., а спорная информация опубликована на сайте до того;
Похоже, что представитель регистратора имеет большую практику в области информационных споров, касающихся незаконно размещённых материалов (копирайтные дела и разного рода нарушения авторских прав, экстремизм, защита чести и достоинства и т.д.). Исходит из опыта разрешения подобных дел.
________________________________________________________________________________________________
Позиция владельца сайта (его представителя):
Владелец, судя по всему, оператором себя не считает (но внятно эту позицию не доказывает);
- Заявляет, что никто, кроме пользователей данные не обрабатывает;
- Сайт обеспечивает лишь возможность создания аккаунта и не контролирует то, что пишут люди;
- 12.01.2011 г. после подачи иска спорная информация (которая представлена истцом в дело) с сайта была удалена;
- На сайте сделана регистрационная форма с кнопками о согласии с правилами форума и согласии на обработку публикуемых пользователями данных и передачу их в открытый доступ;
- Люди вправе публиковать сведения о себе и своих близких с согласия близких (предполагается, что согласие близких имеется, т.к. нет ничего удивительного, если один член семьи публикует данные от имени всей семьи);
- Если Роскомнадзор предоставит конкретные внятные требования об устранении нарушений, то эти нарушения будут устранены (вместо таких предписаний Роскомнадзор сразу обратился в суд с иском о фактическом прекращении работы сайта).
В целом, позиция владельца сводится к тому, что сайт давно и успешно обеспечивает потребности пользователей в области поиска родственников и родственных корней. Владелец хочет исполнить требования закона и делает всё для того, чтобы привести сайт в соответствие с законодательными новациями. Однако, Роскомнадзор не даёт внятных чётких рекомендаций и предписаний, которым можно было бы следовать.
________________________________________________________________________________________________
Позиция судьи :
- лучше бы стороны договорились и закончили дело миром;
- стороны должны пояснить, как должно быть исполнено решение, если таковое состоится (основная непонятность - это исполнимость требований истца, особенно с учётом пояснений регистратора);
- неясно позволяет ли закон "О персональных данных" подавать заявления в защиту неопределённого круга лиц;
Судья не делает вид, что ей всё понятно (скорее наоборот). Но именно судья практически самостоятельно (!) пришла к двум ключевым вопросам. Вот она сила формализованного процесса (сам приводит к правильному пониманию, если просто исполнять ГПК и непредвзято слушать).
1. Требования закона, а следом и истца, неисполнимы физически.
2. Действительно, непонятно могут ли быть субъекты персональных данных неопределённым кругом лиц. Особенно если учесть, что субъект персональных данных во всех случаях определённое идентифицируемое лицо в силу самого понятия "персональные данные".
________________________________________________________________________________________________
Позиция пользователей (они же зрители в зале):
(набился полный зал, многие стояли «пешком», тихо и с интересом слушали, процессу не мешали, некоторые записывали):
Им сайт нужен для розыска родственников и родственных корней. Они не могут не публиковать в открытом доступе сведения о разыскиваемых (иначе как искать?). Для них сайт - это многолетний кропотливый труд по сбору крупинок сведений о родословных. Это ценнейшая структурированная информация. Они готовы смириться с неудобствами и изменениями, но ключевые функции сайта должны оставаться неизменными (включая доступ к собранной за столько лет базе данных).
В роли зрителя непривычно. Особенно, если учесть насколько различались позиции, логика и видение сторон. В буквальном смысле говорили одинаковыми словами, но на разных языках. А представитель Роскомнадзора, судя по всему, и вовсе думает на языках, продолжения которых не знает. Правда был и второй представитель, который знает. Но он не юрист.
В итоге отложили по инициативе Роскомнадзора на 04.02.2011 г. Даже не успели допросить свидетелей.
Аудиозапись не вёл, т.к. на сайте суда по карточке должна была быть досудебка.
Сейчас вот разбирал свои каракули, но связно изложить не успел. Выкладываю в качестве рабочего документа только самое интересное - позиции сторон (и не сторон).
Не привожу здесь фабулу, обстоятельства дела, правоотношения сторон, представленные доказательства и нормы, на которые стороны ссылались (это и без меня выложат, а если не выложат, то может сам сделаю). .
ПРИВОЖУ ТОЛЬКО ПОЗИЦИИ
Три стороны. Пять позиций (если учесть позицию суда и зрителей).
________________________________________________________________________________________________
Позиция Роскомнадзора:
- уничтожить данные;
- обезличить;
- приостановить делегирование доменного имени до устранения нарушений закона;
- уничтожить данные о судимости (речь о персональных данных репрессированных лиц, включая данные умерших репрессированных родственников);
- уничтожить данные о третьих лицах (фамилии и адреса разыскиваемых родственников, которые публикуют пользователи);
- однозначно идентифицировать пользователей, дающих согласие на обработку данных;
- доказать согласие третьих лиц, чьи данные размещаются пользователями;
- регистратор является ответчиком, т.к. иначе его невозможно будет заставить принудительно исполнить решение (совсем недавно я лично столкнулся с такой проблемой).
- Роскомнадзор вправе выступать в защиту неопределённого круга лиц, даже если никто не обращался с жалобами;
- владелец сайта не уведомил до 2008 г. о том, что является оператором данных;
- речь не о закрытии сайта или аннулировании прав владельца, а лишь о приостановлении делегирования доменного имени до устранения нарушений;
Общая суть: Человек может публиковать только свои персональные данные, но только если точно известно, что он - это он и это его данные. Пользователь не может публиковать имена третьих лиц, включая имена тех людей, которых он через сайт ищет. Владелец сайта однозначно оператор персональных данных со всеми вытекающими.
________________________________________________________________________________________________
Позиция Регистратора
(похоже, что принципиально не произносит слово "уничтожить" - говорит лишь об удалении данных с сайта):
- регистратор не может быть ответчиком, т.к. ничего не нарушал, он лишь обеспечивает доступ к доменному имени;
- приостановление делегирования доменного имени равносильно уничтожению сайта (если приостановить до устранения нарушений, то и само устранение станет невозможным, т.к. сайта просто не станет);
- сайт с коротким именем (три буквы) давно существует, стоит очень дорого, т.к. свободных доменов с такими короткими именами давно уже нет;
- имеет смысл говорить исключительно о тех случаях нарушений, которые доказаны (шесть сканов). Поскольку эти данные добровольно удалены с сайта владельцем, то предмет исчерпан;
- не соблюдён досудебный порядок;
- говорить в общем виде бессмысленно (если выявлены конкретные нарушения, правильнее сначала сделать предписание, а если оно не выполняется, то тогда в суд);
- ссылается на практику по делам об экстремизме, защите чести и достоинстве, а также по арбитражным делам (удаление назаконно размещённых материалов с сайтов);
- иск подан преждевременно, т.к. закон окончательно вступает в силу в июне 2011 г., а спорная информация опубликована на сайте до того;
Похоже, что представитель регистратора имеет большую практику в области информационных споров, касающихся незаконно размещённых материалов (копирайтные дела и разного рода нарушения авторских прав, экстремизм, защита чести и достоинства и т.д.). Исходит из опыта разрешения подобных дел.
________________________________________________________________________________________________
Позиция владельца сайта (его представителя):
Владелец, судя по всему, оператором себя не считает (но внятно эту позицию не доказывает);
- Заявляет, что никто, кроме пользователей данные не обрабатывает;
- Сайт обеспечивает лишь возможность создания аккаунта и не контролирует то, что пишут люди;
- 12.01.2011 г. после подачи иска спорная информация (которая представлена истцом в дело) с сайта была удалена;
- На сайте сделана регистрационная форма с кнопками о согласии с правилами форума и согласии на обработку публикуемых пользователями данных и передачу их в открытый доступ;
- Люди вправе публиковать сведения о себе и своих близких с согласия близких (предполагается, что согласие близких имеется, т.к. нет ничего удивительного, если один член семьи публикует данные от имени всей семьи);
- Если Роскомнадзор предоставит конкретные внятные требования об устранении нарушений, то эти нарушения будут устранены (вместо таких предписаний Роскомнадзор сразу обратился в суд с иском о фактическом прекращении работы сайта).
В целом, позиция владельца сводится к тому, что сайт давно и успешно обеспечивает потребности пользователей в области поиска родственников и родственных корней. Владелец хочет исполнить требования закона и делает всё для того, чтобы привести сайт в соответствие с законодательными новациями. Однако, Роскомнадзор не даёт внятных чётких рекомендаций и предписаний, которым можно было бы следовать.
________________________________________________________________________________________________
Позиция судьи :
- лучше бы стороны договорились и закончили дело миром;
- стороны должны пояснить, как должно быть исполнено решение, если таковое состоится (основная непонятность - это исполнимость требований истца, особенно с учётом пояснений регистратора);
- неясно позволяет ли закон "О персональных данных" подавать заявления в защиту неопределённого круга лиц;
Судья не делает вид, что ей всё понятно (скорее наоборот). Но именно судья практически самостоятельно (!) пришла к двум ключевым вопросам. Вот она сила формализованного процесса (сам приводит к правильному пониманию, если просто исполнять ГПК и непредвзято слушать).
1. Требования закона, а следом и истца, неисполнимы физически.
2. Действительно, непонятно могут ли быть субъекты персональных данных неопределённым кругом лиц. Особенно если учесть, что субъект персональных данных во всех случаях определённое идентифицируемое лицо в силу самого понятия "персональные данные".
________________________________________________________________________________________________
Позиция пользователей (они же зрители в зале):
(набился полный зал, многие стояли «пешком», тихо и с интересом слушали, процессу не мешали, некоторые записывали):
Им сайт нужен для розыска родственников и родственных корней. Они не могут не публиковать в открытом доступе сведения о разыскиваемых (иначе как искать?). Для них сайт - это многолетний кропотливый труд по сбору крупинок сведений о родословных. Это ценнейшая структурированная информация. Они готовы смириться с неудобствами и изменениями, но ключевые функции сайта должны оставаться неизменными (включая доступ к собранной за столько лет базе данных).