"Танки идут ромбом"

[david_2]

Comments

[primarh_14]

Занятно.

[david_2]

"Это вам не это". :)

[oleggranovsky]

А известно ли, останутся ли 3 танка в управлении батальона и 3 танка в управлении бригады?

[david_2]

Про это ничего не говорят, по идее должны остаться, для батальона и бригады же ничего не меняется, изменения только внутри роты. Танки КАША и МАСАХ нужны по-прежнему, ну а командиры и замы само собой.

[oleggranovsky]

Понятно, спасибо.

[mar_shim]

Интересно, как на всё это влияет изменение боевых задач - в смысле, танковые бои (шин-бе-шин) остались в прошлом (имхо, последние у нас были в 82м, а крупные в 73м).

[david_2]

Это влияет таким образом, что сейчас возрастает роль мелких подразделений в выполнении самостоятельных задач. Даже не в самих боях шин-бе-шин дело, а в одновременном столкновении крупных соединений на поле боя вообще. Сейчас это не является вероятным сценарием, поэтому у танков будет больше более мелких задач. Соответственно к штатам мелких подразделений надо подходить тщательнее и стараться больше подогнать их к новым задачам.

[mar_shim]

Даже если будут крупные бои (Египет?), танки уже не являются основным средством борьбы с танками.
Javelin, Spike, Корнет...

[david_2]

Каждый раз, когда кто-то говорит, что "танки уже не являются основным средством борьбы с танками" и прочее подобное, мне хочется напомнить, что танки вообще появились на свет не как средство борьбы с танками, потому что танков тогда на свете не было и не надо было создавать средство для борьбы с ними. :) Не надо всё сводить к "танки против танков", это не WoT. Танк появился на свет потому, что возникла необходимость в средстве поля боя, сочетающем подвижность, защищенность и огневую мощь. И эта необходимость никуда не делась, и танк по-прежнему сочетает эти свойства. Просто когда танки есть у обеих сторон на войне, то их можно применять и против танков, но суть и смысл танков от этого не меняются и в противотанковое средство они не превращаются. :)

[ymarkov]

подгонка формальной структуры под реалии
Так, наверно, лучше всего?

Почитал про АМХ-13. Занятная, однако, машина :-) Интересно, много ли их потеряно в боях. Вы не в курсе?

[david_2]

В идеале конечно, так и надо, подгонять структуру под реалии. Но реалии все-таки не всегда однозначные, поэтому приходится маневрировать между "переделаем всё под новое" и "а если вдруг понадобится старое". :) Во второй ливанской во многих аспектах так и оказалось, поэтому после войны многие реформы отменили и восстановили многие прежние структуры и умения.

Про потери АМХ-13 я позже полистаю источники. В любом случае потери достаточные, чтобы их списать после Шестидневной войны как уже неподоходящие для современного этапа. Но для продажи в Сингапур и Марокко они сгодились. :)

[eugene_gu]

>2 танка поддержки
---
Это обычные танки, сберегаемые для затыкания дыр, или специальные - огнемётный или ещё какой?

[david_2]

Специальные. В данном случае с 105-мм гаубицей М4.