Мысль # четыре (про выборы и государство)
Мысль # раз (про контроль вместо управления)
Мысль # два (про месть).
Мысль # три (про митинги)
Мысль # пять (о протестных волнах)
Вроде как про выборы и Путина уже всем всё ясно (хотя и каждому по-своему).
Но мало кто осознаёт, что в современном мире нет нужды всегда реализовывать власть путём голосования (будь то очного или сетевого). Уже чрезвычайно мало вопросов, для решения которых нужно концентрировать волю огромных масс. Да и там, где это действительно нужно, можно это делать гораздо проще.
Многообразие новых возможностей в совокупности с автономизацией (не путать с автоматизацией) способов реализации этих возможностей делают ненужным громоздкий управляющий аппарат. Надо только осознать, что вся эта бюрократическая машина нужна была только лишь для того, чтобы люди могли реализовывать свои права и свободы во всей полноте. Строго говоря, больше ни для чего и не нужны были все эти властные институты и инструменты.
Теперь люди вполне могут, никого не ущемляя, реализовывать значительную часть своих прав, минуя громоздкие распределительно-делегирующие механизмы управления. Малыми распределёнными группами.
Приблизительно так же, как несколько малообразованных китайцев могут сегодня в подвале произвести то, на что ещё двадцать лет назад требовалось строительство завода с привлечением сверхквалифицированных специалистов и налаживанием многоступенчатых смежноотраслевых производственных связей. Теперь достаточно торговых связей между малыми фирмами.
Буквально на днях ailev рассказывал о том, почему сегодня никому не приходит в голову чертить схему процессора, содержащего 5 миллиардов транзисторов. Всё делается не так, как это делалось при производстве лампового телевизора. А ведь ещё живы люди, которые помнят времена, когда ламповый телевизор был роскошью.
Я это к тому, что уже не нужно изобретать и непрерывно усложнять сложнопереплетённую сеть многостраничных законов для удовлетворения усреднённых потребностей всего населения. Так же, как уже не нужно производить миллионными тиражами одинаковую продукцию для того, чтобы всех одеть-обуть за приемлемые деньги.
Мы можем себе позволить малотиражное разнообразие, в том числе и в управлении. В том числе и малотиражное точечное нормотворчество. Вот я о чём.
Мы можем упростить законодательство и распустить разливное болото одичавшей бюрократической системы. Иначе это болото закатает нас в смирительные рубашки, противопоставит каждого из нас всем остальным и будет каждого из нас защищать от всех.
Такова цена, по которой эта система будет обеспечивать нам гарантированные права. О свободах придётся забыть. При такой системе управления в условиях непрерывного роста возможностей реализация свобод неизбежно и очень скоро приведёт к ущемлению чьих-то гарантированных прав. Вот для чего нужен контроль. Чтобы вместо упрощения системы управления компенсировать ограничениями рост возможностей каждого человека.
Но риск нарушения чужих прав существенно снижается, если минимизировать увязывание прав одних людей с возможностью реализации прав другими людьми. Если не стандартизировать до мелочей отношения по всей огромной стране.
Современные коммуникационные возможности таковы, что люди могут теперь решать самостоятельно то, на что им требовалось внешнее регулирование. Законы могут быть очень простыми. Регулирование может быть минимальным. Степень физических, технологических и производственных возможностей каждого сегодня чрезвычайно велика, если не ограничивать. Люди могут реализовывать власть для себя. Локально и применительно к своим отношениям. Разгружая государственный аппарат.
Уже нет нужды в большом количестве громоздких общих норм, учитывающих интересы широкого круга людей и, соответственно, ограничивающих каждого из этого круга.
Вот почему система управления становится контролирующей системой. Она уже нам не нужна и у неё срабатывает инстинкт самосохранения. Мы можем без неё обойтись и поэтому она нам не служит - она теперь оказывает нам услуги. Причём от имени нашего государства. Не просто так словосочетание «государственная служба» постепенно заменяется словами «государственные услуги». Не просто так чиновники стали забывать слово «служба».
По этой же причине мы рискуем скоро остаться без государства. Этой системе управления государство не нужно. Государство нужно нам (как пространство, в рамках которого мы могли бы утверждать и реализовать свою волю). Впрочем, верно и обратное - людям, которые не могут утверждать и реализовывать свою волю государство никчему. Да и не заслуживают такие люди того, чтобы у них было государство. Вот как стоит вопрос!
Охранители слепы именно в том, что не видят, как система управления во главе с Путиным постепенно лишает нас государства. Государство нужно для власти, т.е. для обеспечения свобод. Права могут реализовываться и без государства, но права - это милость системы управления, если система управления не подчинена гражданам (там, где у граждан нет власти, права реализуются настолько, насколько позволит система управления).
Путину не нужна власть и поэтому не нужно государство. Ему нужен контроль. Контроль может обеспечиваться и без государства (без государства даже проще). Вот почему система управления непрерывно наращивает корпус международных обязательств и принципиально не выходит из устаревших союзов и конвенций. В этом отношении Россия не уступает прочим государствам. По всему миру слово «суверенитет» становится пустым звуком. Видимо, там (в дальних заграницах) происходят те же процессы. Если это глобализация, то это глобализация системы управления и ничего более.
И не надо обзывать меня антиглобалистом, ибо я не верю в глобализацию всего (а что такое глобализация сама в себе я вовсе не понимаю). Зато я верю в неизбежную автономизацию и локализацию человеческого взаимодействия. Рано или поздно будет достигнут предел, когда наращивание средств контроля и ограничений уже не будет поспевать за ростом возможностей. И тогда все эти системы контроля просто рухнут при любой степени тотальности. Но здесь не об этом.
Здесь о том, что в международном взаимодействии люди уже могут обойтись без сложносочинённых многосторонних конвенций так же, как могут обойтись без вогнутовыгнутых внутренних актов.
Сегодня, как никогда ранее, человек может самостоятельно взаимодействовать с любыми частными и нечастными лицами по всему миру. Степень необходимости государственного участия и содействия непрерывно уменьшается. Зато увеличивается степень вмешательства и государственного (а также межгосударственного) контроля.
Наглядный пример:
человек, находясь в России, по скайпу (!) подаёт заявление о получении в Грузии (!) грузинского заграничного паспорта и уже на следующий день другой человек этот заграничный паспорт получает по устной просьбе (безо всяких доверенностей).
Здесь примечательно, что между Россией и Грузией нет дипломатических отношений.
Ну и для чего, спрашивается, нужен такой ворох международных конвенций? Скайп нужен - это бесспорно. А без конвенций уже вполне можно обойтись. Разумеется, здесь речь не о консульских конвенциях и прочих актуальных соглашениях - здесь речь о «высоком и непостижимом», вроде всяких разных «антикопирайтных» норм.
Возвращаясь к теме, всё изложенное нужно было лишь для того, чтобы сказать:
1. Пора уже отойти от шаблонов представительской демократии. Институты представительской демократии профанированы потому, что они просто устарели и не отвечают вызовам современности. Система управления, уничтожившая и подменившая власть в России контролем - лишь один из таких вызовов.
2. Непредставительская демократия - это вовсе не система прямого сетевого голосования. Непредставительская демократия - это возможность граждан самостоятельно отправлять власть вовсе без голосования. Потому-то я и писал тексты в стиле «демократия - это не то и не это».
3. В условиях профанации представительских институтов, для реализации демократической власти вовсе не обязательно выводить толпы людей на улицы. И тем более необязательно собирать толпы в интернете. Достаточно малой группой (всего-то несколько по-настоящему заинтересованных людей) решать конкретные наболевшие вопросы, в том числе и вопросы управления. Современные коммуникационные возможности позволяют очень многое, а недостающее легко доизобрести и доконструировать.
4. Всё это не «теория малых дел», а «теория сверхточного приложения сверхмалых сил». Одним словом, другая теория.
5. Пока все вокруг флагами махали, мы с несколькими товарищами приступили к реализации одной политической затеи такого рода. Надеюсь в ближайшие дни дать ссылку на новый сайт (вот строчу стартовый контент). Чтоб не интриговать - это выросло отсюда