Создавать свой манёвр
Давеча kapterev выдал на гора короткий и ёмкий текст об ультрасовременном управлении:
Компании все больше отбирают людей не по скиллам, а по ценностям. Потому что (это уже банальность) скиллам можно научить, а ценностям как-то не очень. И отбор по ценностям очень жесткий. Отбор, в котором от вас не требуется почти ничего, кроме как быть самими собой. Ах ( Read more... )
Компании все больше отбирают людей не по скиллам, а по ценностям. Потому что (это уже банальность) скиллам можно научить, а ценностям как-то не очень. И отбор по ценностям очень жесткий. Отбор, в котором от вас не требуется почти ничего, кроме как быть самими собой. Ах ( Read more... )
Вот посредством распоряжения жизненно-необходимым ресурсом управлять чужой волей получается замечательно.
2. Независимость судей очень важная штука
Независимость ОТ КОГО? Почему должна существовать независимость от народа?
С прозрачностью частной жизни никакие известные мне системы управления несовместимы.
Э, чем несовместима с прозрачностью частной жизни система круиз-контроля а автомобиле или там термостат в кондиционере воздуха? А ведь это тоже систтемы управлеиня. Вопрос надо уточнить опять же "Системы управления ЧЕМ";.
Может быть вот этим самым ВООБЩЕ НЕ НАДО управлять?
4. Отказ от государства фактически приведёт к корпоративному рабству.
Это требуется обосновать.
Я же не призываю отказаться от законов (в том числе и антимонопольных), от полиции, от судов. Я только призываю ликвидировать лишние управленческие связи между этими сущностями, которые не влиюят на выполнение этими сущностями своих функций, и замкнуть часть этих связей напрямую на избирателя.,
Если в двух словах, то суверенитет - это не территория, а верховенство власти.
Верховенстово власти какого-то субъекта над определенной территорией.
На мой взгляд, отсутствие суверенитета современной РФ, прогибание перед всякими ВТО объясняется не объективным фактором силы - ядерного оружия у РФ вполне хватает, а тем что нынешние первые лица выросли в среде бюрократии делали бюрократическую карьеру. Они просто не умеют проводить самостоятельную политику без оглядки на начальство.
но у каждого человека всё больше возможностей вмешательства в дела любой общности (хоть через океан)
Ну мало ли что у человека есть возможность вмешательства. А у общности есть возможность его послать.
И только наличие государства с его организованным аппаратом насилия иногда приводи к тому, что это вмешательство послать не удается.
Поскольку идея что кто-то там со всего мира внезапно организуется и нанесет удар по локальной общине - это бред. Для того чтобы силами всего мира организовать этот удар, нужно сначала в этом мире создать НАТО, Потому что организация подобного удара - сложнейшая логистическая задача.
Reply
О корпоративном государстве откопал из старого здесь http://david-gor.livejournal.com/18013.html?thread=157021#t157021
Сейчас бы я многое написал по-другому, но касаемо корпоративного рабства я тогда не ошибался.
Остальное раскрою потихонечку.
Reply
Во вторых, в последующем тексте вы мельком рассматриваете различные варианты, из которых далеко не все порождают рабство.
И самое главное - вы исходите из представления "народ=сотрудники".
Ну да,люди которые считают что они своему государству сотрудники - они будут рабами. И если уничтожить государство - будут искать себе нового рабовладельца. И обрящут его в лице корпорации.
Видимо, основная задача состоит в том, чтобы доказать большинству населения, что из каждых 168 часов начальство над ним есть только 40 часов.
Все остальное время, пока человек не на службе, начальства над ним нет и быть не может.
Reply
Leave a comment