О нормальном распределении им. К.Ф. Гаусса
В интернетах после выборов много споров о Дедушке Гауссе и волшебнике Чурове.
Одни говорят, что распределение голосов должно быть по Дедушке, а другие говорят, что дедушкиным распределением считается только то, что выдерживает строгие критерии проверки, и раз ваши кривые не проходят проверки - нет тут Гаусса.
Да не согласен я! С обоими.
(манипуляция) Очевидно,(конец манипуляции) что любое распределение голосов за партию не обязано быть гауссовским in toto.
Оно, по хорошему, должно (снова манипуляция) быть гауссовским среди некоего ограниченного множества людей, определенных достаточно весомым набором схожих характеристик либо некоей моделью поведения/восприятия, на которых ситуация в стране действует одинаково побудительно. Типа учителя голосуют гауссообразно. Или бюджетники среднего возраста. И первый и второй примеры приведены как примеры, а не факты.
То есть - распределение голосов должно в идеале представлять набор гауссовских распределений по этим множествам и проверка валидности должна быть не на гауссианство кривой, а на гауссианство кривых, из которых исходная кривая состоит.
Если кривая не дегауссируется - это подстава.
Ну, и, второй важный пункт - правильно выбрать "во что, смотря по тому", - то есть - что на чем гауссируется.
Важность этого открытия для электоральной науки пост-декабрьских событий еще предстоит осознать.
Одни говорят, что распределение голосов должно быть по Дедушке, а другие говорят, что дедушкиным распределением считается только то, что выдерживает строгие критерии проверки, и раз ваши кривые не проходят проверки - нет тут Гаусса.
Да не согласен я! С обоими.
(манипуляция) Очевидно,(конец манипуляции) что любое распределение голосов за партию не обязано быть гауссовским in toto.
Оно, по хорошему, должно (снова манипуляция) быть гауссовским среди некоего ограниченного множества людей, определенных достаточно весомым набором схожих характеристик либо некоей моделью поведения/восприятия, на которых ситуация в стране действует одинаково побудительно. Типа учителя голосуют гауссообразно. Или бюджетники среднего возраста. И первый и второй примеры приведены как примеры, а не факты.
То есть - распределение голосов должно в идеале представлять набор гауссовских распределений по этим множествам и проверка валидности должна быть не на гауссианство кривой, а на гауссианство кривых, из которых исходная кривая состоит.
Если кривая не дегауссируется - это подстава.
Ну, и, второй важный пункт - правильно выбрать "во что, смотря по тому", - то есть - что на чем гауссируется.
Важность этого открытия для электоральной науки пост-декабрьских событий еще предстоит осознать.