Comments | dassie2001: 415. НОВАЯ ВЕРСИЯ НАШЕГО САЙТА КАТЫНСКИХ МАТЕРИАЛОВ.

dassie2001

415. НОВАЯ ВЕРСИЯ НАШЕГО САЙТА КАТЫНСКИХ МАТЕРИАЛОВ.

Jun 14, 2011 07:52

Стартовала новая версия нашего (Сергея Романова и моего) сайта катынских материалов:

КАТЫНСКИЕ МАТЕРИАЛЫ. Документы, свидетельства, исследования, полемика:
http://katynfiles.com/

( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

Спасибо, любопытно someonecurious June 14 2011, 07:45:36 UTC

Вот здесь - http://katynfiles.com/content/romanov-rp-4.html - в разделе "Записка Берии: рукописные пометы" С. Романов полемизирует с "наклонистами" - разбирает возможность именно того наклона резолюции, что был наложен Сталиным на Записку Берии ( ... )

Re: Спасибо, любопытно dassie2001 June 14 2011, 08:07:27 UTC

Так Вы еще не все заметили. К слову, про две машинки первым ведь Ваш покорный слуга разъяснил Стрыгину и компании уже минимум года три-четыре назад, на его и на нашем сайте это описано.
А всякие заказанные Стрыгиным или кем там еще экспертизы это лишь подтвердили.

Так вот, Вы еще не заметили, что сама буква "С" в подписи вождя писалась как бы два раза, есть там след, приглядитесь. Карандаш попросту заклинило, у Вас такого не случалось?

Какой простор для дополнительной конспирологии, а?

??? someonecurious June 14 2011, 08:29:48 UTC

"Карандаш попросту заклинило ( ... )

Re: ??? dassie2001 June 14 2011, 09:04:26 UTC

Вы, видимо, никогда не писали текст цветными карандашами старого советского производства. Попробуйте. Для точности, карандаш возьмите синий, как у вождя.

Вам не повезло: someonecurious June 14 2011, 19:22:08 UTC

Кто-то собирал марки, кто-то - значки, а я - карандаши, чертежные инструменты и перьевые авторучки.

Вот цитата из воспоминаний Яковлева:
"Во время совещаний, бесед Сталин мягко прохаживался вдоль кабинета. Походит из конца в конец, слушая, что говорят, а потом присядет на стоящий в простенке между окнами большой диван. Посидит на самом его краешке, покурит и опять принимается ходить. Слушая собеседника, редко перебивает его, дает возможность высказаться. При обсуждении какого-либо вопроса машинально водил толстым синим или красным карандашом по листу чистой бумаги, пачка которой всегда лежала перед ним. На этом листе записывал свои замечания. Уходя домой, листочки эти складывал и уносил с собой".

Толстый цветной карандаш - это карандаш с очень мягким грифелем. Я сам такими пользуюсь - "Кох-и-Нором" или "Фабером", последнее время, правда, на "Лиру" подсел - не люблю маркеры.

"Заклинивший сталинский карандаш", боюсь, рискует стать таким же мемом, как и "мильярд расстрелянных Сталиным".

Re: Вам не повезло: skeptiq June 14 2011, 19:55:33 UTC

В мягком грифеле вполне могут быть неоднородности и вкрапления.

Re: Вам не повезло: someonecurious June 15 2011, 04:53:33 UTC

Могут. Но след (вдавление) на бумаге должны остаться по любому.

Re: Вам не повезло: skeptiq June 15 2011, 07:01:03 UTC

Не факт. Впрочем, если и будет, то небольшой, а на фото или скане тем более виден не будет.

Re: Спасибо, любопытно skeptiq June 14 2011, 08:27:18 UTC

Когда же вы поймете, что жизнь не всегда укладывается в ваши примитивные схемы? Ну ни откуда не следует из "быстроты" подписи, что содержание будет кратким. Да и быстрота как таковая не требуется. Кстати, Сталин не всегда писал "т" петлей. Я это вполне заметил и еще несколько лет назад подыскал соотв. документы. Если кто-то повыше вас рангом опубликует такой лабудовый аргумент - я отвечу ( ... )

Re: Спасибо, любопытно someonecurious June 14 2011, 08:42:34 UTC

Мне приходилось заниматься делопроизводством, и я по собственному опыту знаю, что шероховатости в этом деле неизбежны. (На будущее: все канцелярии резервируют пару-тройку номеров. На всякий пожарный.)
Но когда их становится подозрительно много... Особенно в документе, "найденном" сравнительно недавно. Особенно если учесть, что "Записки Серова" в Пакете №1 нет, а живой Шелепин отказывался вспомнить, что писал свою Записку Хрущеву.

Честно скажу: Мамулов, печатающий на машинке - это сюр. Чаще (даже в секретном делопроизводстве) печатается "рыба", куда конкретные данные вписываются от руки. В нашем случае это конкретная численность определенных категорий "неисправимых врагов советской власти" и фамилии.

P.S. Видели когда-нибудь историю болезни раненого на отмытых этикетках от консервных банок? 42-й год... Всяко бывало. Это - к вопросу о бланках.

Re: Спасибо, любопытно skeptiq June 14 2011, 09:12:01 UTC

Бланки я разобрал "по косточкам", не вижу, что там еще можно возразить. Если вы про бланки 30-х годов.

"Подозрительно много" - это так, размахивание руками в воздухе. Я видел десятки утверждений о признаках подделки, но ни одного настоящего признака.

Никакой записки Серова никогда не было и никакого отношения к подлинности записки Берии она не имеет. Я не знаю, что ударило Яковлеву в голову, но историком он не был и явно писал по памяти, вот и дописался до "записки Серова". Обычная конфабуляция. Есть опись документов 1991 года за подписью Галкина, там нет никакой записки Серова.

Про Шелепина вы просто врете. Шелепин подтвердил подлинность документа. Что писал каллиграфическим почерком не он сам - это очевидно, но это - стандартнейшая практика для такого рода документов. Так же написана записка о планах покушения на Тито, опубликованная в книге Судоплатова, записка Игнатьева Сталину о деле врачей, опубликованная Петровым, и т.п.

"Сюр" - не аргумент.

А что Вы так горячитесь? someonecurious June 14 2011, 11:35:01 UTC

Eurare humani est, и я - человек, но я - не вру ( ... )

Re: А что Вы так горячитесь? skeptiq June 14 2011, 12:26:01 UTC

1. Вы читали записку Шелепина, и прекрасно знаете, что даже из нее уже следует, что Шелепин очень мало знал обо всем этом деле, кроме того, кто и почему убил.

Через несколько десятков лет у него уже все 15000 ВП убиты "в Катыни". Хотя Серов, конечно, не мог не быть причастен к расстрелам тех же западноукраинских заключенных. Вот что пишет Сергей Хрущев в своих воспоминаниях о том, как Серов с досадой отзывался о проколе НКВД в Катыни:С такой малостью справиться не смогли, - в сердцах проговорился Серов, - у меня на Украине их куда больше было. А комар носа не подточил, никто и следа не нашел.

2. "То ли да, то ли нет..." Вы цитируете текст, который "да", и пытаетесь низвести его до "то ли он украл, то ли у него украли" и "дело темное". И вот всегда так у отрицателей. Между тем, Шелепин вполне эксплицитно подтвердил подлинность записки.

Мне неинтересно бездоказательное мнение вашего френда. Особенно когда он пишет абсолютную чушь по остальным пунктам (н-р о тройке).

Re: А что Вы так горячитесь? someonecurious June 14 2011, 16:10:55 UTC

Вот с этим не могу не согласится: "Шелепин очень мало знал обо всем этом деле ( ... )

Re: А что Вы так горячитесь? skeptiq June 14 2011, 19:17:08 UTC

К сожалению так дезинформировали - и не только высшее руководство - и БСЭ, и справка по катынскому делу из материалов АПРФ 70-х годов, которые сообщали, что немцы были признаны виновными в катынском преступлении на Нюрнбергском процессе. Так что ничего этакого Шелепин не сказал. А что он был плохо информирован - извините, но почитайте его описания событий - он пишет о расстрелах в лагерях, и что учетное дело - оно только у ВП, а не у з/к - он тоже не знал (ко всему этому теперь мухинцы придираются).
В писанину вашего френда я подробно не вчитывался, уж извините. Не понимаю, какие могут быть проблемы с просьбой об уничтожении материалов. Если вы что-то другое имеете в виду, объясните явно.

Re: Спасибо, любопытно rusofil84 June 14 2011, 18:08:27 UTC

1. Стрыгин не идиот.
2. Перемножал не Стрыгин, а один из политических сторонников Ю.И.Мухина - Геннадий С.
Но Ваша ошибка все-таки не дает мне права последовать Вашему примеру. :)

Back to all threads