О долге, чести и жизненных ориентирах

[dashca_enotik]

Я очень многие вещи делаю (не делаю), потому что я должна (должна не), а также потому, что такой поступок требует от меня честь (не делаю, потому что такой поступок будет бесчестным). Откуда это чувство долга взялось - меня не очень заботит. То есть сейчас-то от веры в Бога, от того, что я дорогой ценой куплена - но оно было у меня и тогда, когда я

Comments

[arodiss]

Даша-Даша, а вот скажи - люди с подобной позицией встречаются по эту сторону церковной ограды?.
А то я так устал биться головой об этих, не руководствующихся, да ещё под лозунгом "жить надо легче", что прямо сил никаких нет

[eldarnag]

аватарка подходящая :)))

[dashca_enotik]

Эта сторона - это какая?

По моим наблюдениям, люди с такой позицией встречаются по обе стороны церковной ограды; среди моих знакомых людей-с-такой-позицией больше христиан, чем не-христиан, но я не возьмусь утверждать, что это закономерность, а не случайность.

[mrrinka]

А ты ими руководствуешься?

[cimpond]

"это навязанные извне вещи, которые мешают жить счастливой жизнью" (и иметь в качестве пупа земли себя любимого - очень мешают

[dashca_enotik]

А! Известная личность, как всегда, неожиданно и в точку

[cimpond]

Да, вот странно, не сказать, что эта мысль - великое тайное знание, напротив, это просто, но мне помогло.

[letrym]

меня всегда очень озадачивали люди,которым не хочется докопаться до рациональных корней своих поступков.
по-моему, следование долгу, то есть, своим ощущениям это и есть считание пупом земли себя, свою среду, сформировавшую именно такой долг, а не другой.
совершенно не хочу как-то обидеть, а написал просто на всякий случай,вдруг на этот раз удастся понять идеалистов.

[cimpond]

По-моему человек всегда чему-то предан. У каждого своя Родина. Один считает себя сыном Духа, другой - сыном Рациональности, Здравого Смысла, третий - вообще дитя цветов. =) Это все бывает по личному искреннему ощущению.

Наверное здесь важно что одни !признают! единственным в мире и окончательным источником смысла не себя, а Бога, другие видят источник в некой абстрактной идее, не имеющей... тела, третьи видят источник в природе. А есть конечно и те, кто говорит прямо, Я сам себе источник смысла и истины.

При этом можно утверждать, что те, кто признает Бога - на самом деле признают Себя, но в этом споре никто никому не докажет свою позицию каким-либо научным путем.

[letrym]

это верно, доказать нельзя,но попытаться удовлетворить своё любопытство можно.
помимо описанных вами категорий, есть ещё материалисты. они считают,что реальность существует и развивается вне и независимо от их сознания, а сознание, вместе со своими долгом и честью является продуктом этой реальности, а значит познаваемо. мы может сказать, что долг самурая, например,отвечал классовым интересам феодалов, а в более поздней его интерпретации торгово-финансовой буржуазии и абсолютной монархии, и являлся психологической проекцией этих материальных интересов. спрашивается, а мой долг это чьи интересы? может быть мне стоит его подкорректировать в соответствии со своими представлениями о прогрессе? к примеру, ленин и плеханов пренебрегли долгом дворян и решили следовать пролетарской чести, а не дворянской.

вот люди, которые подобными вопросами не задаются мне и любопытны и я не теряю надежды когда-нибудь их понять.

[dashca_enotik]

А! Я задаюсь такими вопросами, когда дело касается государства там и тд
просто невозможно себе вообразить, что кто-то (с какой целью?) навязал мне извне мое христианство, а главное, это такая настоящая штука, в которой не усомнишься (тут мы, конечно, расходимся с материалистами)

[eldarnag]

Ты сома то понимаешь, что чувство долга - это костыли для морали?
В смысле есть понятия хорошо и плохо, а должен не должен - это такая социально приемлемая замена. Как бы делать вид, что поступаешь хорошо

[eldarnag]

беее... опечатался.

[arodiss]

Сома-то никто и не понимает :)

[dashca_enotik]

бедный сом!

[falconella]

А может быть те люди, которые стараются "избавиться от навязанных извне вещей" (тм) просто называют похожие вещи другими словами? То есть у них же тоже есть "хорошо", "плохо" и "так нельзя поступать". Вот например идти слепо у толпы на поводу и подчиняться общественному мнению по их мнению плохо. Это разве такая плохая позиция?
У них просто базисные понятия иначе определены, слова другие. А дальше отличий может быть и не так много, как кажется.

[dashca_enotik]

Ну, бывают и такие, и такие.

Я имею в виду, что вот есть например ситуация, когда ты своими действиями кого-то подставляешь. Одни люди подставляют, потому что им так удобно, а на других им наплевать. Другие не подставляют, потому что считают это подлым.
Третьи то подставляют, то нет, а когда их спрашиваешь, чем они руководствуются, мямлят что-нибудь в духе "левая пятка зачесалась"
тяжело мне с последними

[falconella]

А. Им и самим с собой непросто, не переживай хоть ты =)

[dashca_enotik]

ну это ж феномен! интересно понять